РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 мая 2018 года г.Самара

Промышленный районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Кривошеевой Е.В.,

при секретаре Казачковой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1934/18 по иску ФИО1, ФИО2 к ООО «Прогресс – Н» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

установил:

Истцы обратились в суд с вышеуказанным иском, в обосновании указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцами и ООО «Пpoгpecc-H», заключен договор участия в долевом строительстве №. Согласно пункту 1.1. договора ООО «Прогресс-Н» взял на себя обязательство в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других физических лиц и юридических лиц построить жилой дом по строительному адресу: 

<

адрес>, именуемый в дальнейшем «Жилой дом». После получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать дольщику объект долевого участия, а именно: жилое помещение, строительный №, секция 1А, именуемое в дальнейшем «Объект». Дольщик обязуется уплатить обусловленную договором цену, а так же принять объект после получения застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию «Жилого дома». Характеристики объекта: жилое помещение, квартира, состоящая из 2-х комнат, этаж 2, общая площадь 59,19 кв.м, жилая площадь 31,99 кв.м., площадь балконов, лоджий, террас и веранд 1,44 кв.м. (с учетом понижающих коэффициентов). 

Истцы в полном объеме исполнили свои обязательства по договору, оплатили стоимость квартиры в размере 2364570 руб.

В соответствии с пунктом 3.1.4. договора, срок передачи дольщику объекта – после получения в установленном законодательством порядке разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию, но не позднее ДД.ММ.ГГГГг. В нарушение данного пункта застройщик объект дольщику не передал.

Согласно представленному истцом расчету, размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 281344,43 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истцами в адрес ответчика была направлена письменная претензия с требованием возместить неустойку, однако претензия оставлена без исполнения.

Из – за ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, истцы вынуждены производить оплату ипотечного кредита по завышенной ставке в течение 8 месяцев. Данные обстоятельства создают дискомфорт и причиняют моральные страдания истцам.

На основании изложенного, истцы просят суд взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за нарушение сроков передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в размере 281344,43 руб.; штраф в размере 50% от присужденной судом денежной суммы; компенсацию морального вреда в размере 80000 руб.; расходы на оплату юридических услуг в размере 30000 руб.

В судебном заседании представитель истцов ФИО1, ФИО2 – ФИО3, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения аналогичные иску. Просил иск удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Прогресс – Н» - ФИО4, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск. В случае удовлетворения судом исковых требований, просила снизить размер неустойки и штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ, неустойку до 30000 руб., штраф снизить на усмотрение суда, расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 - 10000 руб., компенсацию морального вреда до 10000 руб.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Участие граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости представляет собой один из способов приобретения права частной собственности на жилые и нежилые помещения в таких домах (объектах), которое охраняется законом (ч.1 ст.35 Конституции РФ), и одновременно – один из способов реализации права каждого на жилище (ч.1 ст.40 Конституции РФ).

В соответствии с пунктом 9 статьи 4 Закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с п.1 ст. 7, Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В соответствии с п.1 ст. 8, Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ., между истцами и ООО «Пpoгpecc-H», заключен договор участия в долевом строительстве №

Согласно пункту 1.1. договора ООО «Прогресс-Н» взял на себя обязательство в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других физических лиц и юридических лиц построить жилой дом по строительному адресу: 

<

адрес>, именуемый в дальнейшем «Жилой дом». После получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать дольщику объект долевого участия, а именно: жилое помещение, строительный №, секция 1А, именуемое в дальнейшем «Объект». Дольщик обязуется уплатить обусловленную договором цену, а так же принять объект после получения застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию «Жилого дома». Характеристики объекта: жилое помещение, квартира, состоящая из 2-х комнат, этаж 2, общая площадь 59,19 кв.м, жилая площадь 31,99 кв.м., площадь балконов, лоджий, террас и веранд 1,44 кв.м. (с учетом понижающих коэффициентов). 

Согласно п. 1.2 договора, государственная регистрация права собственности дольщика на объект осуществляется после ввода в эксплуатацию жилого дома на основании настоящего договора и акта приема-передачи, оформляемого после выполнения дольщиком обязательств, предусмотренных Разделом 2 настоящего договора.

В соответствии с п. 1.3 договора, площадь объекта на момент заключения договора определяется сторонами исходя из проектно-сметной документации. Для расчетов по договору сторонами принята общая площадь объекта в размере 60,63 кв.м с учетом балконов и лоджий (с применением понижающих коэффициентов).

Согласно п. 1.7 договора застройщик осуществляет строительство жилого дома на основании: Разрешения на строительство от ДД.ММ.ГГГГ выданного Главой городского округа Caмapa № Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменения в разрешение на строительство; Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ. о внесении изменения в разрешение на строительство; в установленном законодательстве РФ порядке, Разрешения на строительство от ДД.ММ.ГГГГ выданного Главой городского округа Самара № на земельном участке площадью 14918,5 кв.м., кадастровый №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, принадлежащем Застройщику на праве собственности согласно Приказа Министерства строительства от ДД.ММ.ГГГГ №-п, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №. 

Согласно п.2.1 договора, цена договора составляет 2364570 руб. из расчета 39000 руб.за 1 кв.м. и определяется как сумма денежных средств на оплату услуг застройщика и возмещения затрат строительно-монтажных работ, а также отделочных услуг, указанных в Приложении № к настоящему договору. 

Согласно п.2.2 первая часть взноса в размере 764570 руб. оплачивается дольщиком за счет личных средств, до подписания настоящего договора. Оставшаяся часть денежных средств в размере 1600000 руб., оплачивается за счет кредитных средств, предоставляемых ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» по кредитному договору № который будет заключен ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО1, ФИО2

Согласно п.3.1 договора застройщик обязался организовать процесс строительства и осуществлять финансирование строительства объекта, по письменному требованию дольщика информировать его о ходе строительства жилого дома.

Согласно п. 3.1.4, срок ввода жилого дома в эксплуатацию – до ДД.ММ.ГГГГ. Срок передачи дольщику объекта – после получения в установленном законодательством порядке разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.5.5 договора обязательства застройщика по настоящему договору считаются исполненными с момента осуществления всех расчетов, включая расчеты за фактическую площадь объекта по данным обмера органом технической инвентаризации, и принятия объекта по акту приема – передачи. 

В соответствии с п.5.6 договора, стороны договора освобождаются от ответственности за частичное или полное неисполнение обязательств непреодолимой силы, возникших после заключения договора, которые сторона не могла ни предвидеть, ни предотвратить разумными мерами. К обстоятельствам непреодолимой силы относятся события, на которые сторона не может оказать влияние и за возникновение которых она не несет ответственности.

Судом установлено, что обязанность по оплате стоимости доли в строительстве истцы выполнили в срок и в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и не оспаривается ответчиком. 

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра произведена государственная регистрация договора участия в долевом строительстве №.

ДД.ММ.ГГГГ Министерством строительства 

<

адрес> выдано разрешение № № на строительство объекта капитального строительства: Жилые дома по адресу: 

<

адрес>,2 этапы строительства.

ДД.ММ.ГГГГ Главой г.о. Самара выдано разрешение № строительство объекта капитального строительства: Жилые дома по адресу: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Главой г.о. Самара выдано разрешение № на строительство объекта капитального строительства: Жилые дома со встроено – пристроенными нежилыми помещениями и подземной автомобильной стоянкой (жилой 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>.

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменения в разрешение на строительство от ДД.ММ.ГГГГ № № на основании заявления ООО «Прогресс – Н» в соответствии с Градостроительным кодексом РФ, Уставом г.о. Самара постановлено: «Внести в разрешение на строительство от ДД.ММ.ГГГГ № № изменение, заменив в строке «Кому» слова: «обществу с ограниченной ответственностью «Новая «Самара» 443105, 

<

адрес>» словами: «обществу с ограниченной ответственностью «Прогресс – Н» 443125, 

<

адрес> – 

<

адрес> 

<

адрес>».

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Прогресс – Н» в адрес истцов было направлено извещение о переносе срока ввода в эксплуатацию строящегося объекта не позднее ДД.ММ.ГГГГ, и предполагаемого срока передачи объекта – не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. истцы обращались в ООО «Прогресс – Н» с заявлением о предоставлении информации о ходе и темпах строительства.

ДД.ММ.ГГГГ. истцами в адрес ответчика ООО «Прогресс – Н», было направлено сообщение о невозможном заключении дополнительного соглашения, поскольку до настоящего времени не был урегулирован вопрос о выплате неустойки.

Пунктом 3 ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» № 214-ФЗ от 30.12.2004г. предусмотрено, что в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст.12 названного закона обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В силу положений ст. 10 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

ДД.ММ.ГГГГ истцами в адрес ответчика была направлена письменная претензия с требованием возместить неустойку в размере 281344,43 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком был предоставлен ответ на претензию, в соответствии с которым было разъяснено, что право на неустойку (пени) возникает у участника долевого строительства после принятия объекта долевого строительства. Учитывая, что объект долевого строительства по договору долевого участия от ДД.ММ.ГГГГ. №к № до настоящего времени истцам не передан, требование о выплате неустойки противоречит требованиям ФЗ от 30.12.2004г. № – ФЗ. До подписания сторонами указанного договора акта приема – передачи объекта долевого строительства ООО «Прогресс – Н» не имеет законных оснований для выплаты неустойки. 

Согласно представленному истцом расчету, размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ составляет 281344,43 руб., суд признает данный расчет арифметически верно составленным, ответчиком данный расчет не оспорен.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Конституционный суд РФ в определении от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу на реализацию требований ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате правонарушения.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. 

Так, из разъяснений, данных в п. 42 совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 8 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ" следует, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг, сумма договора и т.п.).

На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть, в том числе, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства и причины нарушения обязательств застройщиком, в том числе цена договора, принятие застройщиком мер к завершению строительства, исполнение застройщиком своих обязательств, последствия для участника долевого строительства вследствие нарушения застройщиком срока передачи объекта строительства и иные обстоятельства (Обзор практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» (утв.Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ).

Из анализа норм действующего законодательства следует, что неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит компенсационный характер, являясь средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) размер неустойки может быть снижен судом на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Ответчик, не оспаривая факт нарушения обязательств по срокам передачи истцам оконченного строительством объекта, заявил о снижении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, мотивы, приведенные в обоснование заявленного ходатайства, изложенные им в ходатайстве об уменьшении неустойки, суд принимает во внимание. 

Разрешая вопрос о размере подлежащей взысканию с ответчика в пользу истцов неустойки, суд принимает во внимание характер правоотношений, возникших между сторонами, компенсаторную природу неустойки, учитывая продолжительность просрочки ответчиком исполнения обязательств по передаче истцам объекта долевого участия, действия сторон в период разрешения спора и период досудебного его урегулирования, в связи с чем, полагает, что заявленный истцами размер неустойки является явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства и считает возможным, исходя из соблюдения баланса интересов сторон, уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства до 20000 руб. в пользу ФИО1 и в размере 20000 руб. в пользу ФИО2

Доводы ответчика, изложенные в письменном отзыве, основаны на неверном толковании норм материального права.

Согласно ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (изготовителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем) прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В силу п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Исходя из положений ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», поскольку факт нарушения прав истца, как потребителя, установлен в ходе судебного разбирательства, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, характер и объем нравственных страданий, которые претерпел истец, учитывая также требования разумности и справедливости, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика в его пользу денежной компенсации морального вреда, но в меньшем размере, чем заявлено истцами - в сумме 5000 руб. в пользу ФИО1 и в размере 5000 руб. в пользу ФИО2

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что доказательств удовлетворения требований истца в добровольном порядке ООО «Прогресс-Н» не представлено, учитывая ходатайство ответчика о снижении штрафа, учитывая принцип соразмерности меры ответственности за ненадлежащее исполнение обязательство, конкретные обстоятельства по делу, суд считает возможным определить размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в размере 10000 рублей в пользу ФИО1 и в размере 10000 руб. в пользу ФИО2

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда РФ, изложенной им в п. 12 в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При этом в соответствии с п. 13 названного Постановления разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Истцами заявлено требование о взыскании с ответчика 30000 рублей в счет оплаты услуг по оказанию юридической помощи. 

Принимая во внимание вышеизложенное, исходя из характера спора и категории гражданского дела, объема фактической работы, проделанной представителем в стадии подготовки данного дела к судебному разбирательству и в судебном процессе, мнение представителя ответчика, а также учитывая требования разумности и справедливости, суд считает, что расходы истцов на оплату услуг представителя, подтвержденные документально, подлежат удовлетворению и взысканию с ответчика в размере 10000 руб. в пользу ФИО1 и в размере 10000 руб. в пользу ФИО2

Согласно ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований, на основании чего с ответчика подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в размере 1400 рублей. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Прогресс – Н» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве в размере 20000 руб., денежную компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф за нарушение прав потребителя в размере 10000 руб., в счет возмещения расходов на оплату юридических услуг - 10000 руб., а всего взыскать денежную сумму в размере 45000 (сорока пяти тысяч) рублей.

Взыскать с ООО «Прогресс – Н» в пользу ФИО2 неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве в размере 20000 руб., денежную компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф за нарушение прав потребителя в размере 10000 руб., в счет возмещения расходов на оплату юридических услуг - 10000 руб., а всего взыскать денежную сумму в размере 45000 (сорока пяти тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований – отказать.

Взыскать с ООО «Прогресс – Н» в доход государства государственную пошлину в размере 1400 (одной тысячи четырехсот) рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Самарский областной суд через Промышленный районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено 18.05.2018г.

Председательствующий Кривошеева Е.В.