Дело №2-2557/2024

УИД 42RS0011-01-2024-003148-14

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ленинск - Кузнецкий 24 декабря 2024 года

Ленинск - Кузнецкий городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Егоренко А.Ю.,

при секретаре Апариной К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2557/2024 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежной компенсации

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Ленинск – Кузнецкий городской суд Кемеровской области с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании денежной компенсации, мотивируя свои требования тем, что 

<

дата> умерла ФИО3, которая приходилась истцу матерью. После смерти матери открылось наследство в виде жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, истец не обратилась в 6-ти месячный срок к нотариусу для принятия наследства, но фактически его приняла, так как приняла вещи умершей и фактически ими пользовалась. Когда истец обратилась к нотариусу Полысаевского городского округа ФИО4, то узнала, что спорный жилой жом по ул. 

<

адрес> уже перешел в собственность ответчика ФИО2, который скрыл сведения о других наследниках первой очереди, к которым относиться истец. Ответчик вступил в права собственности, зарегистрировал права собственности на дом. Апелляционным определением Кемеровского областного суда от 25.10.2022 по делу №33-10041/2022 (2-285/2022) установлен факт принятия наследства ФИО1 после смерти ФИО3 умершей 

<

дата>. Отмеченным апелляционным определением указано на право ФИО1 обратиться в суд с иском о взыскании денежной компенсации своей доли в наследстве с ответчика ФИО2

Истец ФИО1 явку в судебное заседание не обеспечила, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом, исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить в полном объеме, на вынесение заочного решения была согласна, о чем ранее пояснила суду в досудебной подготовке, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель истца ФИО5, действующий на основании нотариальной доверенности 

<

адрес> от 

<

дата> (срок действия доверенности три года) явку в судебное заседание не обеспечил, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, исковые требования истца просил суд удовлетворить в полном объеме, относительно вынесения заочного решения не возражал, о чем пояснил в досудебной подготовке. 

Ответчик, ФИО2 явку в судебное заседание не обеспечил, о дате времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. Ответчик о дне, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом – заказными письмами c уведомлениями по адресу регистрации - 

<

адрес>, где согласно адресной справке, ответчик по указанному адресу зарегистрирован с 

<

дата> по настоящее время. Судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения».

Согласно положениям ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) абз. 2 ст. 2 Закона РФ от 25.06.1993 №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» под местом жительства понимается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Из совокупности приведенных норм права следует, что регистрация по месту жительства является предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах РФ и носит уведомительный характер.

Осуществляя регистрацию по месту жительства в соответствии с вышеуказанными нормами, гражданин, тем самым, обозначает свое постоянное место жительства не только для реализации своих прав, но и в целях исполнения своих обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Таким образом, по смыслу вышеуказанных положений закона гражданин, регистрируясь по месту жительства, обязан добросовестно исполнять возложенную на него законом обязанность о регистрации по фактически избранному им месту жительства, поскольку иное противоречит общезначимым целям регистрации.

Частью 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) установлено, что лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ч. 2 ст. 113 ГПК РФ судебная повестка является одной из форм судебных извещений и вызовов. Лица, участвующие в деле, извещаются судебными повестками о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий.

Согласно положениям ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Исходя из правовой позиции Верховного суда Российской Федерации, изложенной им в пунктах 67-68 Постановления Пленума от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено, и адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Отказавшись от получения поступающей в его адрес корреспонденции, ответчик несет самостоятельно все неблагоприятные последствия, связанные с этим, поскольку доказательства того, что имелись какие - либо препятствия для этого, им не представлено.

Кроме того, лица, участвующие в деле, извещены судом публично - путем размещения соответствующей информации на официальном сайте Ленинск - Кузнецкого городского суда.

В целях соблюдения баланса интересов сторон и процессуальных сроков, учитывая согласие истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, в соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО6, 

<

дата> г.р. (правнучка умершей ФИО3), явку в судебное заседание не обеспечила, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО9 Г., 

<

дата> г.р. (внучка умершей ФИО3), явку в судебное заседание не обеспечила, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Шахта Сибирская» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлено надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщило.

В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Суд, в совокупности исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Защита гражданских прав осуществляется способами, указанными в статье 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом. 

Под способами защиты нарушенных или оспоренных гражданских прав понимаются закрепленные законом материально – правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление нарушенных или оспоренных прав. 

Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав, установленных в ст. 12 ГК РФ является обеспечение восстановления нарушенного права истца (п. 1 ст. 11 ГШК РФ).

Согласно п. 1 ст. 1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (п. 2 ст. 1105 ГК РФ).

Таким образом, положения ст. 1105 ГК РФ распространяются на случаи невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное имущество, в данном случае приобретенные доли в наследстве, причитающиеся истцу.

Согласно п. 3 ст. 1155 ГК РФ наследник, принявший наследство после истечения установленного срока с соблюдением правил настоящей статьи, имеет право на получение причитающегося ему наследства в соответствии с правилами статей 1104, 1105, 1107 и 1108 настоящего Кодекса, которые в случае, указанном в пункте 2 настоящей статьи, применяются постольку, поскольку заключенным в письменной форме соглашением между наследниками не предусмотрено иное.

Согласно п. 42 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» если при принятии наследства после истечения установленного срока с соблюдением правил статьи 1155 ГК РФ возврат наследственного имущества в натуре невозможен из-за отсутствия у наследника, своевременно принявшего наследство, соответствующего имущества независимо от причин, по которым наступила невозможность его возврата в натуре, наследник, принявший наследство после истечения установленного срока, имеет право лишь на денежную компенсацию своей доли в наследстве (при принятии наследства по истечении установленного срока с согласия других наследников - при условии, что иное не предусмотрено заключенным в письменной форме соглашением между наследниками). В этом случае действительная стоимость наследственного имущества оценивается на момент его приобретения, то есть на день открытия наследства (статья 1105 ГК РФ).

Судом установлено, что 

<

дата> умерла ФИО3. Данное обстоятельство подтверждается свидетельством о смерти серии 

<

номер>, выданным 

<

дата> органом ЗАГС г. Полысаево. 

Ответчик, ФИО2, 

<

дата> года рождения, приходился ФИО3 сыном. Данное обстоятельство подтверждается актовой записью о рождении 

<

номер> от 

<

дата> (ответ ЗАГС по г. Ленинску – Кузнецкому, Ленинск – Кузнецкому району от 

<

дата>). 

Истец, ФИО7, 

<

дата> года рождения, приходилась ФИО3 дочерью. Данное обстоятельство подтверждается актовой записью о рождении 

<

номер> от 

<

дата> (ответ ЗАГС по г. Ленинску – Кузнецкому, Ленинск – Кузнецкому району от 

<

дата>).

После смерти ФИО3, умершей 

<

дата>, открылось наследственное имущество в виде жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащий наследодателю на праве собственности, дата регистрации 

<

дата> 

<

номер> в ЕГРН на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 

<

дата>, выданного государственным нотариусом ФИО8 Полысаевской государственной нотариальной конторы, зарегистрировано в реестре за номером 

<

номер>. 

Согласно письменным материалам гражданского дела №2-2557/2024 наследственное дело 

<

номер> после смерти ФИО3, умершей 

<

дата>, открыто на основании заявления ответчика, который обратился к нотариусу Полысаевского нотариального округа Кемеровской области ФИО4 

<

дата>. 

<

дата> ФИО2 было выдано свидетельство о праве на наследство по закону, после чего 

<

дата> на основании свидетельства о праве на наследство по закону в ЕГРН было зарегистрировано право собственности на спорный дом за ФИО2

Ввиду того, что истец ФИО1 обратилась к нотариусу Полысаевского нотариального округа Кемеровской области ФИО4 за принятием наследства, открывшегося после смерти ее матери ФИО3, умершей 

<

дата>, с пропуском шести месячного срока, установленного ст. 1154 ГК РФ ей было рекомендовано обратиться в суд за защитой своих прав.

ФИО1 обратилась в Ленинск – Кузнецкий городской суд с иском к ответчику ФИО2, нотариусу Полысаевского нотариального округа Кемеровской области ФИО4, ФИО9, ФИО6, ООО «Шахта Сибирская» об установлении факта принятия наследства, о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, взыскании денежных средств. 

Решением Ленинск – Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 26.07.2022 по гражданскому делу №2-285/2022 (2-2424/2021) по иску ФИО1 постановлено следующее: 

«В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ответчику ФИО2, нотариусу Полысаевского нотариального округа Кемеровской области ФИО4, ФИО9, ФИО6, Обществу с ограниченной ответственностью «Шахта Сибирская» об установлении факта принятия наследства, о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, взыскании денежных средств отказать…..». 

Истец, не согласившись с решением суда, обжаловала его в апелляционном порядке.

Апелляционным определением Кемеровского областного суда от 25.10.2022 по делу № 33-10041/2022 (2-285/2022) постановлено следующее:

«Решением Ленинск – Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 26 июля 2022 года в части отказа в удовлетворении исковых требований об установлении факта принятия наследства отменить, принять в указанной части новое решение. 

Исковые требования ФИО1 к ответчику ФИО2, нотариусу Полысаевского нотариального округа Кемеровской области ФИО4, ФИО9, ФИО6, Обществу с ограниченной ответственностью «Шахта Сибирская» об установлении факта принятия наследства удовлетворить. 

Установить факт принятия наследства ФИО1 наследства после смерти ФИО3, умершей 

<

дата>. 

В остальной части решение Ленинск – Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 26 июля 2022 года оставить без изменения.

Апелляционную жалобу ФИО1 удовлетворить». 

Также судом установлено, что 

<

дата> между ответчиком и ООО «Шахта Сибирская» был заключен договор купли – продажи недвижимого имущества – жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> 

<

номер>ШС, после чего 

<

дата> договор прошел государственную регистрацию в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области – Кузбассу (номер государственной регистрации права 

<

номер>), титульным собственником спорного объекта стало ООО «Шахта Сибирская». 

Согласно условиям договора, оплата стоимости объекта производится в течение 10 банковских дней с даты регистрации договора. 

12.10.2021 оплата в размере 2 200 000 рублей поступила на счет ответчика ФИО2, соответственно обязательства ООО «Шахта Сибирская» были выполнены в полном объеме. Данные обстоятельства были установлены судом при рассмотрении гражданского дела №33-10041/2022 (№2-285/2022) с участием тех же сторон, поэтому имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела.

10.11.2021 ООО «Шахта Сибирская» был произведен снос спорного жилого дома, по заявлению собственника ООО «Шахта Сибирская» спорный жилой дом снят с государственного кадастрового учета 10.11.2021 в связи со сносом здания, о чем была произведена соответствующая запись в ЕОРН от 10.11.2021, физически спорный объект существовать перестал, что подтверждается копией акта обследования кадастрового инженера от 25.10.2021, соответственно, в разделе ЕРГН объекту присвоен статус «Архивный».

Действительная стоимость наследственного имущества, а именно жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, сторонами договора договор купли – продажи недвижимого имущества 

<

номер>ШС была оценена ответчиком и ООО «Шахта Сибирская» на день открытия наследства в размере 2 200 000 руб. 

Истец ФИО1 является наследником первой очереди по закону к имуществу матери ФИО3, согласно свидетельству о рождении и свидетельству о заключении брака.

Завещание на наследственное имущество наследодателем не оставлено. Данное обстоятельство было установлено судом при рассмотрении гражданского дела №33-10041/2022 (№2-285/2022). 

Соглашение между наследниками имущества ФИО3, умершей 

<

дата>, а именно между истцом и ответчиком не заключалось. Итого в материалы настоящего гражданского дела не предоставлено. 

Судом апелляционной инстанции в апелляционном определении от 25.10.2022 по делу №33-10041/2022 (2-285/2022) указано, что «ФИО1 имеет право обращения в суд с иском о взыскании денежной компенсации своей доли в наследстве от ответчика ФИО2 …».

Разрешая настоящий спор, установив юридически значимые для дела обстоятельства, оценив доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, с учетом того, что в рамках рассмотрения гражданского дела судом установлено, что ответчиком ФИО2 по договору купли – продажи недвижимого имущества 

<

номер>ШС от 

<

дата> от ООО «Шахта Сибирская» получены денежные средства в размере 2 200 000 руб., указанное обстоятельство не оспорено ответчиком, более того, было установлено в рамках гражданского дела №33-10041/2022 (2-285/2022) с участием тех же лиц, ФИО1, является наследником первой очереди, в судебном порядке установлен факт принятия ФИО1 наследства после смерти матери ФИО3, умершей 

<

дата>, суд с учетом разъяснений, приведенных в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании в пользу истца ФИО1 денежной компенсации в размере половины стоимости объекта недвижимости, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в размере 1 100 000 рублей. Факт получения денежных средств от ООО «Шахта Сибирская» в размере 2 200 000 рублей, ответчиком не оспорен.

В соответствии со ст. 98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а потому с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 13 700 рублей, уплаченная по чеку – ордеру от 06.09.2024.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 191-199 ГПК РФ суд:

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, 

<

дата> года рождения (паспорт 

<

номер>) о взыскании денежной компенсации к ФИО2, 

<

дата> года рождения удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО2, 

<

дата> года рождения в пользу ФИО1, 

<

дата> года рождения (паспорт 

<

номер> 

<

номер>) денежные средства в качестве денежной компенсации половины стоимости объекта недвижимости, расположенного по адресу: 

<

адрес> в размере 1 100 000 (один миллион сто тысяч рублей).

Взыскать с ФИО2, 

<

дата> года рождения в пользу ФИО1, 

<

дата> года рождения (паспорт 

<

номер> 

<

номер>) судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 13 700 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: подпись А.Ю. Егоренко 

Мотивированное решение изготовлено 16.01.2024 года.

Подлинник документа находится в материалах гражданского дела № 2-2557/2024 Ленинск-Кузнецкого городского суда города Ленинска-Кузнецкого Кемеровской области-Кузбасса