Адм. дело № 2а-1163/2020 Мотивированное 

решение

 составлено 27 октября 2020 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 октября 2020 года город Апатиты

Апатитский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Быковой Н.Б.,

при секретаре Комаровой Ю.А.,

с участием административного ответчика и представителя административных ответчиков УФССП России по Мурманской области, ОСП г. Апатиты УФССП России по Мурманской области ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Престиж» к ведущему судебному приставу-исполнителю ОСП г. Апатиты УФССП России по Мурманской области ФИО1, отделению судебных приставов г. Апатиты УФССП России по Мурманской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Престиж» (далее – ООО «УК «Престиж») обратилось в суд с административным исковым заявлением к отделению судебных приставов г. Апатиты УФССП России по Мурманской области об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора. 

В обоснование требований административный истец указал, что общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Престиж» является должником по исполнительному производству 

<

№> от 4 августа 2020 года, возбужденному на основании исполнительного листа 

<

№>, выданного по гражданскому делу 

<

№> об обязании в срок до 15 мая 2020 года выполнить работы по текущему ремонту подъезда № 1 многоквартирного дома № 23 по ул. ФИО2 в г. Апатиты Мурманской области, а именно: устранить старый отслоившийся красочный и штукатурный слой на поверхностях стен и потолка общего коридора первого этажа; произвести окраску поверхности стен, потолка общего коридора первого этажа в соответствии с требованиями Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года № 170. В рамках указанного исполнительного производства ведущим судебным приставом-исполнителем 23 сентября 2020 года вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 100000 рублей в нарушение положений части 3 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ, согласно которым, в случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-организации устанавливается в размере 50000 рублей. Полагая, что исполнительный документ содержит одно требование неимущественного характера – выполнить работы по текущему ремонту подъезда № 1 многоквартирного дома № 23 по улице ФИО2 в г. Апатиты, считает оспариваемое постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 100000 рублей незаконным и подлежащим отмене.

Просит признать незаконным и отменить постановление ведущего судебного пристава-исполнителя ФИО1 о взыскании исполнительского сбора от 23 сентября 2020 года в отношении ООО «УК «Престиж» по исполнительному производству 

<

№>.

Определением Апатитского городского суда Мурманской области от 5 октября 2020 года к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены: Управление Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области, ведущий судебный пристав-исполнитель ОСП г. Апатиты УФССП России по Мурманской области ФИО1

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Административный ответчик и представитель административных ответчиков УФССП России по Мурманской области, ОСП г. Апатиты УФССП России по Мурманской области ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, в обосновании указав, что вступившим в законную силу решением Апатитского городского суда от 27 января 2020 года по гражданскому делу 

<

№> на ООО «УК «Престиж» возложена обязанность в срок до 15 мая 2020 года выполнить работы по текущему ремонту подъезда №1 многоквартирного дома № 23 по улице ФИО2 в городе Апатиты Мурманской области, а именно: устранить старый отслоившийся окрасочный и штукатурный слой на поверхностях стен и потолка общего коридора первого этажа; произвести окраску поверхности стен, потолка общего коридора первого этажа в соответствии с требованиями пунктов 3.2.8, 4.7.4, 4.8.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года №170. Решение вступило в законную силу и обязательно для исполнения. На основании исполнительного листа, выданного по гражданскому делу 

<

№> в ОСП г. Апатиты УФССП России по Мурманской области в отношении ООО «УК «Престиж» возбуждено исполнительное производство 

<

№> от 4 августа 2020 года. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена по юридическому и фактическому адресам должника, которая получена адресатом 14 августа 2020 года. В постановлении о возбуждении исполнительного производства должнику был установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа с момента получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства. Данное постановление содержало разъяснение о том, что в случае неисполнения должником исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа неимущественного характера, исполнительский сбор устанавливается с должника-организации в размере 50000 рублей. 31 августа 2020 года в ОСП г. Апатиты УФССП России по Мурманской области от должника поступило заявление о несогласии с требованиями исполнительного документа и установленным сроком его исполнения – до 15 мая 2020 года, а также ходатайство о прекращении исполнительного производства, в удовлетворении которого было отказано. В ходе осуществления проверки по исполнению ООО «УК «Престиж» судебного акта 9 сентября 2020 года установлено, что по адресу: 

<

...>, требования исполнительного документа не исполнены в полном объеме. 10 сентября 2020 года в вводную часть постановления о возбуждении исполнительного производства внесены изменения по причине описки, копия которого направлена должнику и получена им 14 сентября 2020 года нарочно. В связи с неисполнением административным истцом требований исполнительного документа, 23 сентября 2020 года вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в сумме 100000 рублей за неисполнение двух требований: устранить старый отслоившийся окрасочный и штукатурный слой на поверхности стен и потолка общего коридора первого этажа; произвести окраску поверхности стен, потолка общего коридора первого этажа в соответствии с требованиями Правил и норм эксплуатации жилищного фонда. На основании постановлений Врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП г. Апатиты УФССП России по Мурманской области от 15 и 20 октября 2020 года в постановление о взыскании исполнительского сбора внесены изменения, в соответствии с которыми: за неисполнение требований исполнительного листа в срок до 15 мая 2020 года выполнить работы по текущему ремонту подъезда № 1 многоквартирного дома № 23 по ул. ФИО2 в г. Апатиты Мурманской области с должника взыскан исполнительский сбор в размере 50000 рублей. Указывает, что на момент рассмотрения дела ООО «УК «Престиж» решение суда не исполнено, исполнительский сбор с должника не взыскивался, оспариваемое постановление о взыскании исполнительского сбора, с учетом внесенных изменений, соответствует требованиям действующего законодательства Российской Федерации и не нарушает прав и законных интересов административного истца. 

Просит в удовлетворении административного искового заявления отказать в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица – Управления коммунальной инфраструктуры и муниципального жилищного контроля Администрации г. Апатиты Мурманской области – не явился, о времени и месте судебного заседания извещался в установленном законом порядке, об уважительности причин неявки суду не сообщил, возражений не представил.

Суд, руководствуясь частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание представителей административного истца и заинтересованного лица.

Выслушав пояснения административного ответчика и представителя административных ответчиков УФССП России по Мурманской области и ОСП г. Апатиты УКФССП России по Мурманской области ФИО1, исследовав представленные доказательства, материалы исполнительного производства 

<

№>, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Положениями статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

По смыслу статьи 226 указанного Кодекса для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суд должен установить наличие двух условий: оспариваемые действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту; оспариваемые действия (бездействие) нарушают права и свободы заявителя.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом.

При этом суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, в полном объеме (часть 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Положениями ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Исходя из положений ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, ст. 12, ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Нормами ч. ч. 1, 8, 11, 12, 17 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст. 112 и ст. 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства направляется взыскателю, должнику, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления.

Согласно части 2 статьи 33 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если должником является организация, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются по ее юридическому адресу, местонахождению ее имущества или по юридическому адресу ее представительства или филиала.

В силу ч. ч. 1, 3 ст. 24 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются о времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызываются к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить. Извещения, адресованные взыскателю и должнику, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе. Извещение, адресованное лицу, участвующему в исполнительном производстве, направляется по месту жительства или месту нахождения такого лица. Извещение может быть направлено по месту работы гражданина, участвующего в исполнительном производстве.

Согласно п. 13 ч. 1 ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве", в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор и налагать штрафы на должника и иных лиц в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Следовательно, при неисполнении должником исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебные приставы-исполнители вправе налагать на должника денежное взыскание в виде исполнительского сбора, принимать об этом соответствующие постановления и совершать действия по их исполнению.

В соответствии с ч. 1 ст. 105 Закона об исполнительном производстве в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Положениями ч. 1 ст. 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (ч. 2 ст. 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Следовательно, для применения такой меры ответственности как исполнительский сбор должно быть установлено, что должник, имевший возможность в установленный срок, исполнить требование исполнительного документа, умышленно или вследствие своей халатности, небрежности или не должной осмотрительности, необходимые действия не совершил. Основанием для взыскания исполнительского сбора является совокупность двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, и отсутствие у должника уважительных причин такого исполнения.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, препятствующих своевременному исполнению требований исполнительного документа, возлагается на должника.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что решением Апатитского городского суда Мурманской области от 27 января 2020 года по гражданскому делу 

<

№> на общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Престиж» возложена обязанность в срок до 15 мая 2020 года выполнить работы по текущему ремонту подъезда №1 многоквартирного дома №23 по улице ФИО2 в городе Апатиты Мурманской области, а именно: устранить старый отслоившийся окрасочный и штукатурный слой на поверхностях стен и потолка общего коридора первого этажа; произвести окраску поверхности стен, потолка общего коридора первого этажа в соответствии с требованиями пунктов 3.2.8, 4.7.4, 4.8.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года №170.

По вступлении в законную силу решения суда взыскателю – Управлению коммунальной инфраструктуры и муниципального жилищного контроля Администрации города Апатиты Мурманской области 7 июля 2020 года выдан исполнительный лист серии 

<

.....> 

<

№>, в котором указано местонахождение должника ООО «УК «Престиж»: 184209, 

<

...> 

<

.....>, кв. 

<

.....>; и адрес для корреспонденции: 184209, 

<

...>. 

На основании указанного исполнительного листа 4 августа 2020 года ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП г. Апатиты УФССП России по Мурманской области ФИО1 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства 

<

№>, в котором установлен срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера – 5 дней, и содержится предупреждение должника-организации о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения со взысканием с него исполнительского сбора – 50000 рублей.

Данное постановление направлено ООО «УК «Престиж» по указанным в исполнительном документе адресам, и получено должником 14 августа 2020 года, что подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами.

На основании постановления начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП г. Апатиты УФССП России по Мурманской области ФИО3 от 10 сентября 2020 года в водную часть постановления о возбуждении исполнительного производства 

<

№> от 4 августа 2020 года внесены изменения, согласно которым предмет исполнения: обязать общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Престиж» в срок до 15 мая 2020 года выполнить работы по текущему ремонту подъезда №1 многоквартирного дома №23 по улице ФИО2 в городе Апатиты Мурманской области, а именно: устранить старый отслоившийся окрасочный и штукатурный слой на поверхностях стен и потолка общего коридора первого этажа; произвести окраску поверхности стен, потолка общего коридора первого этажа в соответствии с требованиями пунктов 3.2.8, 4.7.4, 4.8.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года №170. Постановление получено должником 14 сентября 2020 года и в установленный законом срок не обжаловано.

В ходе совершения исполнительных действий 9 сентября 2020 года по исполнительному производству 

<

№>, на основании акта, составленного ведущим судебным приставом-исполнителем ФИО1, при участии судебного пристава по ОУПДС ФИО, установлено, что в подъезде № 1 дома № 23 по ул. ФИО2 в г. Апатиты должником ООО «УК «Престиж» не исполнены требования решения Апатитского городского суда Мурманской области от 27 января 2020 года по гражданскому делу 

<

№> (окраска поверхности стен и потолка не произведена).

14 сентября 2020 года должнику вручено требование ведущего судебного пристава-исполнителя ФИО4 в 5-дневный срок со дня поступления настоящего требования, но не позднее 23 сентября 2020 года, исполнить требования исполнительного документа – исполнительного листа 

<

№> от 7 июля 2020 года, выданного Апатитским городским судом по гражданскому делу 

<

№>, вступившем в законную силу 16 июня 2020 года.

Таким образом, срок для добровольного исполнения требования исполнительного документа истек 21 сентября 2020 года.

С заявлением об отсрочке исполнения решения суда административный истец не обращался. 

Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП г. Апатиты УФССП России по Мурманской области ФИО1 от 23 сентября 2020 года (с учетом постановлений о внесении изменений от 15 и 20 октября 2020 года), вынесенным в рамках названного исполнительного производства, за неисполнение должником-организацией в установленный срок требований исполнительного документа неимущественного характера с ООО «УК «Престиж» взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 рублей.

В силу части 3 статьи 14 Федерального закона "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель или иное должностное лицо службы судебных приставов вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в исполнительном производстве, исправить допущенные им в постановлении описки или явные арифметические ошибки. Указанные исправления вносятся постановлением о внесении изменений в ранее вынесенное постановление.

Так, постановлением Врио начальника отделения – старшего судебного пристава от 15 октября 2020 года при проверке соответствия законодательству постановления о взыскании исполнительского сбора 

<

№> от 23 сентября 2020 года в рамках исполнительного производства 

<

№> в часть 1 постановочной части постановления о взыскании исполнительского сбора внесены изменения, чем исправлена описка в указании подлежащей взысканию суммы исполнительского сбора, то есть «50000 рублей» вместо «100000 рублей».

Постановлением Врио начальника отделения – старшего судебного пристава от 20 октября 2020 года при проверке соответствия законодательству постановления о взыскании исполнительского сбора 

<

№> от 23 сентября 2020 года в рамках исполнительного производства 

<

№> в шестой абзац установочной части постановления о взыскании исполнительского сбора внесены изменения, чем исправлена описка в указании объема неисполненных должником требований исполнительного документа неимущественного характера.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что установленные по делу обстоятельства не подтверждают доводы административного истца о взыскании на момент рассмотрения административного дела административным ответчиком исполнительского сбора в размере 100000 рублей за неисполнение двух требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительном документе. 

Учитывая получение административным истцом копии постановления о возбуждении исполнительного производства и неисполнение в срок, установленный для добровольного исполнения, требований, содержащихся в исполнительном документе, суд находит, что постановление ведущего судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от 23 сентября 2020 года соответствующим требованиям закона об исполнительном производстве. Данное постановление отвечает положениям закона об исполнительном производстве, вынесено уполномоченным должностным лицом, и утверждено старшим судебным приставом ОСП г. Апатиты УФССП России по Мурманской области. Размер исполнительского сбора определен правильно в соответствии с частью 3 статьи 112 Закона «Об исполнительном производстве».

Доказательства, свидетельствующие о том, что нарушение установленного срока исполнения исполнительного документа вызвано непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля заявителя, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него в целях надлежащего исполнения, должником ни судебному приставу, ни в суд также не представлено. 

Обстоятельств, связанных с нарушением прав, свобод и законных интересов должника-организации, судом не установлено.

С учетом изложенного, оснований для признания оспариваемого постановления о взыскании исполнительского сбора незаконным и его отмены у суда не имеется.

Таким образом, административный иск ООО «УК Престиж» удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 175-180, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Престиж» к ведущему судебному приставу-исполнителю ОСП г. Апатиты УФССП России по Мурманской области ФИО1, отделению судебных приставов г. Апатиты УФССП России по Мурманской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора отказать.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.Б. Быкова