Дело № 2-673/2024

39RS0010-01-2023-003191-94

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Гурьевск 15 февраля 2024 г.

Гурьевский районный суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Тарасенко М.С.,

при секретаре Келлер Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МФК «КарМани» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ООО МФК «КарМани» обратилось в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки «VOLVO», модель «S60», VIN №, путем продажи с публичных торгов.

В обоснование иска ООО МФК «КарМани» указало, что 12.01.2021 г. между ООО МФК «КарМани» и ФИО1 был заключен договор микрозайма 

<

данные изъяты>, по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в размере 95 000 руб. со сроком возврата 24 месяцев под 60 % годовых, считая с даты передачи денежных средств истцом. 

В целях обеспечения договора микрозайма между сторонами заключен договор залога транспортного средства от 12.01.2021 г. № марки «VOLVO», модель «S60», VIN №. Во исполнение договорных обязательств истец передал ответчику денежные средства в полном объёме. Однако в установленный договором микрозайма срок и до настоящего времени обязательства по возврату суммы займа ответчиком не исполнены. По состоянию на 02.11.2023 г. размер задолженности составляет 58 884 руб. 94 коп. 

Представитель истца ООО МФК «КарМани», извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, обратившись к суду с заявлением о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

По смыслу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, причем односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Судом установлено, 12.01.2021 г. между ООО МФК «КарМани» и ФИО1 заключен договор микрозайма №, в соответствии с условиями которого ФИО1 были предоставлены денежные средства в размере 95 000 руб. co сроком возврата 36 месяцев под 89% годовых. 

В целях обеспечения договора микрозайма между сторонами заключен договор залога транспортного средства от 12.01.2021 г. № марки «VOLVO», модель «S60», VIN №.

Стоимость транспортного средства по соглашению сторон составляет 276 000 руб. (п. 1.2 договора залога). 

Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанности по возврату займа и уплате процентов, в связи с чем у него образовалась задолженность, размер которой по состоянию на 02.11.2023 г. составляет 58 884 руб. 94 коп., из которых 47 349 руб. 44 коп. – сумма основного долга; 10 821 руб. 96 коп. – сумма процентов за пользование суммой микрозайма; неустойка (пени) в размере 713 руб. 54 коп. 

Размер задолженности судом проверен, признан законным и обоснованным.

ООО МФК «КарМани» в адрес ответчика ФИО1 15.03.2023 г. было направлено требование о досрочном возврате микрозайма, которое оставлено ответчиком без исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться залогом. 

В соответствии с частью 1 статьи 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно статье 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.

Из материалов дела следует, что исполнение обязательств ФИО1 по договору микрозайма обеспечено залогом транспортного средства марки «VOLVO», модель «S60», VIN №, 2008 года выпуска, уведомление о возникновении залога зарегистрировано в установленном порядке (л.д.

<

данные изъяты>). 

Судом установлено, что собственником транспортного средства в настоящее время является ФИО1 (л.д. 

<

данные изъяты>).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества и период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (статья 337 ГК РФ).

Следовательно, в силу требований, установленных ст.ст. 334, 348 ГК РФ, кредитор по обеспеченному залогом обязательству должника, вправе получить удовлетворение своих требований через обращение взыскания на заложенное имущество ответчика, в данном случае вышеназванный автомобиль, принадлежащий ответчику.

Таким образом, требования истца ООО МФК «КарМани» об обращении взыскания на движимое имущество, являющееся предметом залога по договору микрозайма № от 12.01.2021 года, а именно на автомобиль марки «VOLVO», модель «S60», VIN №, 2008 года выпуска, государственный регистрационный номер №, путем продажи предмета залога с публичных торгов, суд находит подлежащим удовлетворению, поскольку материалами дела установлен факт неисполнения ответчиком обеспеченного залогом обязательства по договору микрозайма.

При этом денежная сумма, полученная от реализации вышеназванного транспортного средства, подлежит зачислению в счет погашения задолженности по договору микрозайма перед истцом.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд приходит к следующему.

Согласно положениям, предусмотренным ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 000 руб., которая при обращении в суд с иском в соответствии с положениями, установленными п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации уплачена истцом.

Руководствуясь статьями 194 – 199, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО МФК «КарМани» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки «VOLVO», модель «S60», VIN: №, 2008 года выпуска, государственный регистрационный номер №, принадлежащий ФИО1, установив способ реализации заложенного имущества путем продажи указанного транспортного средства с публичных торгов.

Направить денежную сумму, полученную от реализации указанного заложенного имущества, в счет погашения задолженности ФИО1 перед ООО МФК «КарМани» по договору микрозайма № от 12.01.2021 г.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца 

<

адрес >, имеющего паспорт серии № №, выданный ДД.ММ.ГГ 

<

адрес >а, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес > пользу ООО МФК «КарМани» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>, юридический адрес: 119019, 

<

...>, помещ. 1) в возмещение расходов, понесенные на оплату государственной пошлины, 6 000 руб.

Ответчик вправе подать в Гурьевский районный суд Калининградской области, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда через Гурьевский районный суд Калининградской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 22.02.2024 г. 

Судья Тарасенко М.С.