2-2242/18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 октября 2018 года г. Барнаул

Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе

председательствующего судьи Кириловой О.В., 

при секретаре Вишняковой Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований истец указал, что +++г. между банком и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) ..., по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 

<

данные изъяты> руб. под ... годовых, сроком на +++ месяцев. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом. Согласно п.п. ... Условий кредитования банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае несвоевременности любого платежа по договору. Согласно «

<

данные изъяты>» кредитного договора при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере ... % годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, что отражено в расчете задолженности. Просроченная задолженность по ссуде возникла +++г., на +++г. суммарная продолжительность просрочки составляет +++ дней. Просроченная задолженность по процентам возникла +++г., на +++г. суммарная продолжительность просрочки составляет +++ дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 

<

данные изъяты> руб. По состоянию на +++г. общая задолженность ответчика перед банком составляет 68 654,4 руб., из них: просроченная ссуда – 64 692,89 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 3 961,51 руб. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора. Ссылаясь на вышеприведенные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 68 654,4 руб., сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2 259,63 руб., а также расходы по нотариальному заверению копии доверенности представителя в размере 50 руб. 

Истец ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. 

Ответчик ФИО1, не оспаривая факт заключения кредитного договора и ненадлежащего исполнения обязательств по возврату кредита, против исковых требований о взыскании задолженности по просроченной ссуде в размере 64 692,89 руб. не возражал, однако, просил суд уменьшить размер неустойки. 

Выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям. 

При рассмотрении данного дела установлено, что +++г. ФИО1 обратился в ООО ИКБ «Совкомбанк» с письменным заявлением – офертой со страхованием, в котором просил заключить с ним посредством акцепта данного заявления договор банковского счета, а также договор о потребительском кредитовании и предоставить ему кредит на условиях, обозначенных в разделе «...» заявления – оферты, а именно: сумма кредита – 

<

данные изъяты> руб.; срок кредита – +++ месяцев (+++ дней); процентная ставка по кредиту - ... % годовых; при нарушении срока уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов за каждый календарный день просрочки. 

Кроме того, ответчик в данном заявлении указал, что обязуется в соответствии с графиком оплаты погашать каждую часть кредита, а также уплачивать проценты за пользование кредитом, указанные в разделе 

<

данные изъяты>» данного заявления. 

Из содержания графика платежей (раздел «+++» заявления), являющегося приложением к договору о потребительском кредитовании ..., следует, что ежемесячный платеж в счет погашения кредита и уплаты процентов в период с +++г. по +++г. составляет 

<

данные изъяты> руб.; последний платеж +++ – 

<

данные изъяты> руб.

Установлено, что +++г. истец перечислил на счет ответчика 

<

данные изъяты> руб., что подтверждается выпиской по счету клиента ФИО1

Из вышеизложенного следует, что между истцом и ответчиком возникли отношения, правовое регулирование которых закреплено в параграфах 1 и 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В соответствии со ст. 809, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент заключения договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Заемщик обязан уплатить проценты за пользование кредитом, размер и порядок уплаты которых определяется договором.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Вместе с тем, ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору в части внесения ежемесячных платежей в счет возврата кредита и уплаты процентов не исполняет с +++., что подтверждается выпиской по счету заемщика ФИО1

19 марта 2018г. мировым судьей судебного участка № 4 Ленинского района г.Барнаула был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности по кредитному договору ... от +++г. по состоянию на +++г. в размере 70 654,40 руб., который +++г. был отменен определением мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г.Барнаула по заявлению ФИО1 

При рассмотрении настоящего дела истец просит взыскать с ответчика просроченный основной долг в размере 64 692,89 руб.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Поскольку ответчиком не исполняются обязательства по возврату суммы основного долга, то требования истца о взыскании с ответчика просроченной ссуды в размере 64 692,89 руб. подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования истца о взыскании штрафных санкций за просрочку уплаты процентов, суд исходит из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 73, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Из вышеизложенного следует, что единственным основанием для уменьшения неустойки является ее явная несоразмерность последствиям нарушения обязательства.

При рассмотрении вопроса об уменьшении неустойки суд также учитывает, что уменьшение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства. 

Из условий кредитного договора следует, что размер неустойки за нарушение срока уплаты процентов составляет – 120% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки. 

Согласно представленному истцом расчету неустойка за нарушение ответчиком срока уплаты процентов образовалась за период с +++г. по +++г. и составила, исходя из ставки ...% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки, - 1 595,28 руб.

Между тем, исходя из положений вышеприведенных норм права и данных о среднем размере платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в период нарушения обязательства, суд полагает, что размер заявленной к взысканию неустойки явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства.

С учетом изложенного, суд считает возможным уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки за просрочку внесения платежей по процентам за пользование кредитом до 260 руб. 

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы по нотариальному заверению копии доверенности представителя в размере 50 руб. 

Согласно ч. 1 ст. 88 и абз. 9 ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся признанные судом необходимыми расходы.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

К исковому заявлению приложена копия доверенности ... от +++г., выданная ПАО «Совкомбанк» А для представления интересов банка в суде, в том числе с правом подписания искового заявления, которая заверена нотариусом нотариального округа 

<

данные изъяты> Б, где указано, что расходы по оплате государственной пошлины и за оказание услуг правового и технического характера составили 50 руб.

Из материалов дела следует, что исковое заявление ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и приложенный к нему расчет задолженности подписаны представителем ПАО «Совскомбанк» А

Исходя из положений ст. 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что к исковому заявлению прилагаются доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца, а также положений ст. 77 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, предусматривающей, что нотариус свидетельствует верность копий документов и выписок из документов, выданных органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, гражданами, суд признает необходимыми расходы, понесенные истцом за нотариальное удостоверение копии доверенности, выданной ПАО «Совкомбанк» представителю А., и определяет к взысканию соответчика ФИО1 в пользу истца ПАО «Совкомбанк» судебные расходы в размере 50 руб.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 259,63 руб. 

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

Иск ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору от +++г. ... в размере 64 952,89 руб., из которой сумма основного долга – 64 692,89 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – 260 руб.

Взыскать с ФИО1 А,В, в пользу ПАО «Совкомбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 259,63 руб., расходы за нотариальное удостоверение копии доверенности в размере 50 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме. 

Судья

Мотивированное решение составлено 22 октября 2018 года. По состоянию на 31 октября 2018г.решение не вступило в законную силу.Верно,судья:О.В.Кирилова