дело № 2-755/18 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Санкт - Петербург 19 июня 2018 года.

Кировский районный суд Санкт-Петербурга

в составе председательствующего Трофимова Р.С., 

при секретаре Шляковой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Глобал Трейдинг СПб» об истребовании документов, взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации в связи с задержкой трудовой книжки,

у с т а н о в и л:

Истец просит решением суда истребовать у ответчика трудовую книжку, взыскать не выплаченную при увольнении зарплату за сентябрь 2016 года – 20 000 рублей, компенсацию в связи с задержкой трудовой книжки 250 000 рублей.

В обоснование иска ФИО1 указывает, что 29 сентября 2016 года был уволен без объяснения причин и без выплаты заработной платы за сентябрь 2016 года, при этом трудовая книжка ему не возвращена.

Истец в судебное заседание явился, на удовлетворении иска настаивал.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, пояснил, что поле 29.09.2016 года истец без объяснения причин перестал выходить на работу, заявлений истца о прекращении трудовых отношений работодателю не поступало, однако трудовые отношения юридически не прекращены, поскольку работодатель не стал совершать каких либо действий по прекращению трудового договора с истцом.

Также в судебном заседании 19.06.2018 года ответчик заявил о применении срока давности предусмотренного ст.392 ТК РФ к требованию о взыскании заработной платы за сентябрь 2016 года.

Суд, выслушав участников процесса явившихся в судебное заседание, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Как видно из материалов дела 06 февраля 2015 года истец ФИО1 назначен на должность генерального директора ООО «Глобал Трейдин г СПб» и приказом № 01/15 от этой же даты на него возложены обязанности главного бухгалтера.

Фактически трудовые отношения истцом не осуществляются с 29 сентября 2016 год, что указано в иске ФИО1 и в отзыве на иск ответчиком.

Сведений о юридическом прекращении трудовых отношений между ФИО1 и ООО «Глобал Трейдин г СПб» материалы дела не содержат и как следует из отзыва на иск работодатель не стал совершать каких либо действий по прекращению трудового договора с истцом.

С учетом изложенного суд отмечает, что о нарушении своих прав в части невыплаченной за сентябрь 2016 года заработной платы ФИО1 узнал 29 сентября 2016 года.

В силу ч.2 ст.392 ТК РФ за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

При этом с иском в суд ФИО1 обратился 17 октября 2016 года, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска в части требования о взыскании заработной платы в связи с устным ходатайством ответчика о применении положений ст.392 ТК РФ к требованию о взыскании невыплаченной заработной платы.

В соответствии со ст. 234 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в том числе, в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.

Согласно абз. 6 ст. 84.1 ТК РФ, в случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки.

Сведений о юридическом прекращении трудовых отношений между ФИО1 и ООО «Глобал Трейдин г СПб» материалы дела не содержат и как следует из отзыва на иск работодатель не стал совершать каких либо действий по прекращению трудового договора с истцом.

Таким образом, при наличии не прекращенных между сторонами трудовых отношений, отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных требований Истца в части взыскания неполученного заработка за задержку Ответчиком выдачи трудовой книжки, так как такая обязанность у Ответчика не наступила.

Адресованные суду заявления ФИО2, ФИО3 Александровой а равно, требование истца к ответчику о выдаче трудовой книжки, судом во внимание не принимаются, поскольку не подтверждают факт обращения истца к ответчику с заявлением о расторжении трудовых отношений и не соответствуют положениям ст.59, ст.60 ГПК РФ об относимости и допустимости доказательств в гражданском процессе.

Руководствуясь ст.12, ст.39, ст.55, ст.56, ст.60, ст.67, ст.98, ст.194, ст.198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

ФИО1 в удовлетворении иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Кировского районного суда Санкт-Петербурга.

Судья: