Дело № 1-554/20-2020 г.

46RS0030-01-2019-007161-93

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 ноября 2020 года г. Курск

Ленинский районный суд г. Курска в составе: 

председательствующего - судьи Петрова О.В.,

государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального округа г. Курска Григорьевой И.П.,

подсудимых ФИО1, ФИО2, 

потерпевшего ФИО3, 

защитника – адвоката Потаповой Т.Г., представившей удостоверение №, выданное Управлением МЮ РФ по Курской области ДД.ММ.ГГГГ., и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

защитника – адвоката Поздняковой Е.М., представившей удостоверение №, выданное Управлением МЮ РФ по Курской области ДД.ММ.ГГГГ., и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бородиной О.Э., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

09.06.2017 года приговором Льговского районного суда Курской области по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ к 300 часам обязательных работ,

22.03.2018г. приговором Рыльского районного суда Курской области по ст.ст. 161 ч.1, 161 ч.1 УК РФ, с применением ст. 69 ч.2 УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору Льговского районного суда Курской области, окончательно назначено 1 год 7 месяцев лишения свободы, освобожден по отбытию срока наказания 17.09.2019г.,

Осужденного 06 июля 2020г. Октябрьский районным судом Курской области по ст. 158 ч.1, ст. 158.1, ст. 69 ч.2 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима (взят под стражу в зале суда), 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ,

ФИО2, 

<

данные изъяты>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах: 

В один из дней апреля предшествующий ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 проходя вблизи 

<

адрес>, увидел, лежащие на земле около указанного дома, две металлические трубы, принадлежащие ФИО3. 

Примерно в 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2, находящегося в 

<

адрес>, заранее знающего о том, что около 

<

адрес>, находятся две металлические трубы, с целью наживы и личного обогащения возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в составе группы лиц по предварительному сговору, а именно ФИО2 решил предложить своему знакомому ФИО1 совместно похитить две металлические трубы, находящиеся около 

<

адрес>, принадлежащие ФИО3

С целью реализации своего корыстного преступного умысла, направленного на тайное хищение двух металлических труб, находящихся около 

<

адрес>, принадлежащих ФИО3, ФИО2 примерно в 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно из корыстной заинтересованности, с целью личного обогащения и наживы, зашел к своему знакомому ФИО1, проживающему в 

<

адрес> и предложил ему совместно, тайно похитить две металлические трубы, находящиеся около 

<

адрес>, принадлежащие ФИО3, на что последний ответил согласием, вступив тем самым, между собой в преступный сговор, не распределяя при этом роли между собой, а договорившись действовать согласно сложившейся обстановке. В это же время, ФИО2 находясь в доме у ФИО1, позвонил своему знакомому ФИО11, и, не ставя его в известность относительно их с ФИО1 преступного умысла, попросил оказать помощь в погрузке металлических труб, на что последний, не подозревая о преступных намерениях ФИО2 и ФИО1, согласился. 

Во исполнение задуманного ФИО2 совместно с ФИО1, а также ФИО11 не подозревающем о преступных намерениях указанных лиц, примерно в период с 15 часов 30 минут по 15 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ, проследовали к дому 

<

адрес>, где находились две металлические трубы, при этом ФИО2 взял с собой для перевозки труб металлическую тележку. По пути следования к дому № по 

<

адрес>, ФИО2 попросил ФИО11, так как только у последнего при себе имелся мобильный телефон, вызвать грузовое такси к вышеуказанному дому, для перевозки металлических труб.

Желая довести до конца совместный корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, ФИО2 совместно с ФИО1 по прибытию к дому № по 

<

адрес>, убедившись в том, что за их преступными действиями не наблюдает собственник имущества и иные посторонние лица, примерно в 15 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь по указанному месту, и действуя совместно с ФИО11, который не был осведомлён об их преступных намерениях, своими руками погрузили две металлические трубы длиной каждая по 3 метра, диаметром каждая 27 см., общим весом 320 килограмм, общей стоимостью 3200 рублей, на привезенную с собой металлическую тележку. Затем примерно в период времени с 15 часов 35 минут по 16 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ на указанной тележке перевезли указанные трубы к подъехавшему грузовому такси и, не ставя в известность водителя такси об их совместных преступных действиях, погрузили две металлические трубы, на кузов автомобиля, тем самым тайно их похитив.

После совершения преступления ФИО2 совместно с ФИО1 с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению. 

В результате корыстных преступных совместных действий ФИО2, ФИО1, потерпевшему ФИО3 был причинен ущерб на общую сумму 3200 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении признал полностью, раскаялся в содеянном, от дачи показаний отказался, воспользовался ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке п. 1 ч. 3 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1, данных в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого (том № л.д.63-66, 161-164) следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15.00 час., к нему домой пришел его знакомый ФИО2, с которым он поддерживает дружеские отношения на протяжении 4-х лет. ФИО2 предложил ему погрузить в грузовое такси металлические трубы, находящиеся возле 

<

адрес>, которые впоследствии они продадут, а вырученные деньги поделят между собой пополам. Он, понимая, что данные металлические трубы ФИО2 не принадлежат, согласился совместно с ним похитить металлические трубы, для того чтобы их впоследствии продать, а вырученные денежные средства потратить на собственные нужды. Роли они с ФИО2 не распределяли, а как он понял, они будут действовать по обстановке. Выйдя на улицу, они пошли в сторону 

<

адрес>. У ФИО2 была металлическая тележка, на которой он собирался перевозить металлические трубы. По дороге им встретился общий знакомый ФИО11, которого ФИО2 попросил вызвать грузовое такси к дому № по 

<

адрес>. Подойдя к дому № по 

<

адрес>, они втроём то есть он, ФИО11 и ФИО2 стали грузить металлические трубы в кузов грузового такси «Газель» - две металлические трубы длиной по 3 метра каждая, диаметр каждой трубы 27 см.. Он понимал, что трубы чужие и что он совершает их хищение. После погрузки ФИО2 и ФИО11, на грузовом такси поехали в пункт скупки металлолома, расположенный в районе автовокзала, на 

<

адрес>, а он на обычном такси поехал вслед за ними. Примерно в 16.00 час. – 16. 10 мин. ДД.ММ.ГГГГ они приехали на пункт скупки металлолома, где выгрузили металлические трубы, их взвесили, а денежные средства передали ФИО2, в какой сумме, он не знает. Но ФИО2 передал ему денежные средства в сумме 1000 рублей, получив которые они на такси, подъехавшему к автовокзалу, за рулем которого был знакомый ФИО2, поехали в магазин «Пятерочка», расположенный на 

<

адрес>, где они купили продукты питания и спиртное, которые дома у ФИО2 употребили. В содеянном раскаивается. 

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании, признав вину частично, от дачи показаний отказался, воспользовался ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке п. 1 ч. 3 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО2, данных в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого (том № л.д.72-75, 117-120) следует, что в апреле 2020 года он, неоднократно проходил мимо 

<

адрес>, где он увидел, что около указанного дома, на дороге, находятся две металлические трубы. ДД.ММ.ГГГГ примерно в обед, находясь у себя дома, решил похитить две металлические трубы, находящиеся около 

<

адрес>, чтобы их впоследствии продать. Понимая, что один он не сможет отвезти данные металлические трубы на скупку металла, так как они тяжелые, он решил зайти к знакомому ФИО1, проживающему в 

<

адрес>, чтобы предложить ему помочь довезти металлические трубы на скупку. Идя к ФИО1, он встретил своего знакомого ФИО10 – водителя такси, и просил его довезти его до 

<

адрес>, на что он отказался. Тогда, он попросил ФИО10 забрать его примерно через 2 часа от скупки, расположенной на автовокзале г.Курска, на что ФИО10 согласился и уехал. Прийдя к ФИО1, примерно в 15. 00 час. ДД.ММ.ГГГГ, он предложил ему помочь погрузить металлические трубы и отвезти их на скупку, на что он согласился, пояснив при этом, что вырученные от продажи труб денежные средства поделим пополам. Также, от ФИО1 он позвонил знакомому ФИО11, и предложил ему помочь погрузить металлические трубы, понимая что вдвоём с ФИО1, они их не поднимут, и отвезти их на скупку, на что он согласился и они договорились встретиться на перекрестке улиц Бойцов 9-ой дивизии-Нижний План г. Курска. ФИО11 о принадлежности труб, он также ничего не говорил. При себе у его была металлическая тележка, на которой он собирался перевозить металлические трубы. Идя с ФИО1 по улице, на перекрестке улиц Бойцов 9-ой дивизии-Нижний План г.Курска они встретились с ФИО11, которого он по дороге попросил вызвал грузовое такси к дому № по 

<

адрес>. Подойдя к указанному дому, они втроём то есть он, ФИО11 и ФИО1 стали грузить металлические трубы сначала на металлическую тележку, которая была у него с собой и на ней они довозили трубы до грузового такси «Газель», после чего втроем перекладывали трубы в кузов. Погрузив две металлические трубы длиной по 3 метра каждая, диаметр каждой трубы 27 см., примерно в 15 час. 40 мин. ДД.ММ.ГГГГ в кузов грузового автомобиля такси, они поехали на пункт скупки металлолома, расположенный в районе автовокзала, на 

<

адрес>. Приехав на пункт скупки металлолома, они втроем, выгрузили металлические трубы. Общий вес похищенных металлических труб как лом чёрного металла составил 320 килограмм, их общая стоимость составила 3200 рублей. Приёмщик металла передал ему денежные средства в сумме 3200 рублей, он расписался в приемосдаточном акте, после чего они уехали. На вырученные от продажи труб деньги он приобрел продукты питания и спиртное, которое дома у него он, ФИО1 и ФИО11 употребили. Утверждает, что не говорил ФИО1 о том, что трубы ему не принадлежат и что они идут их похищать, в предварительный сговор на хищение труб он с ФИО1 не вступал. 

Однако, кроме признания своей вины, вина подсудимых ФИО1 и ФИО2 в совершении инкриминируемого им деяния подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании. 

Так, потерпевший ФИО3 в судебном заседании пояснил, что в 2014 году он приобрел в собственность 

<

адрес>, где он проживает до настоящего времени. На территории данного домовладения, во дворе, находилось много металлолома, который он собирал на протяжении длительного времени. ДД.ММ.ГГГГ он решил очистить двор и на протяжении всего дня, он перевозил металлолом со двора своего дома за забор, огораживающий территорию его дома. Среди данного металлолома, были две металлические трубы, длиной примерно по 3 метра каждая, диаметр каждой трубы 27 см., толщина каждой примерно 0,5 см., общим весом примерно 320 кг. Так как около забора, огораживающего его дом было уже много металлолома, то он положил две металлических трубы около забора соседнего 

<

адрес>. Он их потом хотел продать. Рядом с трубами, он положил другие различные металлические предметы. ДД.ММ.ГГГГ, вечером, он вышел из дома на улицу и обнаружил, что около забора отсутствуют две металлические трубы. Сам лично он не видел, кто похитил его трубы, в ночное время никакого шума со стороны улицы не слышал. Похищенные у него металлические трубы, он оценивает как лом черного металла, так как трубы были старые. Стоимость одной трубы длиной примерно 3 метра, диаметром 27 см., толщиной примерно 0,5 см., весом примерно 160 кг., оценивает как лом черного металла на сумму в 1600 рублей, соответственно две трубы он оценивает на общую сумму в 3200 рублей, который для него значительным не является. 

Свидетель ФИО9 чьи показания были оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон в судебном заседании, пояснил, что он работает начальником участка 

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес> где он занимается скупкой металла, а также осуществляет его дозиметрию, взвешивание. ДД.ММ.ГГГГ он был на своем рабочем месте, когда туда подъехал автомобиль Газель г.н. № из которого вышел ранее ему знакомый ФИО2, его он знает, поскольку ФИО2 несколько раз осуществлял сдачу металлолома у него на участке. ФИО2 пояснил, что привез из дома ненужные металлические трубы, которые он хотел сдать на металлолом на его участке. Водитель автомобиля Газель подъехал к весам, ФИО2 и еще двое парней, приехавших вместе с ним, выгрузили две металлические трубы на весы, водитель «Газели» уехал. Взвесив на весах две металлические трубы, длиной по 3 метра каждая, диаметр каждой трубы 27 см., вес двух металлические труб составил 320 килограмм. Так как стоимость килограмма черного металла составляет 10 рублей, соответственно стоимость двух металлических труб общим весом 320 килограмм, как лом черного металла будет составляться 3200 рублей, о чем он сообщил ФИО2, и его это устроило. Далее ФИО2 предъявил данные своего паспорта, он составил приемосдаточный акт, в котором были указаны наименование, вид, вес, стоимость товара, ФИО2 его подписал, он передал ему деньги в сумме 3 200 рублей, взяв которое все втроем ушил. В этот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ данные металлические трубы были разрезаны и утилизированы в г. Старый Оскол на переплавку. (л.д. 33-35)

Свидетеля ФИО10 чьи показания были оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон в судебном заседании, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в обед он осуществлял заказ от 

<

адрес>. Проезжая мимо 

<

адрес>, по дороге, ему навстречу шел знакомый ФИО2, которые его остановил, и попросил подвезти его до 

<

адрес>. Однако у него был пассажир, в связи с чем, ФИО2 он отказал. Тогда он спросил, сможет ли он отвезти на своей машине металлические трубы, на что он пояснил, что у него автомобиль легковой и трубы в него не поместятся. ФИО7 спросил у него, сможет ли он забрать его через 2 часа со скупки, расположенной в районе автовокзала г. Курска, на что он согласился. Около 17.00 час. ДД.ММ.ГГГГ. он подъехал к скупке, расположенной на автовокзале 

<

адрес>, где забрал ФИО2 с двумя парнями, и по их просьбе отвез их к дому № по 

<

адрес>, где проживает ФИО2, с заездом по пути в магазин «Пятерочка» расположенный на 

<

адрес>, для приобретения продуктов питания и спиртного. Высадив их около дома ФИО2, он уехал осуществлять другие заказы. От сотрудников полиции ему стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 похитил металлические трубы, однако ему об этом ничего не известно.(л.д. 47-49). 

Свидетель ФИО11 чьи показания были оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон в судебном заседании, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ после обеда ему позвонил его знакомый ФИО2, и попросил помочь ему погрузить металлические трубы. Согласившись на просьбу, они договорились. встретиться на перекрестке улиц Бойцов 9-ой дивизии - Нижний План г.Курска, примерно через час. Встретившись в указанном месте в определенное время, он увидел, что с Юрием еще был один знакомый ему парень по имени Андрей. Все втроем они пошли в строну 

<

адрес>, у Юрия при себе была металлическая тележка, на которой он собирался перевозить металлические трубы. Подойдя к дому № по 

<

адрес>, он увидел две металлические трубы, затем по просьбе Юрия, он вызвал грузовое такси «Газель» по номеру телефона 

<

***>, в которое они все втроем стали грузить металлические трубы на металлическую тележку, и довозили их от 

<

адрес> до подъехавшего грузового такси. Погрузив две металлические трубы длиной по 3 метра каждая, диаметр каждой трубы 27 см., в кузов грузового автомобиля такси, они поехали на пункт скупки металлолома, расположенный в районе автовокзала, на 

<

адрес>. Он и Юрий сели в грузовое такси «Газель», а Андрей вызвал такси и поехал за ними. На пункте скупки металлолома они снова втроем выгрузили металлические трубы, за которые Юрий получил денежные средства, сумма которой ему неизвестна. Затем, они сели в такси, за рулем которого находился ФИО10, знакомый Юрия, и поехали в гости к Юрию, заехав по пути в магазин, где Юрий купил продукты питания и спиртное, которое они дома у него употребили, после чего, примерно через полчаса, он уехал по своим делам. Впоследствии, от сотрудников полиции ему стало известно, что металлические трубы, которые они сдали на скупку, оказались краденные, о чем он не знал, а подозрения у него данные обстоятельства не вызывали, поскольку трубы они грузили в дневное время. (л.д. 51-53). 

Кроме того, о виновности подсудимого свидетельствуют: 

Заявление ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому ФИО3 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые в период времени ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, произвели хищение принадлежащих ему двух металлических труб, находящихся около 

<

адрес>. (л.д. 5);

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому осмотр производился в период времени с 14 часов до 15 часов 00 минут 17.04. 2020 года. Место осмотра – участок местности, расположенный около 

<

адрес>. В ходе осмотра места происшествия ничего не изъято, фотосъемка производилась. (л.д. 7-10);

Протокол явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому ФИО1 признался в совершенном им хищении ДД.ММ.ГГГГ совместно со ФИО2 металлических труб, около 

<

адрес>. (л.д. 18);

Протокол явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому ФИО2 признался в совершенном им хищении ДД.ММ.ГГГГ металлических труб, около 

<

адрес>. (л.д. 21);

Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому приемосдаточный акт № от ДД.ММ.ГГГГ на 1-м листе был добровольно выдан свидетелем ФИО9(л.д.38-40);

Протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому приемосдаточный акт № от ДД.ММ.ГГГГ на 1-м листе был осмотрен. (л.д. 41-42);

Приемосдаточный акт № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ. были сданы трубы б/у как лом стальной негабаритный в ООО «ЛИТ ИНВЕСТ» на сумму 3 200 рублей.(л.д. 43); 

Анализируя представленные сторонами и исследованные в суде доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в их совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд находит доказанным как событие преступления, так и виновность подсудимых ФИО1 и ФИО2 в его совершении.

Действия ФИО1 и ФИО2, суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, поскольку они, действуя с корыстной целью, заранее, до совершения преступления договорились между собой о совершении кражи, не распределяя при этом роли между собой, а договорившись действовать согласно сложившейся обстановке, действуя группой лиц по предварительному сговору, тайно похитили, то есть, противоправно и безвозмездно, изъяли и обратили в свою пользу чужое имущество - металлические трубы общим весом 320 килограмм, общей стоимостью 3200 рублей, причинив имущественный ущерб его собственнику ФИО3 на указанную сумму.

После совершения преступления ФИО2 совместно с ФИО1 с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению. 

В соответствии со ст.35 УК РФ преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления.

Поскольку, в совершении вышеуказанных преступлений участвовали два человека, заранее договорившихся о совместном его совершении, суд считает, что квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» нашел подтверждение в судебном заседании.

Суд критически относится к доводам подсудимого ФИО2 об отсутствии у него с ФИО1 предварительного сговора на совершение вышеуказанного преступления. 

О наличие у подсудимых предварительного сговора на хищение имущества, свидетельствуют показания подсудимого ФИО1, которые в своей совокупности с другими доказательствами свидетельствует о том, что между подсудимыми заранее состоялась договоренность о хищении металлических труб, находящиеся возле 

<

адрес>.

Кроме того, суд учитывает согласованность действий подсудимых, выразившихся в совместном прибытии к месту нахождения похищенного имущества, способ и обстоятельства совместного перемещения похищенных труб в пункт скупки металлолома, совместное распоряжение денежными средствами, полученными от продажи похищенного имущества, что безусловно свидетельствует о наличии между ФИО1 и ФИО2 заранее состоявшейся предварительной договоренности о совершении преступления и участии двух подсудимых в его совершении.

При назначении подсудимым ФИО1 и ФИО2 уголовного наказания, суд в соответствии со ст.ст.6,43,60,61,62, 63 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновных, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей. 

Подсудимый ФИО2 судимости не имеет, свою вину в совершении преступления признал частично, раскаялся в содеянном, характеризуются по месту жительства удовлетворительно (л.д. 111), на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит. (л.д. 84, л.д. 86), 

Подсудимый ФИО1 ранее судим, свою вину в совершении преступления признал полностью и раскаялся в содеянном, характеризуются по месту жительства удовлетворительно (л.д. 159), на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит. (л.д. 126, л.д. 128, л.д. 156). 

Кроме того, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимых ФИО1 и ФИО2, суд в соответствии со ст. 61 ч. 1 п.п. «г,и» УК РФ признает и учитывает при назначении наказания - их явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 18 - ФИО1), от 23.04.2020г. (л.д. 21 – ФИО2), активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие на иждивении малолетнего ребенка у ФИО2 - ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 108), наличие у подсудимого ФИО1 малолетнего ребенка ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отцом которой, согласно показаниям свидетеля ФИО6 является ФИО1 

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого ФИО1, в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает и учитывает при назначении наказания рецидив преступлений, вследствие наличие у него непогашенной судимости за преступления средней тяжести, в связи с чем, оснований для назначения наказания по правилам ст. 62 ч. 1 УК РФ, у суда не имеется. 

Учитывая изложенное, конкретные фактические обстоятельства совершенных преступлений, а также для достижения целей наказания и восстановления социальной справедливости, в целях исправления подсудимого ФИО1 и ФИО2, и предупреждения совершения ими новых преступлений, суд считает, что исправление и перевоспитание ФИО1, возможно исключительно в условиях изоляции от общества, в связи с чем, полагает назначить ему наказание за совершенное преступление в виде реального лишения свободы, не находя, при этом, оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ. 

Вместе с тем учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства совершенного преступления, относящихся к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого ФИО1, который хотя ранее и был судим и в его действиях наличествует рецидив преступлений, однако учитывая его раскаяние в содеянном, наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд, признавая данные обстоятельства исключительными, и существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного подсудимым, полагает возможным назначить ФИО1 наказание без учета положений ст. 68 ч. 2 УК РФ, применив положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимого ФИО1, суд считает невозможным исправление осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, а, потому, не находит оснований для замены осужденному назначенного наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с ч. 1 ст. 53.1 УК РФ.

Также, учитывая смягчающих наказание обстоятельства, признание подсудимым своей вины, данные о его личности, поведение подсудимого ФИО2 во время и после совершения преступлений суд считает, что исправление и перевоспитание ФИО2 возможно без изоляции от общества, в связи с чем, полагает возможным назначить ему наказание в виде исправительных работ, на определенный срок, с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства 10 % заработка, полагая, что именно такое наказание, за совершенное подсудимым преступление, в наибольшей мере, будет отвечать целям и задачам уголовного наказания - восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. 

Учитывая, что ФИО1 признается виновным и осуждается за совершение преступления, которое совершено им до вынесения приговора Октябрьского районного суда Курской области от 06 июля 2020 г., назначение ему наказания, надлежит произвести по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения данного наказания с наказанием, назначенным по приговору Октябрьского районного суда Курской области от 06 июля 2020 года. 

В соответствии со ст.72 УК РФ и ст. 69 ч. 5 УК РФ, в срок отбывания наказания ФИО1, подлежит зачёту период содержания под стражей, а так же наказание отбытое по приговору Октябрьского районного суда Курской области от 06 июля 2020 г. 

В силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, местом отбывания наказания ФИО1 надлежит определить исправительную колонию строгого режима. 

При этом, принимая во внимание, что ФИО1, назначается наказание, связанное с лишением свободы, суд считает необходимым в отношении него избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда, с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Курской области. 

Применение меры пресечения в виде заключение под стражу, суд считает необходимым, с учетом назначения подсудимому наказания, связанного с лишением свободы, принимая во внимание, что, будучи осужденным к лишению свободы за совершение умышленного преступления средней тяжести, подсудимый ФИО1, может скрыться, а также с целью исполнения вынесенного по делу приговора. 

Гражданский иск потерпевшего ФИО3, вследствие его обоснованности и подтверждения материалами уголовного дела, подлежат полному удовлетворению и с подсудимых ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке в пользу ФИО3 подлежит к взысканию 3200 рублей. 

Судьба вещественных доказательств по уголовному делу, подлежит разрешению в соответствии с ч. 2 ст. 81 УПК РФ. 

В соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ - процессуальные издержки – сумма, выплаченная адвокату Потаповой Т.Г. – 5 000 рублей, участившей в уголовном деле по назначению следователя в ходе предварительного следствия, подлежат взысканию с подсудимого ФИО2, а сумма, выплаченная адвокату Поздняковой Е.М. – 4 300 рублей, участившей в уголовном деле по назначению следователя в ходе предварительного следствия, подлежат взысканию с подсудимого ФИО1, при этом суд не находит оснований для освобождения каждого их подсудимых полностью или частично от уплаты процессуальных издержек. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения данного наказания с наказанием, назначенным по приговору Октябрьского районного суда Курской области от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 окончательно назначить наказание в виде 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок отбывания наказания со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания ФИО1 наказание, отбытое по приговору Октябрьского районного суда Курской области от ДД.ММ.ГГГГ - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Избрать в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу, с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Курской области, взяв его под стражу в зале суда.

В силу п. «а» п.3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. ФЗ от 3 июля 2018г. №186-ФЗ), время содержания под стражей ФИО1 с 06.11.2020г. по день вступления приговора в законную силу включительно, зачесть в срок лишения свободы, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год, с удержанием из заработной платы осужденного 10% в доход государства.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащим поведении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки в доход федерального бюджета в сумме – 4 300 (четыре тысячи триста) рублей. 

Взыскать со ФИО2 процессуальные издержки в доход федерального бюджета в сумме – 5 000 (пять тысяч) рублей. 

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке в пользу потерпевшего ФИО3 в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением – 3200 (три тысячи двести) рублей. 

Вещественные доказательства: приемосдаточный акт № от ДД.ММ.ГГГГ – хранить в материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд гор. Курска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1 в тот же срок, но со дня получения им копии приговора.

Председательствующий: /подпись/

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

Справка: Приговор Ленинского районного суда г. Курска от 06.11.2020г. не был обжалован и вступил в законную силу 17.11.2020г. Подлинник подшит в уголовном деле № 1-554/20-2020г. Ленинского районного суда г. Курска. УИД № 46RS0030-01-2020-007161-93

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>