Судья Сергеев Г.М. №44-У-77

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ПРЕЗИДИУМА ВЕРХОВНОГО СУДА

РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

28 марта 2018 года г. Казань

Президиум Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего Гилазова И.И.,

членов президиума: Беляева М.В., Галиакберова А.Ф., Гафарова Р.Ф., Герасимова А.Ю., Галимуллина И.С., Гилманова Р.Р., Горшунова Д.Н., Курмашевой Р.Э., ФИО1,

с участием заместителя прокурора Республики Татарстан Даминова О.А.,

осужденного ФИО2 в режиме видеоконференц-связи,

при секретаре судебного заседания Демахине Д.А.

рассмотрел кассационную жалобу осужденного ФИО2 на постановление судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 3 октября 2017 года.

Постановлением судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 3 октября 2017 года в соответствии со статьями 50, 131, 132, 377 УПК РФ адвокату Центрального филиала г. Казани Коллегии адвокатов Республики Татарстан Габдрахмановой Л.А. за изучение материала в отношении осужденного ФИО2 и участие в суде апелляционной инстанции из средств федерального бюджета выплачено 550 рублей. Этим же постановлением решено взыскать с осужденного ФИО2 1100 рублей в доход государства.

В кассационной жалобе осужденный ФИО2 просит указанное постановление суда апелляционной инстанции в части взыскания с него расходов по вознаграждению труда адвоката Габрахмановой Л.А. отменить и указывает, что его материальное положение не позволяет оплатить услуги защитника, поскольку не трудоустроен, источника дохода у него нет, является гражданином другого государства. Кроме того осужденный отмечает, что адвокат был занят всего один день, а с него взысканы в доход государства денежные средства в размере 1100 рублей, т.е. в двойном размере.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Татарстан Имамовой Л.Г., выступление осужденного ФИО2, поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение заместителя прокурора Республики Татарстан Даминова О.А. об изменении судебного постановления, президиум

У С Т А Н О В И Л :

Из материалов следует, что приговором Кировского районного суда г. Казани от 13 апреля 2016 года (с учетом изменений, внесенных 17 января 2017 года судом апелляционной инстанции) ФИО2 осужден по пункту «б» части 4 статьи 131 УК РФ (5 эпизодов), пункту «б» части 4 статьи 132 УК РФ (7 эпизодов), части 3 статьи 30, части 1 статьи 105 УК РФ, с применением части 3 статьи 69 УК РФ, к 17 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный обратился в Альметьевский городской суд Республики Татарстан с ходатайством об исключении из апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 17 января 2017 года ссылки на наличие в его действиях рецидива преступлений.

Постановлением Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 4 августа 2017 года в принятии данного ходатайства к рассмотрению в порядке статьи 399 УПК РФ отказано.

Апелляционном постановлением Верховного Суда Республики Татарстан от 3 октября 2017 года данное постановление суда первой инстанции оставлено без изменения. Кроме того, постановлением судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 3 октября 2017 года адвокату Габдрахмановой Л.А. за изучение материала в отношении осужденного ФИО2 и участие в суде апелляционной инстанции из средств федерального бюджета выплачено 550 рублей, а также решено взыскать с осужденного ФИО2 1100 рублей в доход государства.

Согласно части 1 статьи 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного или уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела. Президиум приходит к выводу, что по данному делу судом апелляционной инстанции допущено такое нарушение закона.

В соответствии с положениями статей 131,132 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками, взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

При этом уголовно-процессуальным законодательством урегулирован как порядок и условия обеспечения осужденному права на помощь адвоката, в том числе по назначению, так и возможность освобождения лица от возмещения расходов на оплату труда адвоката в случае его имущественной несостоятельности.

По смыслу приведенных норм закона, с учетом правовой позиции, Конституционного Суда РФ (определения от 13 июня 2002 года N 142-О, от 12 ноября 2008 года N 1074-О-П), издержки, связанные с производством по уголовному делу, могут быть взысканы с осужденного только по решению суда, порядок принятия которого должен гарантировать защиту его прав и соответствовать критериям справедливого судебного разбирательства. Осужденному должна быть предоставлена возможность довести до суда свою позицию по поводу суммы взыскиваемых издержек и своего имущественного положения. Аналогичное положение о праве осужденного довести до суда свою позицию по вопросу суммы взыскиваемых издержек и своего имущественного положения содержится и в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2013 года N 42 "О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам".

Принятое судом апелляционной инстанции решение о взыскании процессуальных издержек с осужденного ФИО2 не отвечает указанным требованиям закона.

Из материалов усматривается, что в суде апелляционной инстанции интересы ФИО2 представляла адвокат по назначению Габдрахманова Л.А., которая обратилась в суд с заявлением об оплате ее труда за изучение дела и участие в судебном заседании апелляционной инстанции в интересах ФИО2 3 октября 2017 года – всего за один день в размере 550 рублей. Заявление адвоката Габдрахмановой Л.А. о выплате вознаграждения было приобщено судом к материалам дела, однако не было предметом исследования, вопрос о возможности взыскания с осужденного процессуальных издержек с участниками процесса не обсуждался, ФИО2 не была предоставлена возможность довести до суда свою позицию по поводу суммы взыскиваемых издержек и своего имущественного положения.

При таких обстоятельствах при принятии судом решения о взыскании с осужденного процессуальных издержек были нарушены его права на справедливое судебное разбирательство на основе принципа состязательности и равноправия сторон, поэтому постановление в части взыскания с ФИО2 в доход государства процессуальных издержек в размере 1100 рублей нельзя признать законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 401.14, 401.15 УПК РФ, президиум

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 3 октября 2017 года в отношении ФИО2 изменить, исключить указание о взыскании с осужденного ФИО2 1100 рублей в доход государства.

В остальном постановление судьи оставить без изменения.

Кассационную жалобу ФИО2 удовлетворить.

Председательствующий И.И. Гилазов