ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Иркутск 27 февраля 2017 года

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Карповой Н.С., при секретаре Шаланиной А.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Иркутского района Иркутской области Поправко И.В., подсудимого ФИО1, его защитника-адвоката Сидорова А.А., представившего удостоверение № ордер № рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № 1-154/2017 в отношении

ФИО1, родившегося ~~~ не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

**/**/****, не позднее 19 часов, ФИО1, имея умысел на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, пришел на участок поля, расположенный слева в 300 метрах от дома ...., на котором произрастает дикорастущая конопля. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления их последствий, стал собирать дикорастущую коноплю, путем срывания фрагментов стеблей, соцветий и фрагментов стеблевых листьев без центрального стебля дикорастущей конопли, таким образом незаконно приобрел наркотическое средство - марихуану (каннабис) в количестве 24,2488 гр., что является значительным размером, которую планировал использовать без цели сбыта для личного употребления. Тогда же, **/**/**** около 19 часов, ФИО1 был задержан на том же участке поля сотрудниками полиции, наркотическое средство - марихуана (каннабис) в количестве 24, 2488 гр. у него изъято.

Подсудимый ФИО1 в присутствии защитника при выполнении требований ст. 217 УПК РФ в ходе предварительного расследования заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, в соответствии со ст. 314 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, понимая существо предъявленного обвинения в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, в том числе с юридической квалификацией действий, и поддержал заявленное добровольно ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник подсудимого – адвокат Сидоров А.А. ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке поддержал, просил его удовлетворить, поскольку оно заявлено добровольно, после проведенной им консультации, последствия рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель помощник прокурора Иркутского района Поправко И.В. также полагал возможным рассмотрение уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства.

Суд учитывает, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии, ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, осознает последствия постановления приговора без судебного разбирательства. 

Выслушав мнения защитника подсудимого и государственного обвинителя, согласившихся с заявленным ходатайством, суд приходит к выводу о том, что имеются все основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения.

Разрешая уголовное дело по существу с учетом требований ст. 316 УПК РФ, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу. Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере. 

Подсудимый ФИО1 психически здоров, что подтверждается сведениями, представленными ОГБУЗ ~~~ (л.д.67). С учетом данных сведений и материалов дела, касающихся личности подсудимого, касающихся личности подсудимого, который не состоит на учете у врача-психиатра, в судебном заседании ведет себя адекватно, суд полагает, что преступление ФИО1 совершено вне какого-либо расстройства психической деятельности, в силу чего его необходимо признать вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежащим уголовной ответственности.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд, руководствуясь принципами ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает, что совершенное ФИО1 преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, направлено против здоровья населения и общественной нравственности. В качестве обстоятельств, смягчающих в силу ст. 61 УК РФ наказание, суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие заболевания у виновного. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

В числе данных о личности подсудимого суд учитывает, что ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности, социально адаптирован, имеет постоянное место жительства, трудоустроен. По месту жительства УУП ОМВД по ~~~ ФИО1 характеризуется положительно, не женат, несовершеннолетних детей нет, к уголовной ответственности не привлекался. Жалоб от соседей не поступало, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, в злоупотреблении алкоголя замечен не был (л.д.80). 

Согласно характеристике АО ~~~ ФИО1 работает по профессии токарь с **/**/****. За время работы в организации проявил себя как исполнительный, дисциплинированный и ответственный работник, претензий и замечаний к его работе не было, дисциплинарных взысканий не имел (л.д.78). 

Принимая во внимание обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, его небольшую тяжесть и данные о личности подсудимого, который социально адаптирован – имеет постоянное место жительства и трудоустроен, по месту жительства и по месту работы характеризуется положительно, суд считает справедливым назначить ему наказание в виде штрафа в пределах санкции ч. 1 ст. 228 УК РФ, поскольку именно такое наказание, по мнению суда, будет способствовать достижению в отношении него целей, предусмотренных ст. 43 УК РФ. При определении размера штрафа, суд руководствуется положениями ст. 46 УК РФ, учитывает имущественное положение подсудимого, который имеет стабильный доход, лиц на своем иждивении не имеет. 

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО2 ФИО1 по вступлении приговора в законную силу, подлежит отмене. 

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство – наркотическое средство, хранящееся в камере хранения МУ МВД России ~~~ подлежит уничтожению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей. 

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке по вступлении приговора в законную силу отменить. 

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство – наркотическое средство, хранящееся в камере хранения МУ МВД России ~~~ уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

Председательствующий: Н.С. Карпова