Дело 12-51/ 2019

Р Е Ш Е Н И Е

г. Троицк 02 июля 2019 года

Судья Троицкого городского суда Челябинской области Дергунова В.Т., при секретаре Болотовой М.П., с участием защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, Фомина М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление УИН № по делу об административном правонарушении от 05 мая 2019 года, которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> проживающий в 

<

адрес>, ранее к административной ответственности привлекавшегося, привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление УИН № по делу об административном правонарушении от 05 мая 2019 года, которым на него инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Троицкий» ФИО2 было наложено административное наказание в виде штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

ФИО1 в своей жалобе просит данное постановление отменить, поскольку данного правонарушения он не совершал, т.к. автомобилем он не управлял. Автомобилем управлял его друг ФИО4, который был трезвым, но не был включен в страховой полис ОСАГО, поэтому убежал. 

В судебном заседании ФИО1 не участвовал, о дне слушания был извещен. В своем заявлении просил рассмотреть жалобу в его отсутствии. 

Защитник Фомин М.С. в судебном заседании участвовал, жалобу ФИО1 поддержал и просил ее удовлетворить, поскольку доказательств того, что именно ФИО1 управлял транспортным средством не представлено. 

В судебном заседании инспектор ДПС ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД РФ «Троицкий» ФИО2 участвовал, считает жалобу ФИО1 необоснованной и просит в удовлетворении ее отказать. Пояснил, что после того, как он попытался остановить автомобиль, которым как позже выяснилось, управлял ФИО1, то водитель не остановился и продолжил движение. Он совместно с инспектором ФИО3 стали преследовать автомобиль, который не теряли из вида. Когда автомобиль заехал во двор дома 1 по ул. Горького в г. Троицке и остановился, то он подбежал к водительской двери автомобиля и увидел, что на водительском месте находится ФИО1, на его требование предъявить водительское удостоверение и документы на автомобиль, ответил, что при себе у него их нет, утверждал, что он автомобилем не управлял. Находился ФИО1 в состоянии опьянения. В автомобиле больше никого не было. Он стал оформлять протокол по ч.2 ст. 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а ФИО3 оформил протокол по ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Выслушав объяснения лиц, участвующих при рассмотрении жалобы, свидетеля ФИО3, исследовав административный материал, судья решил в удовлетворении жалобы ФИО1 отказать по следующим основаниям:

Постановлением УИН № по делу об административном правонарушении от 05 мая 2019 года ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.37 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении с назначением наказания в виде штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей. 

Согласно ст. 30.6 п.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья при рассмотрении жалобы не связан с ее доводами и проверяет законность вынесения постановления в полном объеме.

ФИО1 в соответствии со ст.ст. 30.1, 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является лицом, имеющим право обжалования постановления. 

Постановление о наложении административного наказания в виде штрафа от 05 мая 2019 года в отношении ФИО1 составлено в соответствии с требованиями ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полномочным лицом, в день вынесения.

Административное наказание на ФИО1 наложено полномочным лицом - инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Троицкий» по Челябинской области ФИО2, вынесшим постановление.

С постановлением ФИО1 был ознакомлен, получил его копию в тот же день, что подтверждается подписью должностного лица, вынесшего постановление, поскольку ФИО1 от подписи отказался. 

Копию постановления ФИО1 получил в день его вынесения, т.е. 05 мая 2019 года, а с жалобой на указанное постановление обратился в суд 07 мая 2019 года, т.е. в установленный для обжалования законом срок. 

При вынесении постановления в порядке, предусмотренном ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО1 административное правонарушение оспаривал, в связи с чем, был составлен протокол 74 АН № 749568 об административном правонарушении от 05 мая 2019 года (л.д.4). 

Постановлением УИН № по делу об административном правонарушении от 05 мая 2019 года, ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут штрафу в размере 500 рублей за то, что он 05 мая 2019 года в 03 часа 40 минут во дворе дома 1 по ул. Горького в г. Троицке, являясь водителем, управлял транспортным средством, не имея при себе водительского удостоверения и свидетельства о регистрации транспортного средства, чем нарушил п. 2.1.1 Правил дорожного движения РФ. 

То, что ФИО1 управлял транспортным средством, не имея водительского удостоверения, подтвердил в судебном заседании инспектор ДПС ФИО3, допрошенный в качестве свидетеля. ФИО3 пояснил, что после того, как водитель не остановился на требование инспектора ФИО2, то они стали преследовать данный автомобиль, из вида его не теряли, и после того, как автомобиль остановился во дворе дома 1 по ул. Горького, то оказалось, что автомобилем управлял ФИО1, который находился в состоянии алкогольного опьянения. На требование инспектора ФИО2 предъявить водительское удостоверение и документы на автомобиль, то тот ответил, что при себе у него их нет. ФИО1 также говорил, что автомобилем он не управлял, что управлял автомобилем его друг, хотя в автомобиле никого, кроме ФИО1, не было. 

Также в судебном заседании была просмотрена видеозапись, представленная ОГИБДД МО МВД России «Троицкий», на которой видно, как инспектор жезлом указал водителю автомобиля остановиться, однако данное требование водитель автомобиля проигнорировал и продолжил движение. После чего сотрудники ГИБДД на служебном автомобиле стали преследовать автомобиль, который не теряли из вида. Затем было видно, как автомобиль заехал во двор дома, следом за ним подъехали сотрудники ГИБДД. Видно как инспектор ГИБДД подошел к водительской двери, из которой вытащил водителя, которым оказался ФИО1 В автомобиле никого больше не было. 

И поэтому суд пришел к выводу, что именно ФИО1 управлял автомобилем, не имея при себе водительского удостоверения и документов на транспортное средство.

Поскольку было установлено, что ФИО1 управлял автомобилем, не имея при себе водительского удостоверения и документов на автомобиль, то в его действиях усматривается административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, постановление УИН № по делу об административном правонарушении от 05 мая 2019 года, вынесенное инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Троицкий» Челябинской области ФИО2 является законным и обоснованным. Оснований к его отмене суд не находит. 

От вызова в судебное заседание и допроса свидетеля ФИО4 защитник Фомин М.С. отказался. 

Права ФИО1 при рассмотрении административного правонарушения нарушены не были.

Руководствуясь ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Р Е Ш И Л:

Постановление УИН № по делу об административном правонарушении от 05 мая 2019 года о наложении административного штрафа в размере 500 рублей на ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Троицкий» Челябинской области ФИО2, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд с подачей жалобы через Троицкий городской суд в течение 10 дней. 

Судья