Дело № 2-424/2023

(УИД- 26RS0021-01-2023-000423-89)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19.10.2023 г. г. ФИО3

Лермонтовский городской суд Ставропольского края в составе: 

председательствующего судьи Курдубанова Ю.В.

при секретаре Волчанской К.Е.

с участием: 

представителя истца прокурора г.ФИО3 - помощника прокурора г. ФИО3 Крехова А.С. по доверенности от 12.09.2023 г.,

представителя ответчика ООО «Алмаз Удобрения» г. ФИО3 – ФИО1 по доверенности от 20.12.2022 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора г. ФИО3 к ООО «Алмаз Удобрения» г. ФИО3 о признании незаконным бездействия, возложении обязанности устранить допущенные нарушения по антитеррористической защите предприятия,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г.ФИО3 обратился в суд с иском к ООО «Алмаз Удобрения», и, уточнив исковые требования, просит признать незаконным бездействие, выразившееся в незаключении договора на охрану ООО «Алмаз Удобрения» г. ФИО3, расположенного по адресу: 

<

...>, с сотрудниками войск национальной гвардии РФ и (или) организациями, находящимися в ведении Федеральной службы войск национальной гвардии РФ, в соответствии с законодательством РФ, возложить обязанность заключить договор на охрану ООО «Алмаз Удобрения», расположенного по адресу: 

<

...>, с сотрудниками войск национальной гвардии РФ и (или) организациями, находящимися в ведении Федеральной службы войск национальной гвардии РФ, в течение 3 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

В обоснование заявленных требований прокурор сослался на то, что Прокуратурой города проведена проверка исполнения ООО «Алмаз Удобрения» требований законодательства о противодействии терроризму, в ходе которой выявлены нарушения, требующие принятия незамедлительных мер для их устранения. В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 06.03.2006 г. № 35-Ф3 «О противодействии терроризму» правовую основу противодействия терроризму составляют Конституция РФ, общепризнанные принципы и нормы международного права, международные договоры Российской Федерации, настоящий Федеральный закон и другие федеральные законы, нормативные правовые акты Президента Российской Федерации, нормативные правовые акты Правительства Российской Федерации, а также принимаемые в соответствии с ними нормативные правовые акты других федеральных органов государственной власти. Согласно ст. 2 Федерального Закона № 35 - ФЗ противодействие терроризму в Российской Федерации основывается на следующих основных принципах: обеспечение и защита основных прав и свобод человека и гражданина; системность и комплексное использование политических, информационно-пропагандистских, социально-экономических, правовых, специальных и иных мер противодействия терроризму, приоритет мер предупреждения терроризма. Согласно ч. 3.1 ст. 5 Федерального закона № 35-Ф3 юридические лица обеспечивают выполнение требований антитеррористической защищенности в отношении объектов, находящихся в их собственности или принадлежащих им на ином законном основании. Согласно ст.ст. 10, 11, 42 Концепции противодействия терроризму в Российской Федерации, утвержденной Президентом Российской Федерации 05.10.2009 г. (далее по тексту - Концепция противодействия терроризму) основными задачами противодействия терроризму является: защита личности, общества и государства от террористических актов и иных проявлений терроризма, выявление и устранение причини и условий, способствующих возникновению и распространению терроризма, выявление и пресечение действий лиц и организаций, направленных на подготовку и совершение террористических актов и иных преступлений террористического характера. Согласно ч. 2 ст. 5 Закона № 35-Ф3 Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для выполнения требования к анти террористической защищенности объектов (территорий), категории объектов (территорий), порядок разработки указанных требований и контроля за их выполнением, порядок разработки и форму паспорта безопасности таких объектов (территорий). Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.12.2014 № 1413дсп утверждены Требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий) промышленности и формы паспорта безопасности объектов (территорий) промышленности (далее - Требования). Данные требования определяют порядок организации проведения работ в области антитеррористической защищенности объектов (территорий) промышленности, находящихся в ведении или относящихся к сфере деятельности Министерства промышленности и торговли Российской Федерации и являющихся критически важными, стратегическими, режимными, опасными производственными объектами. Пунктом 51 требований установлено, что ответственность за обеспечение антитеррористической защищенности объектов (территорий) возлагается па руководителей предприятий, а также на должностных лиц органов и организаций, осуществляющих руководство деятельностью сотрудников (работников), выполняющих свои трудовые функции на объектах (территориях) этих предприятий. В целях установления дифференцированных требований обеспечения безопасности объектов (территорий) с учетом степени их потенциальной опасности и угрозы совершения террористических актов на объектах (территориях) и возможных последствий их совершения комиссиями предприятий проводится категорирование объектов по степени их потенциальной опасности. Указанными требованиями установлены следующие категории потенциальной опасности объектов к категории С (средняя) отнесены объекты, если масштаб ущерба в результате действий террористической направленности может приобрести межмуниципальный или муниципальный характер. При этом, прогнозируемое количество пострадавших в результате террористического акта, совершенного на объекте, составляет от 10 до 50 человек. Данными требованиями указано об общем количестве пострадавших в ходе возможного террористического акта, а не о возможных погибших и раненых и, исходя из этого, определяется категория потенциальной опасности предприятий. По сведениям, предоставляемым предприятием в органы исполнительной власти, общая численность работников ООО «Алмаз Удобрения» составляет более 180 человек. При этом, допускается возможность одновременного нахождения в одном помещении (цехе, отделе, производственном участке) более 10 человек, в связи с чем в результате террористического акта все они могут пострадать, а указанное количество пострадавших относится к категории потенциальной опасности «С - средняя». 29.04.2015 г. утверждены Министерством промышленности и торговли Российской Федерации утверждены Методические указания по порядку проведения обследования и категорирования объектов (территорий) промышленности, являющиеся обязательными для руководителей промышленных предприятий (далее - Методические указания). Данными Методическими указаниями установлены дополнительные критерии присвоения объектам той или иной степени потенциальной опасности, в частности:

- категории потенциальной опасности В (высокая) и С (средняя) устанавливаются при условии установления объектам промышленности степени потенциальной опасности по ГО и ЧС «особо важные» либо 1-й категории;

- категории потенциальной опасности В (высокая) и С (средняя) устанавливаются при условии, что указанные объекты промышленности являются «особо режимными» либо «режимными»;

- категории потенциальной опасности В (высокая) и С (средняя) устанавливаются при условии установления объектам промышленности категории химической опасности 1-й либо 2-й степени;

- категории потенциальной опасности В (высокая) устанавливаются техногенно опасным, экологически опасным и биологически опасным объектам промышленности.

Согласно информации Управления по Южному федерально округу Центра охраны объектов промышленности (филиала) Ф1 УП «Охрана» Росгвардии ООО «Алмаз Удобрения» отнесено к категории высокого риска по гражданской обороне. В ходе обязательного, проводимого в соответствии с указанными Требованиями, категорирования объектов предприятия им должна быть присвоена категория по потенциальной опасности не ниже «С - средняя». В соответствии с требованиями Постановления Правительства Российской Федерации от 27.06.2017 г. № 756 объекты (территории), которым в процессе их категорирования в установленном порядке присвоены категории В (высокая) и С (средняя), подлежат охране войсками национальной гвардии Российской Федерации и (или) организациями, находящимися в ведении Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации, в соответствии с законодательством Российской Федерации». При таких обстоятельствах, иные охранные структуры, не являющиеся организациями, находящимися в ведении Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации, не имеют правовых оснований в соответствии с нормативными правовыми документами осуществлять антитеррористическую защиту объектов ООО «Алмаз Удобрения». Вместе с тем, в нарушение названных требований закона антитеррористическая защита предприятия в соответствии с законодательством Российской Федерации ООО «Алмаз Удобрения» не обеспечена. Кроме того, в мае 2023 года прокуратурой города проведена проверка исполнения Обществом требований законодательства об антитеррористической защищенности, по результатам которой 04.05.2023 г. генеральному директору ООО «Алмаз Удобрения» внесено представление об устранении нарушений, выраженные в организации охраны объекта в нарушение требований законодательства об антитеррористической защищенности. 05.06.2023 г. в прокуратуру города из Общества поступил ответ на представление от 04.05.2023 г. № 7-93-2023, из которого следует, что представление оставлено без удовлетворения, законные требования прокурора не исполнены, в связи с тем, что генеральный директор ООО «Алмаз Удобрения» ФИО2 считает, что Управление по Южному федеральному округу Центра охраны объектов промышленности (филиал) ФГУП «Охрана» Росгвардия, расположенного в г. Ростов-на-Дону, нарушает законодательство о защите конкуренции, путем необоснованного завышения цены на охранные услуги, из-за чего Общество приняло решение обратиться в ФАС России. Кроме того, имеющийся хозяйствующий спор между Обществом и ФГУП «Охрана» Росгвардии, а также не исполнение требований закона по заключению охранных услуг ООО «Алмаз Удобрения» с войсками национальной гвардии Российской Федерации и (или) организациями, находящимися в ведении Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации, в соответствии с законодательством Российской Федерации, нарушает требования законодательства о противодействии терроризму. Вместе с тем, с 01.01.2023 по настоящее время антитеррористическая защита предприятия в соответствии с Требованиями к антитеррористической защищенности объектов (территорий) промышленности не организована. Невыполнение ООО «Алмаз Удобрения» требований ст. 2, п. 3.1 ст. 5 Федерального закона № 35 — ФЗ, п. 51 Требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) промышленности и формы паспорта безопасности объектов (территорий) промышленности, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.12.2014 г. № 1413дсп, ст. ст. 10, 11, 42 Концепции противодействия терроризму в Российской Федерации, утвержденной Президентом Российской Федерации 05.10.2009, свидетельствует о непринятии мер к обеспечению надлежащих условий для предупреждения возникновения и развития чрезвычайных ситуаций, актов террористических устремлений, их ликвидации, что создает угрозу жизни и здоровью работников ООО «Алмаз Удобрения». Определить круг лиц, постоянно или временно пребывающих в ООО «Алмаз Удобрения, не представляется возможным, в связи с чем, прокурор обратился в суд. 

В судебном заседании представитель истца по доверенности помощник прокурора г.ФИО3 Крехов А.С. просил удовлетворить уточненные исковые требования по указанным в иске основаниям. 

Представитель ответчика ООО «Алмаз Удобрения»» по доверенности ФИО1 в судебном заседании просила в удовлетворении иска отказать, представив письменные возражения, в которых сослалась на то, что ответчик от заключения договора на охрану объекта не уклоняется, а наоборот, лишен возможности заключить соответствующий договор в ввиду отказа ФГУП «Охрана» Росгвардии, и как следствие, лишен возможности соблюсти действующее законодательство. Приказом Минпромторга России от 20.01.2022 г. № 108-дсп Общество включено в перечень промышленных объектов, подлежащих антитеррористической защите, что подтверждается выпиской из письма министерства энергетики, промышленности и связи Ставропольского края исх. № 45 дсп от 22.03.2022г. Руководствуясь ч.3.1 ст.5 Федерального закона от 06.03.2006 г. № 35-Ф3 «О противодействии терроризму» юридические лица обеспечивают выполнение требований антитеррористической защищенности в отношении объектов, находящиеся в их собственности или принадлежащих их на ином законном основании. На основании ч.2 указанной статьи Правительство РФ устанавливает обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий). Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.12.2014 № 1413дсп утверждены требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий) промышленности. Пунктом 51 названных Требований установлено, что ответственность за обеспечение антитеррористической защищенности объектов (территорий) возлагается на руководителей предприятий, а также на должностных лиц органов, организаций, осуществляющих руководство деятельностью сотрудников (работников), выполняющих свои трудовые функции на объектах (территориях) этих предприятий. Согласно п. п. 5, 6 Постановления Правительства РФ от 25.03.2015 № 272 «Об утверждении требований к антитеррористической защищенности мест массового пребывания людей и объектов (территорий), подлежащих обязательной охране войсками национальной гвардии Российской Федерации, и форм паспортов безопасности таких мест и объектов (территорий)» (далее - Требования) к охраняемым объектам в целях установления дифференцированных требований к обеспечению антитеррористической защищенности объектов (территорий) осуществляется их категорирование. Категорирование объектов (территорий) осуществляется специальной комиссией на основании оценки состояния защищенности объектов (территорий), учитывающей их значимость для инфраструктуры и жизнеобеспечения, степень потенциальной опасности и угрозы совершения террористического акта на объектах (территориях), а также возможных последствий их совершения. На каждый объект (территорию) после проведения его обследования и категорирования разрабатывается паспорт безопасности объекта (территории), актуализируемый по общему правилу не реже одного раза в три года, за исключением актуализации при изменении ряда параметров объекта (территории) (п. п. 13, 19 Требований к охраняемым объектам). В соответствии с абз. 5 п. 12 Требований к охраняемым объектам служебная информация о состоянии антитеррористической защищенности объекта (территории) и принимаемых мерах по ее усилению, содержащаяся в акте обследования объекта (территории), иных документах и других материальных носителях информации, является служебной информацией ограниченного распространения и подлежит защите в соответствии с законодательством Российской Федерации. Ответчиком в 2022 г. в полном соответствии с действующим законодательством проведено комиссионное обследование с участием представителей ведомств, указанных в Постановлениях Правительства РФ: №1413дсп - 2014г; №655дсп - 2016г; 756дсп - 2017г. в целях категорирования объекта по степени потенциальной опасности, по результатам которого составлен и утвержден Акт обследования. Объекту (территории) Ответчика в соответствии с требованиями вышеуказанных Постановлений Правительства РФ присвоена категории В (высокая). Таким образом, требования действующего законодательства в этой части Ответчиком выполнены надлежащим образом. В соответствии с требованиями Постановления Правительства РФ от 27.06.2017г. № 756 объекты (территории), которым в процессе их категорирования в установленном порядке присвоены категории В (высокая) и С (средняя), подлежат охране войсками национальной гвардии Российской Федерации и (или) организациями, находящимися в ведении Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации, в соответствии с законодательством РФ. Согласно ст. 2 Федерального закона от 03.07.2016 № 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» на войска национальной гвардии возлагается выполнение, в том числе, следующей задачи: охрана важных государственных объектов, специальных грузов, сооружений на коммуникациях в соответствии с перечнями, утвержденными Правительством Российской Федерации. На основании изложенного на ФГУП «Охрана» Росгвардии (в том числе в лице филиалов) действующим законодательством возложена обязанность заключить договор с Ответчиком на оказание охранных услуг. В свою очередь, в силу прямого указания в законе, и Ответчик обязан заключить договор на охрану объектов с ФГУП «Охрана» Росгвардии, иные охранные структуры, не являющиеся организациями, находящиеся в ведении национальной гвардии, не имеют правовых оснований осуществлять антитеррористическую защиту объектов Ответчика. Сторона, которая обязана заключить договор, считается уклонившейся, если, получив оферту, она в установленный срок не предпринимает никаких действий и другие обстоятельства могут свидетельствовать об уклонении от заключения договора (п. 3 ст. 495 ГК РФ). Ответчиком в адрес ФГУП «Охрана» Росгвардии по Ставропольскому краю неоднократно направлялись письма (исх. № 29-01/872 от 07.12.2022г., исх. № 29-01/919 от 28.12.2022г., исх. № 29- 01/333 от 29.05.2023г.. исх. № 10-20/498 от 23.08.2023г.) с просьбой о заключении договора на оказание охранных услуг на 2023 год. на которые получены отказы (исх. № 1091 от 12.12.2022г., исх. № 31/2034 от 28.12.2022г., исх. № 37/787 от 29.05.2023г., исх. № 31/1227 от 23.08.2023г.), в которых ФГУП «Охрана» Росгвардии но Ставропольскому краю указывает на невозможность заключения договора и предлагает ему в целях заключения договора на охранные услуги обратиться в Ростовский филиал ФГУП «Охрана» Росгвардии. Отказ в заключении договора на оказание охранных услуг объекта промышленности ФГУП «Охрана» Росгвардии по Ставропольскому краю не обоснован, противоречит действующему законодательству. Действующим законодательством не регламентирована обязательность оказания охранных услуг организациям, включенным в перечень промышленных объектов, подлежащих антитеррористической защите, исключительно специально созданным подразделением ФГУП «Охрана» Росгвардии и/или каким - либо конкретным филиалом. Таким образом, ввиду отсутствия в федеральном законе обязанности Ответчика заключить договор с конкретным филиалом Росгвардии. Ответчик вправе самостоятельно выбрать филиал ФГУП «Охрана» Росгвардии, с которым будет заключен договор. Заключение договора Ответчиком с ФГУП «Охрана» Росгвардии в лице Ставропольского филиала является наиболее обоснованным как с экономической точки зрения - поскольку заказчик и исполнитель по предоставлению охранных услуг находятся в одном регионе, что существенным образом снижает затраты исполнителя, включаемых в расчёт стоимости услуг; так и с функциональной - поскольку предполагается более оперативное и продуктивное взаимодействие между сторонами. В ответах на предложения Ответчика о заключении договора ФГУП «Охрана» Росгвардии по Ставропольскому краю систематически указывает, что внутренними нормативными документами ФГУП «Охрана» Росгвардии регламентирован порядок заключения договоров на охрану объектов. входящих в Перечень промышленных объектов, подлежащих антитеррористической защите, и создании для охраны объектов, входящих в данный Перечень, специального подразделения - Центра охраны объектов промышленности ФГУП «Охрана» Росгвардии. Указанное обстоятельство в качестве причины для отказа является безосновательным и незаконным, поскольку внутренние нормативные документы ФГУП «Охрана» Росгвардии не являются нормативно-правовыми актами и не распространяют свое действие на Ответчика и не являются для него обязательными. На основании п.2 ст.4 Конституции Российской Федерации: Конституция Российской Федерации и федеральные законы имеют верховенство на всей территории Российской Федерации. Законы и иные нормативные правовые акты субъектов РФ не могут противоречить федеральным законам, и в случае противоречия применяется федеральный закон (ч. 2 ст. 4, ч. 5 ст. 76 Конституции РФ). Таким образом, ввиду отсутствия в федеральном законодательстве обязанности Ответчика заключить договор с конкретным филиалом Росгвардии. Ответчик вправе самостоятельно выбрать филиал ФГУП «Охрана» Росгвардии, с которым будет заключен договор. Необоснованность отказа ФГУП «Охрана» Росгвардии по Ставропольскому краю подтверждается и ранее заключенным договором № 3124В00366 на охрану объектов военизированными подразделениями от 19.10.2022г. между Ответчиком и ФГУП «Охрана» Росгвардии по Ставропольскому краю, срок действия договора до 31.12.2022г. В связи с истечением срока действия указанного договора Ответчик 07.12.2022г. направил в адрес ФГУП «Охрана» Росгвардии по Ставропольскому краю письмо за исх. № 29-01/872 о необходимости заключения договора на новый срок (с 01.01.2023г. по 31.12.2023г.), однако, 12.12.2022 г. от ФГУП «Охрана» Росгвардии по Ставропольскому краю поступил ответ (исх. № 1091) о невозможности оказания услуг в 2023 году, поскольку для охраны объектов, входящих в Перечень, создано специальное подразделение - Центр охраны объектов промышленности ФГУП «Охрана» Росгвардии. Более того. Ответчик располагает информацией о наличии заключенного договора о предоставлении охранных услуг между ФГУП «Охрана» Росгвардии по Ставропольскому краю и АО «Невинномысский Азот», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, (место нахождение компании - Ставропольский край, г. Невинномысск). которое также, как и Ответчик относится к предприятиям химической промышленности и отвечает критериям для включения его в перечень промышленных объектов, подлежащих антитеррористической защите. Указанное обстоятельство подтверждается информацией о наличии судебного спора между ФГУП «Охрана» Росгвардии по Ставропольскому краю и АО «Невинномысский Азот», размещенной на сайте https://kad.arbitr.ru/ (дело № А63-10796/2023). Копия определения суда по указанному делу прилагается. Указанные факты подтверждают наличие возможности ФГУП «Охрана» Росгвардии по Ставропольскому краю заключить договор на оказание охранных услуг с Ответчиком, а также указывают не необоснованность и неправомерность отказов ФГУП «Охрана» Росгвардии по Ставропольскому краю от заключения договора. Таким образом, ввиду безосновательного и незаконного отказа ФГУП «Охрана» Росгвардии по Ставропольскому краю в заключении Договора на оказание охранных услуг с Ответчиком, последний по независящим от него причинам не может исполнить предусмотренную действующим законодательством обязанность по обеспечению антитеррористической защите предприятия. Ответчик предпринял все возможные и допустимые меры во взаимодействии с ФГУП «Охрана» Росгвардии но Ставропольскому краю для соблюдения действующего законодательства. Так как отказ ФГУП «Охрана» Росгвардии по Ставропольскому краю от заключении договора ущемляет интересы Ответчика в сфере предпринимательской деятельности, поскольку является нарушением п.5 ч.1 ст. 11 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-Ф3 «О защите конкуренции», п.2 ст.34 Конституции Российской Федерации, где закреплено, что не допускается экономическая деятельность, направленная на монополизацию и недобросовестную конкуренцию. Ответчик направил соответствующие заявления в ФАС Ставропольского края и Ростовской области и прокуратуру Ставропольского края и Ростовской области. Прокуратура переадресовала заявление Ответчика в соответствующий ФАС, а ФАС Ставропольского края перенаправила заявление в ФАС России. «02» августа 2023 г. Ответчиком был получен ответ от ФАС России - решение об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства (исх. № АК/58619-ДСП/23), т.к. филиалы ФГУП «Охрана» Росгвардии не являются самостоятельными участниками рынка и конкурентами в понимании закона о защите конкуренции, что исключает применение запрета на заключение ограничивающих конкуренцию соглашений. В настоящее время Ответчиком подано исковое заявление в Арбитражный суд Ставропольского края о понуждении ФГУП «Охрана» Росгвардии по Ставропольскому краю к заключению договора, дело № А63-17008/2023 (иск зарегистрирован 08.09.2023г.). А также Ответчиком направлено в прокуратуру Ставропольского края заявление (исх. № 10- 20/522 от 06.09.23г.) о нарушении требований нормативных документов в области обеспечения антитеррористической защиты объекта промышленности (заявление принято 06.09.2023г., присвоен номер ID 026R 014942). Ответчик с просьбой заключить договор об охране объекта обращался и к филиалу Росгвардии, расположенному в соседнем регионе - Ростовская область. Ответчик с целью соблюдения действующего законодательства предпринимал меры и для заключения договора с Центром охраны объектов, г. Ростов-на-Дону (филиал ФГУП «Охрана» Росгвардии). В рамках проведенной в январе 2023 г. рабочей встречи представителей Ответчика и Центра охраны объектов, г. Ростов-на-Дону, определены ключевые условия предоставления охранных услуг: количество постов охраны, график несения службы, вооружение, средства индивидуальной защиты. 26.01.2023 г. от Центра охраны объектов. г. Ростов-на-Дону. в адрес Ответчика поступил проект Договора (исх. № 08/171), с указанием цены на оказание охранных услуг - 418,21 руб./час (без НДС) без разграничения между вооруженным и невооруженным постами охраны, что значительно выше стоимости по ранее заключенному договору со ФГУП «Охрана» Росгвардии в лице Ставропольского филиала. При этом, согласно данным официального сайта ФГУП «Охрана» Росгвардии по Ставропольскому краю, данным официального сайта ФГУП «Охрана» Росгвардии, а также условиям ранее заключенного Ответчиком Договора стоимость охранных услуг варьируется в зависимости наличия/отсутствия у охранников оружия, что показывает прозрачность формирования цены, и подтверждает ее обоснованность. Кроме того, в цену договора необоснованно включена оплата стоимости невооруженного поста охраны и должности начальника караула, при том, что наличие на объекте указанной должности не предусмотрено ни условиями Договора/технического задания, ни нормами действующего законодательства. Таким образом, в нарушение действующего законодательства. Центр охраны объектов», г. Ростов-на-Дону необоснованно завышает для Ответчика стоимость охранных услуг (практически в два раза), используя отсутствие у последнего возможности заключения Договора с иным поставщиком. 09.02.2023 г. ответчик направлял письмо исх.№ 20-01/99 в адрес Центра охраны объектов, г. Ростов-на-Дону, с приложением проекта договора, соответствующий раннее согласованному сторонами техническому заданию, с приложением перечня постов охраны (с графиком работы), и предлагаемой ценой. До настоящего времени проект Договора не рассмотрен, разногласия по предлагаемой цене или иным условиям договора в адрес Ответчика не поступали. Действия Центра охраны объектов, г. Ростов-на-Дону ведут к невозможности исполнения ответчиком законодательно установленной обязанности по заключению договора. При этом Центром охраны объектов», г. Ростов-на-Дону систематически направляются обращения в прокуратуру г. ФИО3 с указанием на отсутствие у ответчика заключенного договора на охрану объектов, что учитывая вышеизложенное, является формой давления на ответчика с целью склонения к заключению договора на невыгодных для него условиях. На основании изложенного, ответчик считает, что требования истца в отношении ответчика необоснованные, так как ответчик не уклоняется от заключения договора в соответствии с нормами действующего законодательства, а напротив, принимает всевозможные меры для заключения договора и соблюдения действующего законодательства. 

Представитель третьего лица Управления по ЮФО Центра охраны объектов промышленности ФГУП «Охрана» Росгвардии по доверенности ФИО4, надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представив письменный отзыв на иск, в котором сослалась на то, что исковые требования прокурора г. ФИО3 к ООО «Алмаз Удобрения» об обязании заключить договор с войсками национальной гвардии РФ и (или) организациями, находящимися в ведении Федеральной службы войск национальной гвардии РФ, в соответствии с законодательством РФ в течение 3 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу, поддерживает, считает их обоснованными, законными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. ООО «Алмаз Удобрения», находящееся в ведении Министерства промышленности и торговли Российской Федерации, в соответствии с приказом Минпромторга России от 20.01.2022 г. № 108 дсп включено в Перечень предприятий промышленности, подлежащих обязательной антитеррористической защите (далее - Перечень). Все предприятия, включенные в указанный Перечень должны пройти обязательную процедуру комиссионного обследования, категорирования и паспортизации. ООО «Алмаз Удобрения», согласно Паспорту безопасности, имеет наивысшую степень потенциальной опасности В1 (высокая). Предприятие, учитывая наивысшую степень потенциальной опасности подлежит обязательной антитеррористической защите, которая подразумевает вооруженную охрану силами войск национальной гвардии по основаниям п. 21 постановления Правительства РФ от 18.12.2014 г. № 1413дсп( в редакции от 27.06.2017 №756). Предприятие намеренно затягивает процесс по заключению Договора по обеспечению охраны предприятия и антитеррористической защищенности объекта с целью минимизации финансовых затрат на его охрану. Доводы ответчика о нарушении уполномоченным на территории Северо-Кавказского округа структурным подразделением - Управлением по ЮФО ЦООП (филиал) ФГУП «Охрана» Росгвардии законодательства о защите конкуренции, путем необоснованного завышения цены на охранные услуги, не нашли своего подтверждения по результатам проверки жалобы ООО «Алмаз Удобрения» Федеральной антимонопольной службой РФ. Включение ООО «Алмаз Удобрения» в Перечень подчёркивает значимость предприятия в общей системе обеспечения экономической мощи Российской Федерации, существующую потенциальную опасность последствий возможных ЧС на предприятии, обязывает его руководство и должностных лиц в обязательном порядке обеспечить надёжную антитеррористическую защиту объектов предприятия промышленности. Прокуратура, действуя в рамках законодательства Российской Федерации и в интересах неопределённого круга лиц подала исковое заявление об обязании совершить определенные действия именно в рамках защиты неопределенного круга лиц и устранения нарушений законодательства о противодействии терроризму. Согласно ч. 3.1. ст. 5 ФЗ «О противодействии терроризму» юридические лица обеспечивают выполнение требований антитеррористической защищенности в отношении объектов, находящихся в их собственности или принадлежащих им на ином законном основании. Основной целью противодействия терроризму в Российской Федерации согласно п.п. 10 и 11 Концепции противодействия терроризму в Российской Федерации, утвержденной Президентом Российской Федерации 05.10.2009, является защита личности, общества и государства от террористических актов и иных проявлений терроризма, а основными задачами противодействия терроризму - обеспечение безопасности граждан и антитеррористической защищенности потенциальных объектов от террористических посягательств. Действия истца являются законными и обоснованными и не усматривают за собой вмешательство в экономическую деятельность ООО «Алмаз Удобрения». Обеспечение антитеррористической защищенности объектов ООО «Алмаз Удобрения» силами частной охранной организации ООО ЧОП «Барс» является незаконным. Основным видом деятельности ООО «Алмаз Удобрения» согласно выписке из ЕГРЮЛ, полученной из открытых источников, является производство удобрений и азотных соединений (ОКВЭД 20.15). В соответствии с п. 16 приложения № 1 к постановлению Правительства РФ от 14.08.1992 № 587 «Вопросы частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности», на объекты по производству, хранению и переработке, уничтожению и утилизации токсических, сильнодействующих и химически опасных веществ, препаратов и их смесей, которым в установленном Правительством РФ порядке в связи с обеспечением антитеррористической защищенности присвоены высокая или средняя категории опасности, частная охранная деятельность не распространяется, а сам объект подлежит государственной охране. Недопустимость охраны ООО «Алмаз Удобрения» частной охранной организацией ООО ЧОП «Барс» влечет за собой нарушение лицензионных требований при осуществлении частной охранной деятельности и в силу запрета, установленного частью 3 статьи 11 Закона РФ от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» и пунктом 13 Приложения 1 к Постановлению Правительства РФ от 14.08.1992 № 587 «Вопросы частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности" влечет за собой привлечение виновных должностных лиц к административной ответственности по основаниям ч. 4 ст. 14.1. КоАП РФ. Кроме того, при осуществлении своей уставной деятельности частная охранная организация не вправе применять боевое ручное стрелковое оружие, в связи с чем, не может осуществлять охрану объекта (территории) промышленности в целях соблюдения требований антитеррористической защищенности. Считает, что исковое заявление прокурора города ФИО3 направлено исключительно на обеспечение исполнения закона - на устранение допущенных руководством, должностными лицами ООО «Алмаз Удобрения» нарушений законодательства Российской Федерации в области обеспечения антитеррористической защиты объектов (территорий) промышленности. Своим бездействием ответчик ущемляет права и законные интересы на антитеррористическую защищенность, что противоречит направлениям политики государства по обеспечению мероприятий в части надёжной защиты объектов промышленности, а потому ответчиком должны быть созданы условия для обеспечения антитеррористической безопасности объекта. Согласно части 2 статьи 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Очень важным и обоснованным является конкретизация в иске прокурора срока совершения ответчиком действий по заключению им договора по охране объектов (территорий) предприятия промышленности - 3 месяца с момента вступления суда в законную силу. Данная конкретизация позволит избежать вольного и неверного толкования ответчиком решения суда во времени, а также просит рассмотреть дело в её отсутствие.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, ООО «Алмаз Удобрения» г. ФИО3 является производителем водорастворимых минеральных удобрений и азотных соединений, иной химической продукции.

Приказом Минпромторга России №108 от 20.01.2022 г. ООО «Алмаз Удобрения» включено в Перечень предприятий промышленности, подлежащих обязательной антитеррористической защите, и по степени потенциальной опасности ООО «Алмаз Удобрения» присвоена «В3-высокая» категория опасности, предусматривающая обязательную антитеррористическую защиту, которая подразумевает вооруженную охрану силами войск национальной гвардии РФ (Росгвардии) и (или) организациями, находящимися в ведении Росгвардии, на основании п. 21 Постановления Правительства РФ от 18.12.2014 г. № 1413 (в редакции от 27.06.2017 г. №756).

С 01.01.2022 г. по 19.10.2022 г. охрану ООО «Алмаз Удобрения» осуществляло частное охранное предприятие.

С 19.102022 г. по 31.12.2022 г. охрану ООО «Алмаз Удобрения» осуществляло ФГУП «Охрана» Росгвардии по СК на основании договора №3124В00366 от 19.10.2022 г.

С 01.01.2023 г. до настоящего времени договор на охрану ООО «Алмаз удобрения» с организациями, находящимися в ведении Росгвардии, не заключен.

Указанные обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 06.03.2006 г. № 35-Ф3 «О противодействии терроризму» правовую основу противодействия терроризму составляют Конституция РФ, общепризнанные принципы и нормы международного права, международные договоры Российской Федерации, настоящий Федеральный закон и другие федеральные законы, нормативные правовые акты Президента Российской Федерации, нормативные правовые акты Правительства Российской Федерации, а также принимаемые в соответствии с ними нормативные правовые акты других федеральных органов государственной власти. 

Согласно ст. 2 названного Федерального Закона противодействие терроризму в Российской Федерации основывается на следующих основных принципах: обеспечение и защита основных прав и свобод человека и гражданина; системность и комплексное использование политических, информационно-пропагандистских, социально-экономических, правовых, специальных и иных мер противодействия терроризму, приоритет мер предупреждения терроризма. 

Согласно ч. 3.1 ст. 5 указанного Федерального закона № 35-Ф3 юридические лица обеспечивают выполнение требований антитеррористической защищенности в отношении объектов, находящихся в их собственности или принадлежащих им на ином законном основании. 

Согласно ст.ст. 10, 11, 42 Концепции противодействия терроризму в Российской Федерации, утвержденной Президентом РФ 05.10.2009 г. основными задачами противодействия терроризму является: защита личности, общества и государства от террористических актов и иных проявлений терроризма, выявление и устранение причини и условий, способствующих возникновению и распространению терроризма, выявление и пресечение действий лиц и организаций, направленных на подготовку и совершение террористических актов и иных преступлений террористического характера. 

Согласно ч. 2 ст. 5 Закона № 35-Ф3 Правительство РФ устанавливает обязательные для выполнения требования к анти террористической защищенности объектов (территорий), категории объектов (территорий), порядок разработки указанных требований и контроля за их выполнением, порядок разработки и форму паспорта безопасности таких объектов (территорий).

Постановлением Правительства РФ от 18.12.2014 г. № 1413дсп утверждены Требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий) промышленности и формы паспорта безопасности объектов (территорий) промышленности (далее - Требования). Данные требования определяют порядок организации проведения работ в области антитеррористической защищенности объектов (территорий) промышленности, находящихся в ведении или относящихся к сфере деятельности Министерства промышленности и торговли Российской Федерации и являющихся критически важными, стратегическими, режимными, опасными производственными объектами. 

Пунктом 51 данных требований установлено, что ответственность за обеспечение антитеррористической защищенности объектов (территорий) возлагается па руководителей предприятий, а также на должностных лиц органов и организаций, осуществляющих руководство деятельностью сотрудников (работников), выполняющих свои трудовые функции на объектах (территориях) этих предприятий. В целях установления дифференцированных требований обеспечения безопасности объектов (территорий) с учетом степени их потенциальной опасности и угрозы совершения террористических актов на объектах (территориях) и возможных последствий их совершения комиссиями предприятий проводится категорирование объектов по степени их потенциальной опасности. 

29.04.2015 г. Министерством промышленности и торговли Российской Федерации утверждены Методические указания по порядку проведения обследования и категорирования объектов (территорий) промышленности, являющиеся обязательными для руководителей промышленных предприятий (далее - Методические указания). Данными Методическими указаниями установлены дополнительные критерии присвоения объектам той или иной степени потенциальной опасности, в частности:

- категории потенциальной опасности В (высокая) и С (средняя) устанавливаются при условии установления объектам промышленности степени потенциальной опасности по ГО и ЧС «особо важные» либо 1-й категории;

- категории потенциальной опасности В (высокая) и С (средняя) устанавливаются при условии, что указанные объекты промышленности являются «особо режимными» либо «режимными»;

- категории потенциальной опасности В (высокая) и С (средняя) устанавливаются при условии установления объектам промышленности категории химической опасности 1-й либо 2-й степени;

- категории потенциальной опасности В (высокая) устанавливаются техногенно опасным, экологически опасным и биологически опасным объектам промышленности.

Для объектов (территорий), которым в установленном порядке присвоены категории В и С, установлено требование об обязательной охране данных объектов войсками национальной гвардии Российской Федерации и (или) организациями, находящимися в ведении Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации, при этом также установлено требование о наличии вооруженной охраны с использованием боевого ручного стрелкового оружия.

Положениями пункта 22.2 Требований 1 к Постановлению № 1413дсп определена необходимость разработки и реализации мероприятий по обеспечению антитеррористической защищенности объекта (территории) и определена компетенция руководителя объекта (территории) в части определения способов и методов защиты объекта, а также источников их финансирования в той части, которая может быть отнесена к самостоятельному выбору предприятий. 

Требование пунктов 21 и 23 Требований 1 к Постановлению 1413дсп об охране объектов категории В и С силами Росгвардии с применением боевого стрелкового оружия является императивным и обязательным для исполнения независимо от решений, принятых руководителями объектов (территорий) относительно перечня мероприятий по повышению и обеспечению антитеррористической защищенности в рамках п. 222 Требования 1 к Постановлению 1413 ДСП.

Как достоверно установлено в судебном заседании, ООО «Алмаз Удобрения» находится в ведении Министерства промышленности и торговли РФ, приказом которого №108 от 20.01.2022 г. ООО «Алмаз Удобрения» включено в Перечень объектов (территорий), подлежащих антитеррористической защите и на которые распространяются Требования антитеррористической защищенности, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 18.12.2014 №1413дсп «Об утверждении требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) промышленности и формы паспорта безопасности объектов (территорий) промышленности». Оказание услуг охраны в отношении ООО «Алмаз Удобрения» осуществляется ФГУП «Охрана» Росгвардии в лице Управления по Южному федеральному округу Центра охраны объектов промышленности ФГУП «Охрана» Росгвардии.

Проведенной прокуратурой г. ФИО3 проверкой установлено, что в нарушение установленных требований антитеррористического законодательства, антитеррористическая защита предприятия ООО «Алмаз Удобрения» с 01.01.2023 г. не обеспечена. По факту выявленного нарушения антитеррористического законодательства прокуратурой г. ФИО3 04.05.2023 г. внесено представление генеральному директору ООО «Алмаз Удобрения». По результатам рассмотрения акта прокурорского реагирования, выявленные нарушения не устранены.

ООО «Алмаз Удобрения» включено в Перечень объектов (территорий) промышленности, подлежащих категорированию по степени потенциальной опасности, находящихся в ведении или относящихся к установленной сфере деятельности Министерства промышленности и торговли Российской Федерации.

По итогам категорирования ООО «Алмаз Удобрения»» присвоена категория потенциальной опасности «В3-высокая», утвержден паспорт безопасности объекта. Следовательно, ООО «Алмаз» подлежит охране войсками национальной гвардии Российской Федерации и (или) организациями, находящимися в ведении Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации.

В соответствии с требованиями Постановления Правительства РФ от 27.06.2017 г. № 756 объекты (территории), которым в процессе их категорирования в установленном порядке присвоены категории В (высокая) и С (средняя), подлежат охране войсками национальной гвардии Российской Федерации и (или) организациями, находящимися в ведении Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации, в соответствии с законодательством Российской Федерации». 

При таких обстоятельствах, иные частные охранные структуры, не являющиеся организациями, находящимися в ведении Федеральной службы войск национальной гвардии РФ, не имеют правовых оснований в соответствии с нормативными правовыми документами осуществлять антитеррористическую защиту объектов ООО «Алмаз Удобрения». 

При этом, доводы возражений представителя ответчика о нарушении уполномоченным на территории Северо-Кавказского округа структурным подразделением - Управлением по ЮФО ЦООП (филиал) ФГУП «Охрана» Росгвардии законодательства о защите конкуренции, путем необоснованного завышения цены на охранные услуги, не нашли своего подтверждения по результатам проверки жалобы ООО «Алмаз Удобрения» Федеральной антимонопольной службой РФ, и не могут быть приняты во внимание судом, поскольку не освобождают ООО «Алмаз Удобрения» от исполнения антитеррористического законодательства по антитеррористической защите предприятия именно войсками национальной гвардии Российской Федерации и (или) организациями, находящимися в ведении Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации.

В соответствии со ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов РФ, субъектов РФ, муниципальных образований.

Заявленный прокурором 3-х месячный срок для приведения в исполнение решения суда является разумным и достаточным для заключения договора на охрану ООО «Алмаз Удобрения» с сотрудниками войск национальной гвардии РФ и (или) организациями, находящимися в ведении Федеральной службы войск национальной гвардии РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление прокурора г. ФИО3 к ООО «Алмаз Удобрения» г. ФИО3 о признании незаконным бездействия, возложении обязанности устранить допущенные нарушения по антитеррористической защите предприятия – удовлетворить.

Признать незаконным бездействие ООО «Алмаз Удобрения» г. ФИО3, выразившееся в незаключении договора на охрану ООО «Алмаз Удобрения» г. ФИО3, расположенного по адресу: 

<

...>, с сотрудниками войск национальной гвардии РФ и (или) организациями, находящимися в ведении Федеральной службы войск национальной гвардии РФ, в соответствии с законодательством РФ.

Обязать ООО «Алмаз Удобрения» г. ФИО3, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, заключить договор на охрану ООО «Алмаз Удобрения», расположенного по адресу: 

<

...>, с сотрудниками войск национальной гвардии РФ и (или) организациями, находящимися в ведении Федеральной службы войск национальной гвардии РФ, в течение 3 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Лермонтовский городской суд.

Председательствующий судья Ю.В. Курдубанов