Дело № 2-2/07/2018 (2-2/90/2017)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ЗАОЧНОЕ

п.Богородское Кировской области 21 декабря 2017 года

Унинский районный суд Кировской области в составе: председательствующего судьи Боброва С.Л., при секретаре Банниковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Сетелем Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, и обращении взыскания на предмет залога, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, и обращении взыскания на предмет залога.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства 

<

***> (далее – кредитный договор), по которому ФИО1 был предоставлен кредит в размере 1200782 руб. 52 коп. с процентной ставкой 16.9% годовых, на срок 60 месяцев.

Предоставленный ФИО1 кредит был направлен на приобретение автомобиля MITSUBISHI OUTLANDER, идентификационный номер (VIN) №.

Обеспечением надлежащего исполнения условий вышеуказанного кредитного договора является автотранспортное средство - MITSUBISHI OUTLANDER, идентификационный номер №.

В течение срока действия кредитного договора ФИО1 неоднократно нарушал его условия в части сроков внесения платежей, в результате чего, образовалась просроченная задолженность по кредиту.

ФИО1 было направлено требование о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору. Данное требование до настоящего времени не выполнено.

По состоянию на 05 октября 2017 года задолженность ФИО1 по кредитному договору № составляет 1159805 руб. 71 коп., из которых: 1108170 руб. 55 коп. – сумма основного долга, 45720 руб. 70 коп. – сумма процентов за пользование денежными средствами, 5914 руб. 46 коп. – сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность.

С учетом изложенного, просят взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Сетелем Банк» задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в общей сумме 1159805 руб. 71 коп. Кроме того, просят обратить взыскание на заложенное имущество – автотранспортное средство MITSUBISHI OUTLANDER, идентификационный номер (VIN) № путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1357752 рубля.

Также, просят взыскать с ФИО1 расходы по оплате госпошлины в размере 13 999 руб. 03 коп.

Истец – ООО «Сетелем Банк», надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, своего представителя в суд не направил. В деле имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя юридического лица. С рассмотрением дела в порядке заочного производства согласны. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении дела не заявлено, сведений об уважительности причин неявки ответчика не имеется. 

На основании ст.233 ГПК РФ суд, с согласия истца, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства. 

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и к договору займа, если иное не предусмотрено параграфом 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При этом, согласно п.2 ст.809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № в соответствии с которым Банк предоставил ответчику целевой потребительский кредит в сумме 1200782 руб. 52 коп. на приобретение транспортного средства - автомобиля марки MITSUBISHI OUTLANDER, идентификационный номер №, с процентной ставкой 16,9 % годовых, на срок до 60 месяцев, а ФИО1 обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, предусмотренных кредитным договором.

Неотъемлемыми частями кредитного договора являются: индивидуальные условия договора потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ, общие условия банковского обслуживания физических лиц ООО «Сетелем Банк», заявления о предоставлении кредита, график платежей и тарифы ООО «Сетелем Банк».

В соответствии с п.п.2.1.1 Общих условий банковского обслуживания физических лиц ООО «Сетелем Банк» (далее – Условия), Банк имеет право в соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ потребовать от заемщика незамедлительного полного досрочного погашения всей задолженности по договору при наличии просроченной задолженности по каким-либо платежам по договору. При этом, указанное требование подлежит исполнению клиентом в течение 30 календарных дней с момента направления его Банком в письменном виде, если иной срок не указан в требовании (п.2.1.2 Условий). (л.д.63-79)

ООО «Сетелем Банк» обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ исполнило в полном объеме, зачислив 14 ноября 2016 года на счет ФИО1 денежные средства в размере 1200782 руб. 52 коп. (л.д.15)

В свою очередь, ФИО1 систематически нарушал принятые на себя обязательства в рамках договора, не производил обязательные ежемесячные платежи в погашение основного долга, не уплачивал банку проценты за пользование кредитом. В результате чего, на 05 октября 2017 года задолженность по кредитному договору, согласно расчетам истца, составила 1159805 руб. 71 коп. (л.д.13) 

29 сентября 2017 года ФИО1 было направлено банком требование о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору 

<

***>, в размере 1179262 руб. 08 коп. в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16) 

При определении размера взыскиваемой суммы долга, суд принимает за основу представленный банком расчет, который ответчиком не оспорен. Данный расчет согласуется с условиями кредитного договора и признается судом обоснованным. (л.д.13) 

Доказательства надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком не представлены. 

С учетом вышеизложенного, суд считает требования банка о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 1159805 руб. 71 коп. (1108170 руб. 55 коп. – основной долг по кредитному договору, 45720 руб. 70 коп. – проценты за пользование денежными средствами, 5914 руб. 46 коп. - проценты, начисленные на просроченную задолженность) законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Рассматривая заявленное истцом требование об обращении взыскания на предмет залога, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п.10 кредитного договора, обязательства заемщика по договору обеспечиваются залогом приобретаемого транспортного средства – автомобиля MITSUBISHI OUTLANDER, идентификационный номер №.

Судом установлено, что вышеназванное транспортное средство находится в собственности у залогодателя ФИО1 по настоящее время, что подтверждается информацией УМВД России по Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ №. (л.д. 118)

В соответствии с п.п.2.1.8 Условий, Банк имеет право обратить взыскание на предмет залога и осуществить его реализацию в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Клиентом обеспеченного обязательства либо требования о досрочном исполнении обеспеченного обязательства, в порядке, предусмотренном действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно п.1 ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Как следует из ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п.3 ст.348 ГК РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Поскольку, как установлено в судебном заседании, ответчик свои обязательства, вытекающие из кредитного договора, надлежащим образом не исполняет, суд приходит к выводу, что имеются предусмотренные законом и договором залога транспортного средства основания для обращения взыскания на заложенное имущество. Обстоятельства, исключающие обращение взыскания на заложенное имущество, отсутствуют.

В соответствии с ч.1 ст.340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Как следует из ч.3 ст.340 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с ч.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Истец просит определить начальную продажную стоимость заложенного имущества в сумме 1357752 рубля, в соответствии с заключением об оценке рыночной стоимости транспортного средства от 03 октября 2017 года. (л.д.61-62) Ответчиком каких-либо возражений по данному вопросу не представлено.

Учитывая изложенное, суд полагает необходимым удовлетворить предложение банка по начальной стоимости предмета залога, и определить начальную продажную цену заложенного имущества (автомобиля MITSUBISHI OUTLANDER, идентификационный номер №) – 1 357 752 рубля. Определить способ реализации заложенного имущества – путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, ответчик также обязан возместить банку расходы в сумме 13 999 руб. 03 коп., понесенные в связи с уплатой государственной пошлины при подаче искового заявления в суд. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Сетелем Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Сетелем Банк» задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в размере 1 159 805 (один миллион сто пятьдесят девять тысяч восемьсот пять рублей) 71 копейку, а кроме того, взыскать судебные расходы (государственную пошлину) в сумме 13 999 (тринадцать тысяч девятьсот девяносто девять) рублей 03 копейки. 

Обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль MITSUBISHI OUTLANDER, идентификационный номер №, установив на него начальную продажную цену 1 357 752 (один миллион триста пятьдесят семь тысяч семьсот пятьдесят два) рубля. Определить способ реализации заложенного имущества – путем продажи с публичных торгов. 

Ответчик вправе подать в Унинский районный суд Кировской области заявление об отмене заочного решения суда, в течение семи дней со дня вручения ему копии данного решения.

Решение также может быть обжаловано сторонами в Кировский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца по истечении срока для подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через Унинский районный суд в п.Богородское. 

Председательствующий судья С.Л.Бобров