№

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Таганрог 17 июня 2019 года

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Кинк В.В. 

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора г.Таганрога Пардоновой И.А.

подсудимой ФИО1

защитника адвоката Бояркиной О.С.

при секретаре Остапенко Н.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 , 

<

данные изъяты>, судимой:

- 26.04.2016 Неклиновским районным судом по ч. 1 ст. 318 УК РФ к наказанию в виде в виде штрафа в размере 30 000 рублей;

- 03.03.2017 Таганрогским городским судом по ч. 1 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ (с учётом постановления Советского районного суда Ставропольского края от 06.08.2018) к наказанию в виде лишения свободы на 1 год 7 месяцев со штрафом 30 000 рублей с отбыванием наказания в колонии-поселении, наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно. 30.08.2018 освобождена по отбытию наказания в виде лишения свободы, наказание в виде штрафа не исполнено,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, преследуя цель получения личной материальной выгоды, примерно в 11 часов 00 минут 28.03.2019, находясь на законных основаниях в спальной комнате 

<

адрес> в 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что потерпевший Потерпевший №1, проживающий в указанной квартире, отсутствует, тайно с поверхности шкафа, расположенного в спальной комнате указанной квартиры, взяла принадлежащий потерпевшему ноутбук марки 

<

данные изъяты> стоимостью 22 491 рубль, коробку и зарядное устройство от указанного ноутбука, не представляющие для последнего материальной ценности, после чего покинула указанную квартиру, распорядившись похищенными вещами по своему усмотрению, чем причинила потерпевшему значительный материальный ущерб на сумму 22 491 рубль.

Подсудимая ФИО1 виновной себя признала полностью, согласилась с предъявленным обвинением и поддержала ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против применения особого порядка судебного разбирательства. 

Судом установлено, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: подсудимая совершила преступление, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевший не возражают против применения особого порядка судебного разбирательства, подсудимая признала свою вину полностью, обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делуДействия подсудимой ФИО1 подлежат квалификации по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Обсуждая вопрос о мере наказания подсудимой ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, которая по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны, ранее судима, на учёте в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит; наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, – наличие на иждивении 

<

данные изъяты> ФИО5, 

<

дата> года рождения, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; отягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное ст. 63 УК РФ, – рецидив преступлений, и считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, полагая, что данный вид наказания будет способствовать достижению целей наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ.

С учётом указанных выше обстоятельств суд не усматривает оснований для применения ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, а также изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии со ст. 58 УК РФ наказание подсудимой надлежит отбывать в колонии-поселении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на один год восемь месяцев.

Окончательно наказание по совокупности приговоров назначить в соответствии со ст. 70 УК РФ путём частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, неотбытой части наказания в виде штрафа по приговору Таганрогского городского суда Ростовской области от 03.03.2017, определив к отбытию наказание в виде лишения свободы на один год восемь месяцев со штрафом в размере 30 000 рублей, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении. Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 изменить на заключение под стражу.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять с 17.06.2019. Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с 17.06.2019 по день вступления приговора в законную силу из расчёта один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении с учётом положений ч. 33 ст. 72 УК РФ.

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства: 

- договор купли-продажи № от 

<

дата>, кассовый чек № от 

<

дата> (л.д. 83) – считать возвращенными по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1;

- договор купли-продажи от 

<

дата> (л.д. 83) – считать возвращенными по принадлежности ФИО6. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья В.В. Кинк