Дело № 2-3450/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 декабря 2023 года г. Керчь

Керченский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Захаровой Е.П. 

при секретаре Бурлуке О.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса

У С Т А Н О В И Л :

Акционерное общество «Страховая компания «Астро-Волга» (далее – АО СК «Астро-Волга»), обратилось в горсуд с иском к ФИО1 о взыскании денежной суммы в порядке регресса. Требования мотивированы тем, что 24.02.2023 г. по вине ФИО1, управлявшего транспортным средством автомобилем 

<

данные изъяты>, произошло дорожно-транспортное происшествие: ФИО1 допустил столкновение с транспортным средством 

<

данные изъяты>, принадлежащим ФИО3, вследствие чего указанному транспортному средству были причинены механические повреждения. В связи с наличием у виновника дорожно-транспортного происшествия договора обязательного страхования владельцев транспортных средств (полис серии ТТТ №), заключенного с АО СК «Астро-Волга», указанный страховщик произвел выплату страхового возмещения в сумме 145 300,00 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ Указав на указанные обстоятельства, сославшись на положения ст. 14 Закона об ОСАГО, на то, что ответчик ФИО1 скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, истец просит суд взыскать в его пользу с ФИО1 в порядке регресса денежную сумму в размере 145 300,00 руб., а также понесенные затраты по оплате государственной пошлины в размере 4 106,00 руб. 

В судебное заседание представитель истца АО СК «Астро-Волга» не явился, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался путем направления судебных повесток по адресу регистрации, почтовые извещения возвращены в адрес суда с отметкой «за истечением срока хранения»; также сведения о времени и месте судебного заседания размещались судом на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Таким образом, согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик надлежаще извещен о времени и месте судебного разбирательства, при этом, заявлений и ходатайств, в том числе об отложении рассмотрения дела, о рассмотрении дела в его отсутствие, от ответчика не поступало. 

. 

В связи с изложенным, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные доказательства по делу и оценив их в совокупности, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, на основании следующего. 

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ около 13:30 часов на 

<

адрес> в 

<

адрес> водитель ФИО1, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты> не выбрал безопасную дистанцию и совершил столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты>, причинив его владельцу ФИО3 материальный ущерб.

Постановлением по делу об административном правонарушении ст. инспектора ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Керчи от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 500,00 руб. (л.д. 13).

Решением судьи Крымского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № постановление инспектора ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Керчи от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ФИО1 административного наказания за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставлено без изменения, жалоба ФИО1 без удовлетворения (л.д. 14-15). Из содержания указанного решения следует? что управлявший в момент дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ около 13:30 часов на 

<

адрес> в 

<

адрес> водитель ФИО1, управлявший транспортным средством 

<

данные изъяты>, после совершения дорожно-транспортного происшествия с места ДТП скрылся. 

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Керчи в отношении ФИО1 был составлен протокол 

<

адрес> об административном правонарушении, которым зафиксировано, что ДД.ММ.ГГГГ в 13:30 часов, на 

<

адрес> в 

<

адрес> ФИО1, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты>, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся, совершив административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 11).

Постановлением о назначении административного наказания судьи Крымского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях: оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, совершенное при указанных в протоколе 

<

адрес> об административном правонарушении обстоятельствах; ДД.ММ.ГГГГ постановление вступило в законную силу. 

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Chery Karry государственный регистрационный знак 

<

***> были причинены механические повреждения, перечень которых зафиксирован актом осмотра поврежденного имущества № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8). 

В связи с наличием у владельца транспортного средства Toyota Corolla государственный регистрационный знак 

<

***> ФИО1 (виновника ДТП) на момент ДТП договора обязательного страхования владельцев транспортных средств (полис серии ТТТ №), заключенного с АО СК «Астро-Волга», указанный страховщик произвел выплату потерпевшего страхового возмещения, размер которого соглашением о страховом возмещении по договору ОСАГО и форме страховой выплаты от ДД.ММ.ГГГГ установлен в размере 145 300,00 руб. (л.д. 55 оборот), в подтверждение чего предоставлено платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 60 оборот). 

При этом доводы истца АО СК «Астро-Волга» о том, что указанная сумма ФИО1 не возмещена, материалами дела не опровергаются.

Установив указанные обстоятельства, суд руководствуется следующими правовыми нормами. 

В соответствии с п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. 

Согласно ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. 

Согласно подп. «г» ч. 1ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия. 

Как установлено в ходе судебного разбирательства, 15.05.2023 АО СК «Астро-Волга», признав дорожно-транспортное происшествие с участием водителей ФИО1 и ФИО3, управлявшего транспортным средством 

<

данные изъяты>,. страховым случаем, выплатило потерпевшему ФИО3 страховое возмещение в размере 145 300,00 руб.

При этом, вступившим в законную силу постановлением инспектора ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Керчи от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда. 

Вступившим в законную силу постановлением о назначении административного наказания судьи Крымского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях: оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. 

Таким образом, на ответчика ФИО1 в силу положений п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации в полном объеме должна быть возложена ответственность, вытекающая из подпункта «г» пункта 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», которыми предусмотрено возмещение страховщику, осуществившим страховое возмещение, в регрессном порядке лицом, причинившим вред, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия, в рассматриваемом случае в размере 145 300,00 руб. 

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований в полном объеме. 

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные затраты на оплату госпошлины, подтвержденные документально, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, в сумме 4 106,00,00 руб. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса - удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения в размере 145 300,00 руб. (сто сорок пять тысяч триста руб. 00 коп.), и понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 106,00 руб. (четыре тысячи сто шесть руб. 00 коп.). 

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Верховный Суд Республики Крым через Керченский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме. 

Судья: Захарова Е.П.

Мотивированное решение изготовлено 21 декабря 2023 г. 

Судья: Захарова Е.П.