Дело №2а-797/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

4 февраля 2019 г. Кировский районный суд г.Перми в составе председательствующего судьи Терентьевой М.А., при секретаре Шадриной М.В., с участием административного истца ФИО1, административного ответчика – ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 о признании незаконным постановления судебного приства-исполнителя отдела службы судебных приставов-исполнителей по Кировскому району г. Перми,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Отделу судебных приставов по Кировскому району г. Перми и просит признать незаконным постановление от ДД.ММ.ГГГГ о направлении исполнительного документа для исполнения по месту получения дохода должника.

В обоснование административного иска указано, что приговором ....... ДД.ММ.ГГГГ он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ....... Уголовного кодекса Российской Федерации. В рамках данного уголовного дела заявлен гражданский иск, с которым административный истец не ознакомлен, как не был ознакомлен и с принятым решением суда по данному иску, о котором узнал только в ДД.ММ.ГГГГ С взысканием с него денежных средств не согласен, поскольку истек срок предъявления исполнительного листа к исполнению. 

В судебном заседании административный истец на исковых требованиях настаивал и пояснил, что оспаривает постановление судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов-исполнителей по Кировскому району г. Перми от ДД.ММ.ГГГГг. по исполнительному производству, предметом которого является взыскание компенсации морального вреда в размере ....... рублей.

Представитель административного ответчика с исковыми требованиями не согласилась, пояснила, что исполнительный документ о взыскании с ФИО1 компенсации морального вреда в размере ....... рублей предъявлен в службу судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ Постановление об обращении взыскания на заработную плату судебный пристав-исполнитель вправе вынести на любой стадии исполнения. 

Суд, исследовав материалы дела, выслушав стороны, рассмотрев материалы исполнительного производства, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу ч. 1, 2 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, … возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, … возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов.

В соответствии с ст. 128 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). 

Согласно ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего рассматривается в порядке, предусмотренном Главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из материалов дела следует, что на основании исполнительного листа по приговору ....... по делу №, постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов-исполнителей по Кировскому району г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № (в данное время №) в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя К., предмет исполнения: задолженность в размере ....... рублей, а также исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: взыскание задолженности в размере ....... рублей.

ФИО1 отбывает наказание в ФКУ №.

В рамках исполнительного производства № (предмет исполнения задолженность в размере ....... рублей) ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом вынесено постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту получения дохода должника на ежемесячное удержание ФКУ № 50% от дохода должника.

В рамках исполнительного производства № (предмет исполнения взыскание задолженности в размере ....... рублей) ДД.ММ.ГГГГ принято постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту получения дохода должника на ежемесячное удержание ФКУ № 50% от дохода должника.

В судебном заседании установлено, что исполнительное производство № окончено ДД.ММ.ГГГГ 

Административный истец оспаривает постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту получения дохода должника от ДД.ММ.ГГГГ (исполнительное производство № (предмет исполнения задолженность в размере ....... рублей)) по причине того, что исполнительный лист предъявлен за пределами установленного законодательством срока предъявления его к исполнению. 

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

В соответствии со ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.

В силу ч. 1 ст. 98 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях: 1) исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей; 2) взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей; 3) отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Согласно п. 2 ст. 99 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

В соответствии с п. 3 ст. 99 Федерального закона «Об исполнительном производстве» ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленное частью 2 настоящей статьи, не применяется при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца и возмещении ущерба, причиненного преступлением. В этих случаях размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не может превышать семидесяти процентов.

Возможность обращения взыскания на доходы должника согласуется с задачами исполнительного производства, включающими правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Из материалов дела усматривается, что в ходе исполнения требований исполнительных документов судебным приставом-исполнителем предпринимались меры по установлению наличия у должника денежных средств и имущества, были направлены запросы в банковские учреждения, в регистрационные органы, приняты постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Действующее законодательство об исполнительном производстве допускает обращение взыскания на доходы должника, в связи с чем, оспариваемое постановление отдела судебных приставов не противоречит закону. 

Постановление принято судебным приставом-исполнителем в рамках полномочий, предусмотренных ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах».

В соответствии с ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, соблюден ли порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), в случае если такой порядок установлен, а также наличие оснований для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами.

Суд принимает решение о признании оспариваемого решения, действий (бездействия) незаконным при одновременной наличии двух условий: противоречии его закону и нарушении прав и законных интересов заявителя. 

Таких обстоятельств по делу не установлено.

Кроме того, в соответствии со ст.122 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В соответствии с ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В судебном заседании административный истец пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно о наличии постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого из его дохода производились удержания.

Однако, в нарушении нормы 122 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и в нарушении ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление направлено в суд за пределами установленного десятидневного срока – ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4).

Учитывая изложенное, установленный законом срок для оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту получения дохода должника пропущен, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать ФИО1 в удовлетворении административного иска о признании незаконным постановления судебного пристава - исполнителя отдела судебных приставов по Кировскому району г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного в рамках исполнительного производства о взыскании с ФИО1 ....... в пользу К. компенсации морального вреда в размере ....... рублей.

Решение в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме может быль обжаловано в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г. Перми.

Судья Терентьева М.А.