№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

16 марта 2017 года 

Подольский городской суд Московской области

В составе председательствующего судьи Невской Е.В.

При секретаре Казаковой М.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 А.овича к Администрации Городского округа Подольск о признании права собственности, - 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам, просил признать за ним право собственности на часть жилого дома в реконструированном состоянии, расположенную по адресу: 

<

адрес> состоящую из: помещения № площадью 

<

данные изъяты> кв.м, помещения № площадью 

<

данные изъяты> кв.м, помещения № площадью 

<

данные изъяты> кв.м в лит. 

<

данные изъяты> помещения № площадью 

<

данные изъяты> кв.м, помещения № площадью 

<

данные изъяты> кв.м в лит. 

<

данные изъяты>, помещения № площадью 

<

данные изъяты> кв.м в лит. 

<

данные изъяты>, помещения № площадью 

<

данные изъяты> кв.м. в лит.

<

данные изъяты>. Свои требования мотивирует тем, что на основании договора дарения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка с 

<

данные изъяты>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуальной жилой застройки, и собственником части жилого дома, расположенного на указанном участке. Указанное жилое помещение является его местом жительства, поскольку дом был построен в ДД.ММ.ГГГГ, нуждался в капитальном ремонте. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он проводил капитальный ремонт с частичной реконструкцией принадлежащего ему жилого дома. В результате реконструкции дома площадь застройки земельного участка не изменилась.Истец принимал меры к легализации реконструированного дома, однако ему было отказано. Ввиду отсутствия разрешительной документации на произведенную им реконструкцию части жилого дома зарегистрировать право собственности на реконструированный объект недвижимости в настоящее время не представляется возможным, в связи с чем, был вынужден обратиться в суд. 

Истец - ФИО1 ович в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен надлежащим образом, представитель по доверенности в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. 

Ответчик - представитель Администрации Городского округа Подольск в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил, что разрешения на строительство нет, отсутствует ввод в эксплуатацию и нет полноценных коммуникаций. 

Третье лицо - представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области Подольский городской отдел в судебное заседание не явились, о дате слушания дела извещены надлежащим образом.

Третье лицо - ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен надлежащим образом, против удовлетворения требований истца не возражал, о чем представил письменное заявление в суд (л.д.42). 

Суд, выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м от ДД.ММ.ГГГГ, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуальной жилой застройки, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес> (л.д.6, 7, 12)

Определением Подольского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО1 А.овича к М.й М. С., ФИО2 о признании права собственности, реальном разделе домовладения произведен реальный раздел домовладения № по 

<

адрес> и выделено в собственность ФИО1 в счет его 

<

данные изъяты> долей в части дома лит. А помещение № площадью 

<

данные изъяты> кв.м, помещение № кв.м, помещение № кв.м, помещение № кв.м, в части дома лит.А1 помещение № кв.м, помещение № кв.м., веранду лит. «а» с помещением № кв.м и помещение № кв.м, уборную лит. № (л.д. 10). 

Согласно сведениям технического паспорта 

<

адрес> построен ы в ДД.ММ.ГГГГ году(л.д. 

Для установления юридически значимых обстоятельств, разрешения данного спора, по настоящему гражданскому делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза (л.д.46-48). 

В соответствии с заключением эксперта № «По вопросам №№ Как следует из таблицы №, реконструированный жилой дом (лит.№) соответствует следующим нормативно-техническим требованиям, предъявляемым к жилым домам: 

- противопожарным (по площади этажа пожарного отсека, по расстоянию до строений на соседнем участке); 

- размеру эвакуационного выхода (вход в жилой дом); 

- градостроительным (по расстоянию до красной линии улицы); 

- санитарно-бытовым (по расстоянию до границ соседних земельных участков); 

- санитарно-гигиеническим (по освещенности и инсоляции); 

- санитарно-гигиеническим (помещение № (жилая) по отношению оконных проемов с площади жилых комнат); 

- по объемно-планировочным решениям (по площади и ширине помещений);

Как следует из таблицы №, реконструированный жилой дом (лит.№) не соответствует следующим нормативно-техническим требованиям, предъявляемым к жилым домам:

- санитарно-гигиеническим (помещение № (жилая) по отношению оконных проемов с площади жилых комнат);

По мнению эксперта несоответствие жилого дома (лит.№) санитарно-гигиеническим требованиям по отношению оконных проемов с площади жилых комнат помещения № (жилая) не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает права и интересы третьих лиц. 

В ходе обследования реконструированного жилого дома (лит.№) не выявлено каких-либо визуальных дефектов несущих и ограждающих конструкций, отсутствуют признаки аварийности возведенных элементов, не обнаружено факторов, способствующих ухудшению состояния конструкций жилого дома. 

На основании проведенных исследований экспертом делается вывод, что жилой дом (лит.№), расположенный по адресу: 

<

адрес> находится в работоспособном состоянии. 

В результате проведенных исследований, экспертом делается вывод, что реконструированный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> не создает угрозу жизни, здоровью и имуществу граждан, не нарушает права и интересы смежных землепользователей, не нарушает требования красной линии улиц» (л.д.51-77). 

В ходе судебного разбирательства был допрошен эксперт ФИО3, который свое заключение поддержал в полном объеме. Площадь застройки рассчитывается по площадь земельного участка, площадь застройки указана в паспорте БТИ, составляет 

<

данные изъяты> кв.м - это габаритная, строения которые расположены на земельном участке, площадь застройки реконструированного жилого дома составляет меньше 

<

данные изъяты>%. Строение является не законченным в строительстве, поскольку отсутствует отделка, газовое отопление, подведены трубы газоснабжения, но отопления нет, отопление осуществляется от дровяной печи. Помещение № не соответствует СНиП по оконным проемам, эта норма носит рекомендательный характер и нарушение этой нормы не создает угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушает права третьих лиц. Реконструкция завершена с очки зрения площади и помещений. Работы, которые будут проводиться: это коммуникации и внутренняя отделка помещений (л.д.109).

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из следующих обстоятельств. 

В соответствии с частью 1 статьи 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Положениями пункта 3 указанной статьи также предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан (абзац 3 части 3 статьи 222 Гражданского кодекса РФ).

Анализ приведенных норм свидетельствует о том, что для признания постройки самовольной необходимо наличие определенных условий, а именно: возведение строения на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом; создание строения без получения на это необходимых разрешений; возведение постройки с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Кроме того, юридически значимым обстоятельством также является установление того обстоятельства, что возводимый объект недвижимости нарушает права и охраняемые законом интересы собственников, создает угрозу жизни и здоровью.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности, к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

В силу пункта 1 статьи 263 Гражданского кодекса РФ, части 1 статьи 40 Земельного кодекса РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

В соответствии со статьей 42 Земельного кодекса РФ, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Положениями статьи 40 Земельного кодекса РФ также предусмотрено, что собственник имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

При этом, положениями статьи 51 Градостроительного кодекса РФ, статьи 3 Федерального закона "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" также установлено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство.

При этом, однако, как указано в части 3 статьи 48 Градостроительного кодекса РФ осуществление подготовки проектной документации не требуется при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов индивидуального жилищного строительства (отдельно стоящих жилых домов с количеством этажей не более чем три, предназначенных для проживания одной семьи). Застройщик по собственной инициативе вправе обеспечить подготовку проектной документации применительно к объектам индивидуального жилищного строительства.

Из содержания части 1 статьи 25.3 Федерального закона N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" основаниями для государственной регистрации права собственности на создаваемый или созданный объект недвижимого имущества, если для строительства, реконструкции такого объекта недвижимого имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации не требуется выдачи разрешения на строительство, а также для государственной регистрации права собственности гражданина на объект индивидуального жилищного строительства, создаваемый или созданный на земельном участке, предназначенном для индивидуального жилищного строительства, либо создаваемый или созданный на земельном участке, расположенном в границе населенного пункта и предназначенном для ведения личного подсобного хозяйства (на приусадебном земельном участке), являются: документы, подтверждающие факт создания такого объекта недвижимого имущества и содержащие его описание; правоустанавливающий документ на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимого имущества. Представление правоустанавливающего документа на указанный земельный участок не требуется в случае, если право заявителя на этот земельный участок ранее зарегистрировано в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Кроме того, по смыслу статей 7, 85 Земельного кодекса РФ, 35 - 40 Градостроительного кодекса РФ, постройка будет считаться созданной на земельном участке, не отведенном для этих целей, если она возведена с нарушением правил целевого использования земли, либо вопреки правилам градостроительного зонирования.

В частности, положениями статьи 7 Земельного кодекса РФ установлено, что земли в Российской Федерации подразделены по целевому назначению на следующие категории: 1) земли сельскохозяйственного назначения; 2) земли населенных пунктов; 3) земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; 4) земли особо охраняемых территорий и объектов; 5) земли лесного фонда; 6) земли водного фонда; 7) земли запаса. Земли, указанные в пункте 1 указанной статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

В соответствии с положениями статьи 37 Градостроительного кодекса РФ, применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства. 

Из материалов настоящего гражданского дела следует, что земельный участок, на котором расположено реконструированное строение, находится в собственности истца, относится к землям населенных пунктов и имеет разрешенный вид использования для индивидуальной жилой застройки. При осуществлении реконструкции строения площадь застройки не изменилась.

Указанные обстоятельства также подтверждаются заключением судебной строительно-технической экспертизы, согласно выводам которой выполненная реконструкция жилого 

<

адрес> в 

<

адрес> соответствуют требованиям действующих на момент проведения исследования строительных, санитарно-эпидемиологических, противопожарных норм и правил для жилых зданий. Выполненные работы по реконструкции жилого дома угрозы безопасности конструкций всего жилого дома, жизни и здоровью людей, имуществу не создают. Реконструированный жилой дом находится в границах земельного участка с разрешенным использованием.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Высшего арбитражного суда РФ 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно ч. 1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В силу положений ст. 11 ГК РФ, ст. 3 ГПК РФ суд осуществляет защиту нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ представителем администрации не представлено доказательств того, что строение является самовольной постройкой, возводимой на земельном участке, не предоставленном для этих целей и с нарушением градостроительных норм. Не представлено и доказательств того, что спорный объект недвижимости нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Ссылка ответчика на Решения Совета депутатов Городского округа Подольск № отДД.ММ.ГГГГ,№ отДД.ММ.ГГГГ, не может быть принята судом исходя из периода застройки спорного земельного участка в силу общего принципа действия закона во времени. 

Статьей 2 Жилищного кодекса РФ, предусмотрено, что органы государственной власти и местного самоуправления в пределах своей компетенции обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе стимулируют жилищное строительство.

Статьей 55 Конституции Российской Федерации провозглашено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

При таких обстоятельствах, поскольку установлено, что жилой дом расположен в границах земельного участка, который находится в собственности истца; земельный участок относится к землям населенных пунктов, имеет разрешенный вид использования для жилищного строительства; реконструкция части жилого дома была выполнена с целью улучшения условий проживания, а сохранение постройки в реконструированном виде не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд находит возможным заявленные требования удовлетворить.

Принимая во внимание представленные доказательства, оценив их в совокупности и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 А.овича к Администрации Городского округа Подольск о признании права собственности,- удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на часть жилого дома, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., жилой площадью 

<

данные изъяты> кв.и. в реконструированном состоянии, расположенную по адресу: 

<

адрес> состоящую из: помещения № площадью 

<

данные изъяты> кв.м, помещения № площадью 

<

данные изъяты> кв.м, помещения № площадью 

<

данные изъяты> кв.м в лит. 

<

данные изъяты>, помещения № площадью 

<

данные изъяты> кв.м, помещения № площадью 

<

данные изъяты> кв.м в лит. 

<

данные изъяты>, помещения № площадью 

<

данные изъяты> кв.м в лит. 

<

данные изъяты>, помещения № площадью 

<

данные изъяты> кв.м. в лит.

<

данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца с принесением апелляционной жалобы через Подольский городской суд.

Председательствующий судья: подпись Невская Е.В.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>