16RS0051-01-2020-012852-20

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД 

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН 

Попова ул., д. 4а, г. Казань, Республика Татарстан, 420029, тел. (843) 264-98-00, факс 264-98-94

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Казань

17 ноября 2020 года Дело 2-6532/2020

Советский районный суд г.Казани в составе

председательствующего судьи А.Ф. Гильмутдиновой

при секретаре судебного заседания Н.С. Зариповой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным договора купли-продажи и применении последствий недействительности сделки,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании недействительным договора купли-продажи и применении последствий недействительности сделки.

В обоснование иска указано, что между сторонами заключен договор купли-продажи ? доли в праве общей долевой собственности земельного участка и ? доли в праве общей долевой собственности жилого строения без права регистрации проживания.

Согласно пункту 1 договора, продавец продала, а покупатель купил 1/4 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок (категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: садоводство), с кадастровым номером: 

<

номер изъят>:0154, общей площадью 957 кв.м и 1/4 долю в праве общей долевой собственности на двухэтажное жилое строение без права регистрации проживания, расположенное на садовом земельном участке (назначение: жилое, инв. № нет), общей площадью 60 кв.м, находящиеся по адресу: 

<

адрес изъят> 

<

адрес изъят>.

По условиям договора, цена 1/4 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок определена сторонами равной 1 000 (одна тысяча) рублей; цена 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилое строение без права регистрации проживания - 800 000 (восемьсот тысяч) рублям.

Переход права собственности на 1/4 долю земельного участка № 130 в садоводческом некоммерческом товариществе «Ноксинское» от ФИО1 к ФИО2 подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии АА 

<

номер изъят> от 16 июля 2015 года.

Ответчик на протяжении долгого времени пытался воздействовать на истца, просил передать ему долю в жилом строении, ссылаясь на то, что без регистрации на право проживания в России он может быть выдворен за пределы Российской Федерации.

Истец, заблуждаясь в целях заключения договора купли-продажи, ввиду своего возраста и юридической неграмотности, согласился помочь ответчику. Ответчик обещал, что в течение 2-х месяцев со дня перехода права собственности на жилое строение и земельный участок предаст обратно в собственность указанное недвижимое имущество истцу.

Согласно пункту 5 указанного договора, расчёт между сторонами произведен полностью до подписания настоящего договора. Стоит отметить, что фактической передачи денежных средств не осуществлялось, что подтверждается отсутствием акта приёма-передачи денежных средств, отсутствием каких-либо расписок в получении денежных средств.

Истец считает, что ответчик намеренно ввел истца в заблуждение с целью присвоения доли земельного участка и доли жилого строения.

Стоит отметить, что на момент заключения договора купли-продажи ответчик был временно зарегистрирован по адресу: 

<

адрес изъят>. Ответчиком неоднократно отмечалось, что его временная регистрация скоро закончится, в результате чего он может быть выдворен из России, чего он не хотел, и именно поэтому просил ему предоставить жильё на время.

После перехода права собственности на земельный участок и жилое строение ответчик перестал появляться по адресу: 

<

адрес изъят>. Истцом предпринимались попытки самостоятельного поиска ответчика по месту его временной регистрации. Но вскоре выяснилось, что по адресу временной регистрации ответчик не появлялся.

19 июня 2020 года истец обратился в ОП № 6 «Савиново» с заявлением о розыске пропавшего человека (Приложение - 2). В ответ на указанное заявление Отдел полиции № 6 «Савиново» сообщил ФИО1, что гр. Узбекистана ФИО2 выдворен из России и ему запрещен въезд до 2023 года.

На основании изложенного, просит признать Договор купли-продажи 1/4 доли в праве общей долевой собственности земельного участка и 1/4 доли в праве общей долевой собственности жилого строения без права регистрации проживания от 6 июля 2015 года недействительным;

Признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права собственности серии АА 

<

номер изъят> от 16 июля 2015 года на имя ФИО2);

Применить последствия недействительности договора купли-продажи в виде возврата ФИО1 1/4 доли в праве общей долевой собственности земельного участка и 1/4 доли в праве общей долевой собственности жилого строения по адресу: 

<

адрес изъят> 

<

адрес изъят>;

Признать за ФИО1 право собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности земельного участка и 1/4 долю в праве общей долевой собственности жилого строения по адресу: 

<

адрес изъят>, 

<

адрес изъят> 

<

адрес изъят>;

Взыскать с Ответчика в пользу Истца расходы на уплату государственной пошлины в размере 300 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1, ее представитель ФИО3 явились, исковые требования поддержали, просили удовлетворить. ФИО1 дополнительно суду пояснила, что ответчик жил по соседству с ней, в домике охраны. Председатель садового товарищества, ФИО4, обратился к ней с просьбой продать ответчику часть земельного участка, поскольку рядом с ее участком имелись пустоты, а ФИО2 намерен был построить там дом, для получения гражданства. Законных прав для строительства на участке у ответчика не было, поэтому ему нужно было купить официально участок. Ответчик и председатель садового товарищества, ФИО4, обещали, что в последующем вернуть ей ее часть участка. Когда в регистрационной палате она узнала, что продает ему не только часть земельного участка, но и часть дома, она развернулась и ушла, так как на это своего согласия не давала. ФИО4 ее остановил, сказал, что будет написано нотариальное согласие, что ответчик на ее часть дома правопритязаний иметь не будет, и через пару месяцев все обратно ей вернут. Председателю ФИО4 она доверяла, желая помочь ответчику, согласилась на их условия. Денежные средства по договору не предавались, поскольку фактической купли-продажи не было, сделка совершена с целью осуществления ответчиком строительство дома на прилегающей к ее участку части земельного участка и получения гражданства, после чего, последний должен был вернуть ей приобретаемые доли земельного участка и дома. 

Ответчик ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела извещена в установленном законом порядке, в судебное заседание не явился, не сообщив при этом об уважительных причинах своей неявки, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, в связи с чем, суд, с учетом мнения представителя истца, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со статьями 233-234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. 

Заслушав лиц участвующих в деле, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом. Собственник по своему усмотрению вправе совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со статьей 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Исходя из пунктов 1 и 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным данным Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в данном Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом.

В силу положений статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу статьи 178 сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел (пункт 1).

2. При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если:

1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.;

2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные;

3) сторона заблуждается в отношении природы сделки;

4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой;

5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

3. Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной.

4. Сделка не может быть признана недействительной по основаниям, предусмотренным данной статьей, если другая сторона выразит согласие на сохранение силы сделки на тех условиях, из представления о которых исходила сторона, действовавшая под влиянием заблуждения. В таком случае суд, отказывая в признании сделки недействительной, указывает в своем решении эти условия сделки.

5. Суд может отказать в признании сделки недействительной, если заблуждение, под влиянием которого действовала сторона сделки, было таким, что его не могло бы распознать лицо, действующее с обычной осмотрительностью и с учетом содержания сделки, сопутствующих обстоятельств и особенностей сторон.

6. Если сделка признана недействительной как совершенная под влиянием заблуждения, к ней применяются правила, предусмотренные статьей 167 настоящего Кодекса.

Сторона, по иску которой сделка признана недействительной, обязана возместить другой стороне причиненный ей вследствие этого реальный ущерб, за исключением случаев, когда другая сторона знала или должна была знать о наличии заблуждения, в том числе если заблуждение возникло вследствие зависящих от нее обстоятельств.

Сторона, по иску которой сделка признана недействительной, вправе требовать от другой стороны возмещения причиненных ей убытков, если докажет, что заблуждение возникло вследствие обстоятельств, за которые отвечает другая сторона.

По смыслу изложенных норм права, сделка считается недействительной, если выраженная в ней воля стороны сформировалась вследствие заблуждения и повлекла иные правовые последствия, нежели те, которые сторона действительно имела в виду.

Из положений статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения оспариваемого договора) усматривается, что сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Если сделка признана недействительной по одному из оснований, указанных в пункте 1 настоящей статьи, то потерпевшему возвращается другой стороной все полученное ею по сделке, а при невозможности возвратить полученное в натуре возмещается его стоимость в деньгах. Имущество, полученное по сделке потерпевшим от другой стороны, а также причитавшееся ему в возмещение переданного другой стороне, обращается в доход Российской Федерации. При невозможности передать имущество в доход государства в натуре взыскивается его стоимость в деньгах. Кроме того, потерпевшему возмещается другой стороной причиненный ему реальный ущерб.

По смыслу изложенных норм права, сделка считается недействительной, если выраженная в ней воля стороны сформировалась вследствие заблуждения и повлекла иные правовые последствия, нежели те, которые сторона действительно имела в виду.

Из материалов дела усматривается, что 6 июля 2015 года между ФИО1 и ФИО2 заключен договор купли-продажи ? доли в праве общей долевой собственности земельного участка и ? доли в праве общей долевой собственности жилого строения без права регистрации проживания, в соответствии с которым цена ? доли в праве общей долевой собственности земельного участка и продажи ? доли в праве общей долевой собственности жилого строения без права регистрации проживания составляет 801 000 рублей, покупатель приобретает право общей долевой собственности на указанные земельный участок и жилое строение без права регистрации проживания после государственной регистрации перехода права общей долевой собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан. ? доли в праве общей долевой собственности на жилое строение без права регистрации проживания и ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок сохраняются за продавцом.

2 сентября 2015 года ФИО2 написал заявление, удостоверенное нотариусом о том, что гражданка ФИО1 построила садовый дом на своей ? доле земельного участка 

<

номер изъят> в 

<

адрес изъят> на который он не претендует и не предъявляет никаких прав.

Согласно выпискам из ЕГРН от 8 сентября 2020 года собственниками земельного участка с кадастровым номером 

<

номер изъят>:154, площадью 957 кв.м и жилого строение без права проживания с кадастровым номером 

<

номер изъят>:242, площадью 60 кв.м, расположенных по адресу: 

<

адрес изъят>, являются ФИО2, ? доли в праве общей долевой собственности и ФИО1, ? доли в праве общей долевой собственности.

19 июня 2020 года ФИО1 обратилась в Отдел полиции №6 «Савиново» с заявлением о розыске ФИО2.

27 июня 2020 года в ответ на заявление ФИО1 Отдел полиции №6 «Савиново» сообщил, что ФИО2, гражданин Узбекистана выдворен из России и ему запрещен въезд до 2023 года.

В судебном заседании в качестве свидетеля был допрошен действующий председатель 

<

адрес изъят> ФИО5, который суду пояснил, что 31 мая 2015 году его избрали председателем. Еще до указанной даты он был знаком с ответчиком, который на безвозмездной основе жил в домике охранника, помогал по хозяйству СНТ. Потом Ш.Я. устно изъявил желание вступить в члены СНТ, указав, что приобрел у Л.В. три квадратных метра земельного участка. Со слов ответчика, денежные средства, за приобретенный у истца земельный участок, им не передавались, сделка совершена только с целью получения гражданства. Денежных средств у ответчика никогда не было, он жил ужасно с тараканами, крысами, выпивал, все время занимал у всех деньги. В последующем он отстранил Ш.Я. от работ в СНТ и начал предпринимать действия к тому, чтобы он съехал с СНТ. Приблизительно через год, он уехал, сказал, что у него погиб сын, он уезжает в Узбекистан и больше не вернется. Через год он вернулся, но проживать в будке охранника, он его уже не впустил. 

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО6 суду пояснила, что Л.В. является ее соседкой по саду, Ш.Я. сосед Л.В., который поселился и жил в домике охраны. Л.В. очень добрая, ей всегда помогала, честная и добрая женщина, она хотела помочь ответчику получить гражданство. Они пошли в регистрационную палату и она ему дала какой-то участок земли, для получения гражданства. Ш.Я. помогал ей иногда. У ответчика денег не было, он давил на жалость. Когда он уезжал в Узбекистан, у него не было денег на обратную дорогу, он звонил Л.В., она переводила ему деньги на дорогу. По приезду он выполнял ей какую-то работу. Когда он уезжал в Узбекистан они ему деньги на дорогу собирали, он сказал - у него якобы сын умер. Потом сосед сказал, что он нас обманул. Он жил хуже бомжа, выпивал. Л.В. всегда жила в достатке. Ш.Я. постоянно приходил, давил на жалость, он попросил дать ему участок, и она дала, чтобы он получил гражданство. Она бы ни когда не продала свой участок.

По смыслу вышеприведенных норм права, сделка признается недействительной, если выраженная в ней воля стороны неправильно сложилась вследствие заблуждения и повлекла иные правовые последствия, нежели те, которые сторона действительно имела в виду. Под влиянием заблуждения участник сделки помимо своей воли составляет неправильное мнение или остается в неведении относительно тех или иных обстоятельств, имеющих для него существенное значение, и под их влиянием совершает сделку, которую он не совершил бы, если бы не заблуждался.

Поскольку воля истца неправильно сложилась вследствие заблуждения и повлекла иные правовые последствия, нежели те, которые сторона действительно имела в виду, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению. Под влиянием заблуждения истец, при подписании договора купли-продажи полагала, что предоставляет ответчику лишь часть земельного участка, необходимого для строительства дома, которая в последующем будет обратно возвращена ей. Так как с данным предложением к истцу обратился председатель СНТ, которому истец доверяла, сомнений в том, что данная сделка необходима для получения ответчиком гражданства, у нее не было. Кроме этого на момент подписания договора купли-продажи истцу было 75 лет. Денежные средства по договору купли-продажи истцу не передавались, у ответчика финансовая возможность произвести оплату, как на момент заключения договора, так и после отсутствовала. Воля обоих сторон договора не была направлена на отчуждении и приобретение спорных объектов, в этой связи доводы истца о заблуждении относительно как природы так и самого предмета сделки, заслуживают внимания. Сам по себе факт того, что ответчик приобретенными им долями в спорном имуществе не пользовался, свидетельствуют о том, что фактически объекты не реализовывались, сделка была совершена фиктивно, спорные объекты никогда не передавалась ответчику, всегда находились во владении и пользовании истца, никаких правопритязаний со стороны ответчика либо иных лиц на них не имелось. 

На основании изложенного исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным договора купли-продажи и применении последствий недействительности сделки, подлежат удовлетворению. Договор купли-продажи ? доли в праве обще долевой собственности земельного участка и ? доли в праве общей долевой собственности жилого строения без права регистрации и проживания от 6 июня 2015 года, заключенный между ФИО1 с одной стороны и ФИО2 с другой стороны, подлежит признанию недействительным. Зарегистрированное право собственности на ? долю земельного участка с кадастровым номером 

<

номер изъят>:0154 и ? долю расположенного на нем жилого строения без права регистрации и проживания, по адресу: 

<

адрес изъят> 

<

адрес изъят> за ФИО2 подлежит прекращению. В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации права собственности на ? долю земельного участка с кадастровым номером 

<

номер изъят>:0154 и ? долю расположенного на нем жилого строения без права регистрации и проживания, по адресу: 

<

адрес изъят> за ФИО1 подлежит восстановлению. 

Поскольку судом принято решение об удовлетворении заявленных истцом требований с ответчика подлежат взысканию, понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Руководствуясь статьями 194, 198, 199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным договора купли-продажи и применении последствий недействительности сделки, удовлетворить.

Признать договор купли-продажи ? доли в праве обще долевой собственности земельного участка и ? доли в праве общей долевой собственности жилого строения без права регистрации и проживания от 6 июня 2015 года, заключенный между ФИО1 Л.В. с одной стороны и ФИО2 с другой стороны, недействительным. 

Прекратить зарегистрированное право собственности на ? долю земельного участка с кадастровым номером 

<

номер изъят>:0154 и ? долю расположенного на нем жилого строения без права регистрации и проживания, по адресу: 

<

адрес изъят>, 

<

адрес изъят>, 

<

адрес изъят> за ФИО2.

Восстановить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации права собственности на ? долю земельного участка с кадастровым номером 

<

номер изъят>:0154 и ? долю расположенного на нем жилого строения без права регистрации и проживания, по адресу: 

<

адрес изъят> 

<

адрес изъят> за ФИО1.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 300 (триста) рублей.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд г. Казани заявление об отмене заочного решения в течение в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд г. Казани в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд г. Казани в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Советского 

районного суда города Казани /подпись/ А.Ф. Гильмутдинова

Копия верна.

Судья А.Ф. Гильмутдинова 

Мотивированное заочное решение составлено 24 ноября 2020 года.

Судья А.Ф. Гильмутдинова