№ 12-194/2019

Р Е Ш Е Н И Е

 

25 февраля 2019 года г. Владивосток

Судья Ленинского районного суда г.Владивостока Приморского края Н.А. Ярошева, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление правового департамента администрации Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении должностного лица – бухгалтера КГБОУ «Владивостокская специальная (коррекционная) общеобразовательная школа-интернат №1» ФИО1 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1.4 ст. 7.30 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением правового департамента администрации Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо – бухгалтер КГБОУ «Владивостокская специальная (коррекционная) общеобразовательная школа-интернат №1» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.4 ст. 7.30 КоАП РФ, и к ней применено административное наказание в виде штрафа в сумме 15 000 рублей.

ФИО1 указанным постановлением не согласилось, обратилась с жалобой, из которой следует, что административное правонарушение выразилось в несвоевременном размещении заказчиком отчета об исполнении контракта (о результатах отдельного этапа) в единой информационной системе, что является нарушением ч.9 ст.94 «О контрактной системе с сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». Полагает, что данное правонарушение на основании ст. 2.9 КоАП РФ может быть признано малозначительным, поскольку отсутствует факт наступления вредных, негативных последствий; правонарушение совершено ею нечаянно, не умышленно, впервые; при обнаружении правонарушения оно сразу же было устранено; наказание применено к ней уже после того, как нарушение было устранено. Поскольку допущенное правонарушение не представляет большого общественного вреда и не нанесло какого-либо ущерба государственным и общественным интересам, отсутствует наступление неблагоприятных последствий, полагает, оно может быть признано малозначительным. Наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 руб. несоразмерно совершенному деянию и степени ее вины. Просит применить положение ст.2.9 КоАП РФ, признать правонарушение малозначительным, освободить от административной ответственности в виде штрафа в размере 15 000 руб. и ограничиться устным замечанием. 

Защитник ФИО1, действующая на основании доверенности ФИО2, в судебном заседании настаивала на удовлетворении жалобы по изложенным в ней доводам и основаниям. 

Представитель правового департамента администрации Приморского края, действующая на основании доверенности ФИО3, в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы, пояснила, что оснований для применения ст.2.9 КоАП РФ не имеется, ходатайство ФИО1 было рассмотрено, в удовлетворении ходатайства отказано, по изложенным в постановлении основаниям. 

ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания была уведомлена надлежащим образом, ходатайства об отложении слушания либо о рассмотрении дела в ее отсутствие в адрес суда не поступали, причины неявки суду неизвестны. 

Выслушав участников процесса, проверив доводы жалобы, исследовав материалы административного дела в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления…

Частью 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ установлена административная ответственность за размещение должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, должностным лицом уполномоченного учреждения, специализированной организацией в единой информационной системе в сфере закупок или направление оператору электронной площадки информации и документов, подлежащих размещению, направлению, с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, либо нарушение указанными лицами порядка предоставления конкурсной документации или документации об аукционе, порядка разъяснения положений такой документации, порядка приема заявок на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), окончательных предложений, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 1.3 и 1.7 настоящей статьи.

Согласно ст. 7 ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в Российской Федерации обеспечивается свободный и безвозмездный доступ к информации о контрактной системе в сфере закупок. Открытость и прозрачность информации, указанной в части 1 настоящей статьи, обеспечиваются, в частности, путем ее размещения в единой информационной системе. Информация, предусмотренная настоящим Федеральным законом и размещенная в единой информационной системе, должна быть полной и достоверной.

В силу ч.ч.9-11 ст. 94 ФЗ №44-ФЗ результаты отдельного этапа исполнения контракта отражаются заказчиком в отчете, размещаемом в единой информационной системе и содержащем информацию: 1) об исполнении контракта (результаты отдельного этапа исполнения контракта, осуществленная поставка товара, выполненная работа или оказанная услуга, в том числе их соответствие плану-графику), о соблюдении промежуточных и окончательных сроков исполнения контракта; 2) о ненадлежащем исполнении контракта (с указанием допущенных нарушений) или о неисполнении контракта и о санкциях, которые применены в связи с нарушением условий контракта или его неисполнением; 3) об изменении или о расторжении контракта в ходе его исполнения.

К отчету прилагаются заключение по результатам экспертизы отдельного этапа исполнения контракта, поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги (в случае привлечения заказчиком для проведения экспертизы отдельного этапа исполнения контракта, поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги экспертов, экспертных организаций) и документ о приемке таких результатов либо иной определенный законодательством Российской Федерации документ.

Порядок подготовки и размещения в единой информационной системе отчета, указанного в части 9 настоящей статьи, форма указанного отчета определяются Правительством Российской Федерации.

Согласно п.2,3 Положения о подготовке и размещении в единой информационной системе в сфере закупок отчета об исполнении государственного (муниципального) контракта и (или) о результатах отдельного этапа его исполнения, утвержденного постановлением Правительства РФ №1093 от 28.11.2013, в отчете сроки отдельного этапа исполнения государственного (муниципального) контракта (далее - контракт), наименование и цена поставленных товаров, выполненных работ, оказанных услуг, размер аванса и сроки оплаты обязательств по контракту указываются в соответствии с условиями контракта, а также документами о приемке поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги и документами о приемке результатов отдельного этапа исполнения контракта. Отчет размещается заказчиком в единой системе в течение 7 рабочих дней со дня: а) оплаты заказчиком обязательств и подписания заказчиком документа о приемке результатов исполнения контракта и (или) о результатах отдельного этапа его исполнения, а в случае создания приемочной комиссии - подписания такого документа всеми членами приемочной комиссии и утверждения его заказчиком по отдельному этапу исполнения контракта; б) оплаты заказчиком обязательств по контракту и подписания документа о приемке поставленных товаров, выполненных работ и оказанных услуг, а в случае создания приемочной комиссии - подписания такого документа всеми членами приемочной комиссии и утверждения его заказчиком.

В судебном заседании установлено, что 28.03.2017 по итогам электронного аукциона КГОБУ Владивостокская КШИ №1 заключила контракт на поставку молочных продуктов (творог, сметана), по условиям которого поставка товара осуществляется начиная со дня, следующего за днем подписания контракта по 31.12.2017 включительно, доставка товара осуществляется транспортом, силами и за счет поставщика ежедневно на основании заявки заказчика, приемка товара заказчиком производится в момент его получения, оплата производится по факту поставки товара в течение 30 календарных дней с момента подписания заказчиком товарной накладной и предоставления оригиналов документов, датой оплаты считается дата списания денежных средств со счета заказчика, поставленный по контракту в декабре 2017 отдельными партиями товар передан поставщиком и принят заказчиком на основании счет-фактур от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 1 023,25 руб., от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 982,95 руб., от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 982,95 руб. (общая стоимость поставленного товара по указанным счетам – фактурам составила 2 989,15.руб.), расчет за поставленный и принятый товар заказчиком отдельными партиями произведен заказчиком платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 2 989,15 руб., следовательно, заказчик должен был разместить в единой информационной системе отчет об исполнении контракта (о результатах отдельного этапа) в течение 7 рабочих дней со дня оплаты заказчиком, т.е. в срок по ДД.ММ.ГГГГ, отчет размещен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается имеющимися в деле доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленным уполномоченным должностным лицом, с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ, с которым была ознакомлена ФИО1; приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого обязанности контрактного управляющего КГОБУ КШИ № возложены на бухгалтера ФИО1; приказом №-а от ДД.ММ.ГГГГ, которым на бухгалтера ФИО1 возложена обязанности размещать информацию по государственным контрактам в системе ЕИС, с которым ДД.ММ.ГГГГ была ознакомлена ФИО1; должностной инструкцией бухгалтера КГОБУ КШИ №; отчетом заказчика – КГОБУ КШИ № от ДД.ММ.ГГГГ; платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ; контрактом от ДД.ММ.ГГГГ на поставку молочных продуктов (творог, сметана), заключенным между КГОБУ КШИ № и ООО «Регион Восточный», кроме того, данные обстоятельства не оспаривались защитником ФИО1 в судебном заседании.

В связи с чем, суд полагает, что действия должностного лица - бухгалтера КГБОУ «Владивостокская специальная (коррекционная) общеобразовательная школа-интернат №1» ФИО1 верно квалифицированы административным органом по ч.1.4 ст.7.30 КоАП РФ как несвоевременное размещение должностным лицом заказчика в единой информационной системе в сфере закупок информации и документов, подлежащих размещению. 

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. 

Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. 

Довод ФИО1 о том, что совершенное правонарушение является малозначительным, суд признает несостоятельным, поскольку объектом правонарушения являются общественные отношения в сфере обеспечения населения информацией о контрактной системе в сфере закупок, соблюдения конституционного права граждан на доступ к указанной информации и других, связанных с ним прав, в связи с чем, данное правонарушение не может быть отнесено к малозначительным. При этом существенная угроза охраняемым правоотношениям может выражаться не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении субъекта деятельности к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Отсутствие умысла, а также отсутствие вредных последствий не влияет на степень опасности данного правонарушения, которое является формальным по своему составу. 

То обстоятельство, что по состоянию на дату вынесения постановления по делу об административном правонарушении нарушения были устранены, не является основанием для признания правонарушения малозначительным, поскольку в соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

При этом, из постановления от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 назначено наказание в виде штрафа в минимальном размере. 

Кроме того, ходатайство ФИО1 о применении ст. 2.9 КоАП РФ было рассмотрено должностным лицом и по изложенным в постановлении основаниям законно и обоснованно оставлено без удовлетворения. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении по существу, в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, юридически значимые обстоятельства определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы мотивированы, соответствуют требованиям закона, основаны на собранных по делу доказательствах и оснований считать их неправильными у суда не имеется, нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, оснований для отмены постановления судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения, постановление правого департамента администрации Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении должностного лица – бухгалтера КГБОУ «Владивостокская специальная (коррекционная) общеобразовательная школа-интернат №1» ФИО1 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1.4 ст. 7.30 КоАП РФ – без изменения.

Решение может быть обжаловано через Ленинский районный суд либо непосредственно в Приморский краевой суд в течение 10 дней с момента его получения. 

Судья Н.А. Ярошева