Дело 2-1274/2019 г. Всеволожск

14 мая 2019 года

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Сошиной О.В.,

при секретаре Никоновой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Северо-западная юридическая компания» о защите прав потребителей

у с т а н о в и л:

Истец- ФИО1 обратилась в суд, указывая, что в целях приобретения транспортного средства она заключила с ООО «Оранжевый» договор потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, посредником выступили работники автосалона ООО «Атмосфера» (по адресу 

<

адрес>). При оформлении данного договора ей было навязано присоединение к условиям договора публичной оферты - приобретение Комплекта товаров и услуг (далее - КТУ) ООО «Северо-Западной Юридической Компании» (в дальнейшем «СЗЮК») № «Premium» от ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость данного комплекта Товаров и Услуг – 48.000 (сорок восемь тысяч) рублей. Сотрудник продавца также указал, что данный КТУ – был включен им в кредитную заявку, так как приобретение вышеуказанного КТУ – обычное требование банка ООО «Оранжевый». Истец -ФИО1 была вынуждена подписать данный договор, поскольку ей было разъяснено, что иначе договор заключен не будет. После заключения договора и оформления автомобиля, истец обратился с претензией в адрес ответчика, однако ответа на претензию не последовало. Полагая свои права нарушенными, истица обратилась в суд и просит признать Договор (присоединения) от ДД.ММ.ГГГГ о приобретении Комплекта товаров и услуг ООО «Северо-Западной Юридической Компании» № Premium от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, взыскать с ответчика в ее пользу денежную сумму в размере 48000 рублей, 36000 рублей пеней, 24000 рублей штраф, а также 15000 рублей компенсации морального вреда.

В судебном заседании истец требования иска поддержала, подтвердила изложенные обстоятельства.

Представитель ответчика ООО «Северо-Западная Юридическая компания» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, возражения по иску не предоставил, в связи с чем, в соответствии со ст.167, 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по делу в заочном порядке.

Суд, выслушав объяснения истца, оценив доказательства, приходит к следующему.

Как предусмотрено п. 4 ст. 421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. 

Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения. 

Согласно ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в надлежащих условиях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 494 ГК РФ, предложение товара в его рекламе, каталогах и описаниях товаров, обращенных к неопределенному кругу лиц, признается публичной офертой (п. 2 ст. 437 ГК РФ), если оно содержит все существенные условия договора розничной купли-продажи. 

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами и договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Ст. 451 ГК РФ предусмотрено, что существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Согласно ст. 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков. В п. 1 ст. 168 ГК РФ закреплено, что за исключением случаев, предусмотренных п. 2 данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2). 

В силу п. 1 ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Как разъяснено в п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст. 3, п. п. 4 и 5 ст. 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей. В силу п. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами в офрето-акцептном порядке заключен договор о приобретении Комплекта товаров и услуг ООО «Северо-Западной Юридической Компании» № Premium стоимостью 48000 (сорок восемь тысяч) рублей.

Комплект товаров и услуг № Premium приобретен посредством кредита, предоставленного истцу ООО «Оранжевый» при оформлении им кредита на приобретении автотранспортного средства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ООО «Атмосфера».

Как следует из заявления о присоединении к договору публичной оферты ООО "Северо – Западная юридическая компания" № PREMIUM от ДД.ММ.ГГГГ клиент принимает на себя обязательства, предусмотренные правилами публичной оферты, размещенной на сайте www.nwlcompany.ru, стоимость приобретаемой карты составляет 48000 руб.(п.2), стоимость электронного издания «Советы Автолюбителю» на СД диске составляет 90 % стоимости, указанной в п.2. 

В соответствии с п.8.2 Правил публичной оферты ООО "Северо-Западная Юридическая компания" № "PREMIUM" от ДД.ММ.ГГГГ Договор считается расторгнутым с момента получения стороной соответствующего уведомления.

Как следует из материалов дела, истцом в адрес ответчика направлено письменное заявление об отказе от договора и такое заявление ответчиком получено ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании почтовой корреспонденции.

Таким образом, ответчику было направлено заявление об отказе от договора, он должен был возвратить истцу уплаченные по договору денежные средства, однако, действуя недобросовестно, указанные действия ООО "Северо – Западная юридическая компания" не произвел.

Согласно статье 782 Гражданского кодекса Российской Федерации и статье 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" к фактически понесенным расходам, которые не подлежат возврату в связи с отказом потребителя от исполнения договора на оказание услуг, могут быть отнесены расходы, которые возникли у исполнителя в результате осуществления действий по исполнению принятых обязательств, и которые он подтвердил надлежащими доказательствами.

Учитывая, что истец в течение периода времени, определенного договором, и к моменту его обращения к ответчику с уведомлением о расторжении договоров не воспользовался своими правом на оказание услуг ответчиком, что подтверждено материалами дела и не оспорено ответчиком, суд приходит к выводу, что ответчик, как исполнитель, не мог понести расходы, связанные с исполнением по договору, заключенному с истцом.

При этом суд учитывает, что право на отказ от исполнения договора в период его действия не ограничено каким либо периодом, и истцом впоследствии ответчику было направлено указанное заявление надлежащим образом, в том числе и путем подачи искового заявления, в связи с чем данный отказ выполнен надлежащим образом, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что с ответчика ООО "Северо – Западная юридическая компания" в пользу истца подлежат взысканию денежные средства, уплаченные по спорному договору на оказание услуг в размере 48 000 рублей.

Кроме того, за просрочку исполнения правомерных требований потребителя в добровольном порядке, согласно п. 5 ст. 28 № ФЗ предусмотрено взыскание пени в размере один процент за каждый день просрочки, но в сумме, не превышающей цену договора.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию пени в размере 36000 (тридцать шесть тысяч) рублей согласно расчета истца, с которым суд соглашается.

В соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 43 250 (сорок три тысячи двести пятьдесят) рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" в связи с нарушением прав истца как потребителя в его пользу подлежит взысканию компенсация морального вреда, которую суд определяет в размере 2500 руб., исходя из конкретных обстоятельств дела, требований разумности и справедливости. 

Одновременно в соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с данного ответчика в доход бюджета государственную пошлину пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст.ст.194-199, ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Северо-западная юридическая компания» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Северо-Западная Юридическая компания» в пользу ФИО1 денежную сумму в размере 48000 рублей, неустойку в размере 36000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2500 рублей, штраф в размере 43250 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Северо-Западная Юридическая Компания» в бюджет МО «Всеволожский муниципальный район» 

<

адрес> государственную пошлину в размере 1640 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: