№ 12-167/2017

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу 

об административном правонарушении

14 декабря 2017 года город Кола Мурманской области 

Судья Кольского районного суда Мурманской области Власова Л.И., 

с участием лица, привлеченного к административной ответственности – ФИО1,

защитников Баляна Э.А., Никулиной С.А., 

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОМВД РФ по Кольскому району № от 

<

дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением инспектора ДПС ОМВД РФ по Кольскому району № от 

<

дата> (далее также постановление ДПС, обжалуемое постановление) ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ, за что подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей. 

Указанное постановление вынесено по тем основаниям, что в 17 часов 25 минут 

<

дата>, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты> (далее также ТС), ФИО1 не имел при себе документов, предусмотренных Правилами дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее - ПДД), а именно путевого листа. 

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление ДПС отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. 

В обоснование жалобы указал, что служит в органах полиции в должности водителя группы обслуживания (следственно-оперативной группы) дежурной части Мурманского линейного отдела МВД России на транспорте. 

<

дата> при въезде на территорию аэропорта Мурманск на служебном автомобиле, в котором также находился сотрудник полиции Я.А.Г., его остановили сотрудники ГИБДД. Несмотря на предъявленный по требованию сотрудников ГИБДД путевой лист, который один из сотрудников ГИБДД сфотографировал на мобильный телефон, в отношении него было вынесено обжалуемое постановление. Считает данное постановление незаконным, поскольку предъявленный путевой лист соответствовал установленным к нему требованиям. 

В ходе рассмотрения жалобы ФИО1 представлено дополнение, в котором указано, что в его действиях отсутствуют признаки административного правонарушения. Считает, что в силу положений Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», приказа Минтранса РФ от 18.09.2008 № 152 «Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов» путевой лист является первичным документом по учету работы автомобиля и основанием для начисления заработной платы водителю. Сотруднику полиции водитель путевой лист обязан предоставить в случае перевозки пассажиров при осуществлении организацией деятельности по оказанию таких услуг или перевозке грузов. Поскольку ТС на праве собственности принадлежит УТ МВД Росси по СЗФО и используется в служебных целях при реализации полномочий, установленных Федеральным законом от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», нарушения ПДД, Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» им не допущены.

ФИО1 при рассмотрении жалобы поддержал её по доводам и основаниям, в ней изложенным с учетом указанных дополнений, пояснив, что путевой лист сотруднику ГИБДД был предъявлен. Данный лист не содержал только сведения о прохождении предрейсового медицинского осмотра, поскольку он (ФИО1) не усел его пройти, остальные необходимые сведения указанный документ содержал, что подтверждается представленным при рассмотрении жалобы путевым листом за октябрь 2017 года. 

Защитники Балян Э.А., Никулина С.А. при рассмотрении жалобы поддержали жалобу по доводам и основаниям, в ней изложенным с учетом указанных дополнений и позиции ФИО1 

Изучив доводы жалобы, заслушав участвовавших при рассмотрении жалобы лиц, исследовав материалы дела об административном правонарушении, допросив свидетелей, прихожу к следующему.

В силу ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Частью 2 ст. 12.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе документов на право управления им, страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, за исключением случая, предусмотренного ч. 2 ст. 12.37 настоящего Кодекса, а в случаях, предусмотренных законодательством, путевого листа или товарно-транспортных документов, в виде предупреждения или наложения административного штрафа в размере пятисот рублей.

Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения, в который входят: объект и объективная сторона правонарушения, субъект и субъективная сторона правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

Объектом рассматриваемого правонарушения выступают общественные отношения по обеспечению безопасности дорожного движения и безопасной эксплуатации транспортных средств. 

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 рассматриваемой статьи, образует невыполнение водителем обязанности иметь при себе и передавать для проверки сотрудникам полиции документы на право управления транспортным средством, страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом, путевой лист и товарно-транспортные документы.

Субъектами указанного административного правонарушения являются водители транспортных средств, с субъективной стороны данное правонарушение характеризуется неосторожностью.

Согласно п. 2.1.1 ПДД, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки: водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории; регистрационные документы на данное транспортное средство (кроме мопедов), а при наличии прицепа - и на прицеп (кроме прицепов к мопедам); в установленных случаях разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, лицензионную карточку и документы на перевозимый груз, а при перевозке крупногабаритных, тяжеловесных и опасных грузов - документы, предусмотренные правилами перевозки этих грузов; документ, подтверждающий факт установления инвалидности, в случае управления транспортным средством, на котором установлен опознавательный знак «Инвалид»; страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом.

В соответствии с п. 14 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного и городского наземного электрического транспорта» путевой лист это документ, служащий для учета и контроля работы транспортного средства, водителя.

Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» запрещается осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автобусами, трамваями, троллейбусами, легковыми автомобилями, грузовыми автомобилями без оформления путевого листа на соответствующее транспортное средство.

Пунктом 2 Обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов, утвержденных приказом Министерства транспорта России от 18.09.2008 № 152 (далее также приказ Минтранса России № 152), предусмотрено, что юридические лица и индивидуальные предприниматели, эксплуатирующие легковые автомобили, грузовые автомобили, автобусы, троллейбусы и трамваи, применяют обязательные реквизиты и порядок заполнения путевых листов.

Путевой лист должен содержать следующие обязательные реквизиты: наименование и номер путевого листа, сведения о сроке действия путевого листа, сведения о собственнике (владельце) транспортного средства, сведения о транспортном средстве, сведения о водителе (п. 3 приказ Минтранса России № 152). 

Статьей 24.1 КоАП РФ к задачам производства по делам об административных правонарушениях отнесены всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно п.3 ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении правонарушения.

Установлено и из материалов дела об административном правонарушении следует, что 

<

дата> в 17 часов 25 минут, ФИО1 управлял служебным автомобилем 

<

данные изъяты>, принадлежащим УТ МВД Росси по СЗФО.

В связи с непредставлением ФИО1 путевого листа сотрудником ДПС ОМВД РФ по Кольскому району Х.Н.Р. 

<

дата> вынесено постановление по делу об административном правонарушении №, в соответствии с которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ, за что подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей. Согласно данному постановлению ФИО1 не имел при себе документов, предусмотренных ПДД, а именно путевого листа. С обжалуемым постановлением при его вынесении ФИО1 согласился, что подтверждается его подписью. 

Считаю, что обжалуемое постановление не может быть признано законным по следующим основаниям.

Привлекая ФИО1 к административной ответственности по 2 ст. 12.3 КоАП РФ, сотрудник ДПС ОМВД РФ по Кольскому району исходил из того, что указанным лицом не представлен путевой лист. 

При этом, при рассмотрении жалобы на постановление ДПС допрошенный в качестве свидетеля Х.Н.Р., которым вынесено обжалуемое постановление пояснил, что ФИО1 предъявлял ему документ, который путевым листом не являлся, поскольку не отвечал предъявляемым к нему требованиям. Копия с данного документа снята не была, предъявленный документ он не фотографировал и иным способом не фиксировал, поскольку с вынесенным постановлением ФИО1 был согласен.

Допрошенные при рассмотрении жалобы сотрудники Мурманского линейного отдела МВД РФ на транспорте Я.А.Г., К.О.Н., А.Р.В. подтвердили, что сотруднику ДПС ОМВД РФ по Кольскому району путевой лист ФИО1 был предъявлен. 

В соответствии с представленным при рассмотрении жалобы путевым листом № на октябрь 2017 года, данный лист выдан на машину 

<

данные изъяты> Мурманским линейным отделом МВД России на транспорте. В листе также отражены сведения о водителях ТС, фактическом времени начала и окончания смены, показаниях спидометра, общем пробеге за сутки, расходе топлива, прохождении медосмотров. 

Как установлено ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст. 26.3 КоАП РФ объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего и свидетелей представляют собой сведения, имеющие отношение к делу и сообщенные указанными лицами в устной или письменной форме. Объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего и свидетелей отражаются в протоколе об административном правонарушении, протоколе о применении меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, протоколе рассмотрения дела об административном правонарушении, а в случае необходимости записываются и приобщаются к делу.

Статьей 26. 6 КоАП РФ установлено, что под вещественными доказательствами по делу об административном правонарушении понимаются орудия совершения или предметы административного правонарушения, в том числе орудия совершения или предметы административного правонарушения, сохранившие на себе его следы. Вещественные доказательства в случае необходимости фотографируются или фиксируются иным установленным способом и приобщаются к делу об административном правонарушении. О наличии вещественных доказательств делается запись в протоколе об административном правонарушении или в ином протоколе, предусмотренном настоящим Кодексом. Судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, обязаны принять необходимые меры по обеспечению сохранности вещественных доказательств до разрешения дела по существу, а также принять решение о них по окончании рассмотрения дела.

В силу ст. 26.7 КоАП РФ документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении. Документы могут содержать сведения, зафиксированные как в письменной, так и в иной форме. Судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, обязаны принять необходимые меры по обеспечению сохранности документов до разрешения дела по существу, а также принять решение о них по окончании рассмотрения дела. В случаях, если документы обладают признаками, указанными в ст.26.6 настоящего Кодекса, такие документы являются вещественными доказательствами.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ все неустранимые сомнения толкуются в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности.

При изложенных обстоятельствах, поскольку в отсутствие фиксации нарушения, кроме как общего указания на отсутствие путевого листа в постановлении по делу об административном правонарушении, невозможно оценить представленный сотруднику ДПС ОМВД РФ по Кольскому району документ, считаю, что в настоящее время не имеется достаточных доказательств наличия рассматриваемого нарушения, и, как следствие, оснований для привлечения к административной ответственности.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, выносится решение об отмене постановления и прекращении производства по делу.

Согласно ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в том числе при отсутствии события административного правонарушения.

Как указано в разъяснениях, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении жалобы будет установлено, что в действиях лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, не содержится состава административного правонарушения либо отсутствовало само событие административного правонарушения, то такое постановление подлежит отмене с вынесением решения о прекращении производства по делу в соответствии с п. 1 либо п. 2 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья 

Р Е Ш И Л:

жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОМВД РФ по Кольскому району № от 

<

дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, – удовлетворить. 

Постановление инспектора ДПС ОМВД РФ по Кольскому району № от 

<

дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 - отменить, производство по делу прекратить на основании п.1 ч.1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Судья п/п Л.И. Власова

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>