№2-1115/2024

УИД 70RS0004-01-2024-000489-96

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 марта 2024 года Советский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего судьи Ненашевой О.С.

при секретаре Абдрашитовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» (далее по тексту - ООО «СФО Титан») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 руб., из которых: 37,9% об общей суммы основного долга 92216,00 руб. в размере 34907,64 руб., 37,9% образовавшейся суммы задолженности (от общей суммы процентов 171955,43 руб.) в размере 65092,36 руб. Также просит возместить судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 200 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО НБ «Траст» и ФИО1 заключен кредитный договор (договор займа) № о предоставлении заемщику кредита в размере 177661,75 руб. В соответствии с условиями кредитного договора Банк предоставляет заемщику кредит на цели личного потребления, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. ДД.ММ.ГГГГ ООО «АРС Финанс» и ПАО НБ «Траст» заключили договор цессии №-КПТ, по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО «АРС Финанс», которое в свою очередь по договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ уступило право требования истцу. В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору, а также в связи с отменой судебного приказа мировым судьей, обращается за взысканием части задолженности с ответчика в судебном порядке с настоящим иском.

В судебное заседание представитель истца ООО «СФО Титан» не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, при обращении в суд просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась.

Из материалов дела, в частности, искового заявления, определения мирового судьи судебного участка Каргасокского судебного района Томской области об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>, фактически проживает по адресу: 

<

адрес>. 

Для извещения о времени, дате и месте проведения судебного заседания судом были направлены почтовые извещения по адресу регистрации и фактического проживания, которые ответчиком не были получены и возвращены в суд в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с п.63, п. 67, п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). 

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Учитывая, что судом предпринимались меры по извещению ФИО1 о месте, дате и времени судебного заседания, по имеющимся в распоряжении суда контактным сведениям, в данном случае риск неполучения корреспонденции несет адресат, в связи с чем, в соответствии со ст.ст. 165.1 ГК РФ, 233 ГПК РФ ответчик судом признан извещенным надлежащим образом и определено о рассмотрении дела в отсутствие сторон, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с положениями статьи 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990 №395-1 отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу требований п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа, в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, должен быть заключен в письменной форме.

Статьей 820 ГК РФ установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно статье 428 ГК РФ, договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах

В силу п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Из п. 1 ст. 435 ГК РФ следует, что офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Таким образом, письменная форма считается соблюденной, если лицо, получившее оферту, совершило действия по выполнению указанных в ней условий. 

Частью 1 статьи 56 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Публичное акционерное общество «Национальный банк «Траст» (Банк) с заявлением о предоставлении кредита, в котором просит заключить с ней договор, в рамках которого: отрыть ей счет в соответствии с «Условиями предоставления и обслуживания потребительских кредитов НБ «ТРАСТ», номер которого №; предоставить кредит в размере и на условиях, указанных в п. 14 настоящего заявления, на приобретение товаров, указанных в разделе 16 настоящего заявления, а также на оплату Единовременной комиссии за зачисление кредитных средств на Счет клиента в соответствии с условиями и платы за участие в программе страхования жизни и здоровья заемщиков Банка, заключенному со страховой компанией, указанной в п. 14.9 настоящего заявления за срок страхования с даты выдачи кредита до даты первого ежемесячного платежа по Договору. 

Между Банком и Заемщиком был заключен смешанный договор №, включающий в себя условия договора об открытии банковского счета; договора об открытии спецкартсчета № и предоставления банковской карты (договор о расчетной карте, которому был присвоен №); кредитного договора, в рамках которого ей будет предоставлен кредит на неотложные нужды, и договора организации страхования клиента. 

Все существенные условия кредитного договора на неотложные нужды отражены в заявлении-оферте заемщика на получение кредита от ДД.ММ.ГГГГ. Своей подписью заемщик выразила согласие на соблюдение Условий, Тарифов, Графика платежей, являющиеся составными и неотъемлемыми частями Договора и действующие на момент подписания, а также график платежей, измененный в результате согласования со сторонами, изменениями существенных условий Договора в соответствии с п. 2 настоящего заявления. 

Заемщик ФИО1, присоединившись к «Условия предоставления и обслуживания международных расчетных банковских карт НБ «ТРАСТ», Тарифами по операциям с использованием банковских карт, просила заключить с ней договор карте № в рамках которого: Счетом карты 1 является Счет, номер которого указан п. 14.3.настоящего заявления; предоставить ей в пользование банковскую дебетовую карту. 

При этом в заявлении-оферте указано, что заемщик понимает и согласна с тем, что кредитор вправе неоднократно делать оферты об установлении лимита овердрафта по расчетной карте, направляя ей соответствующее уведомление, акцептом которого будут являться ее действия по активации и использованию кредитной карты, выражению согласия с суммой кредитного лимита по карте, согласия на активацию расчетной карты, в случае если расчетная карта была получена ею одновременно с заключением договора.

Подписывая заявление о предоставлении кредита от ДД.ММ.ГГГГ, заемщик согласилась со всеми Условиями предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды, Условиями по расчетной карте, Тарифами Банка по карте, Тарифами по кредитам на неотложные нужды, своей подписью в договоре подтвердила, что ознакомлена со всеми программами кредитования, ознакомлена и согласна с размером и условиями начисления процентов по кредиту, с графиком погашения, являющегося неотъемлемой частью Анкеты-заявления.

В рамках указанного кредитного договора заемщику был открыт счет № для пользования и погашения кредита на неотложные нужды, что явилось акцептом банка по заключению кредитного договора.

Также во исполнение указанного договора ДД.ММ.ГГГГ заемщику одновременно с заключением договора была выдана кредитная карта № с кредитным лимитом, с условиями пользования которой заемщик согласилась, и дала свое согласие на активацию полученной карты. 

Для пользования картой и учета платежей по ней заемщику был открыт счет №. Из заявления-оферты заемщика следует, что все существенные условия, на которых ей выдается кредитная расчетная карта с лимитом овердрафта и заключается соответствующий договор о расчетной карте, содержатся в Тарифах по расчетной карте.

Договору о карте был присвоен номер №, дата договора соответствует дате активации карты (ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, форма договора была соблюдена, достигнуто соглашение по всем существенным условиям, в связи с чем, суд считает кредитный договор, в том числе о расчетной карте, заключенным. Заключение договора повлекло за собой возникновение обязательств для каждой из сторон. 

Так, судом установлено, что по условиям кредитного договора Заемщику был предоставлен кредит в сумме 9610,52 руб. под 19,9% годовых на срок 3 мес.

А по условиям договора о расчетной карте заемщику был предоставлен кредитный лимит овердрафта в размере 500000 руб., которым заемщик частично воспользовалась в размере 249050,99 руб., согласно движению по лицевому счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Факт перечисления кредитных средств на счет заемщика во исполнение договора о карте подтверждается выпиской по счету № (расчетом задолженности) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Факт заключения договора на вышеуказанных условиях и получения кредитных средств заемщиком не оспариваются.

Таким образом, банк исполнил свои обязательства по указанному договору перед заемщиком, и с этого момента у заемщика возникла обязанность по погашению предоставленного кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

Истцом к взысканию заявлена задолженность, образовавшаяся в рамках договора о карте № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 809, ч. 1 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа. 

В судебном заседании установлено, что ответчик как заемщик денежных средств ненадлежащим образом исполняла обязательства по погашению кредита и уплате процентов, сроки возврата кредита и уплаты процентов неоднократно нарушались, что подтверждается представленной расчет задолженности по кредитной карте. 

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа, а в соответствии с ч.2 ст.819 ГК РФ и кредитным договором, предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Из расчета задолженности следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заемщик воспользовалась суммой овердрафта (кредитным лимитом) в размере 294050,99 руб., всего ею было внесено платежей в счет погашения основного долга в сумме 85445,75 руб., в связи с чем задолженность по основному долгу составила 92216,00 руб.

Также банком заемщику за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислены плановые проценты (проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток текущей ссудной задолженности по основному долгу) в размере 227401,30 руб., платежи в погашение плановых процентов внесены заемщиком в размере 44329,59 руб. Остаток задолженности по плановым процентам, таким образом, составляет 171955,43 руб. 

Обращаясь в суд с настоящим иском, ООО «СФО Титан» основывает свои требования о взыскании вышеуказанной задолженности на состоявшейся между ним и ООО «АРС ФИНАНС», ООО «АРС ФИНАНС» и ПАО НБ «Траст» уступке требований.

Согласно положениям п.1 и п.2 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

В соответствии со ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. 

ДД.ММ.ГГГГ между Публичным акционерным обществом «Национальный банк «Траст» (Цедент) и Обществом с ограниченной ответственностью «АРС ФИНАНС» (Цессионарий) заключен договор об уступке прав требований №-УПТ, по условиям которого Цедент передал, а Цессионарий принял права требования по кредитным договорам, заключенным между Цедентом и Заемщиками. Реестр Заемщиков № от ДД.ММ.ГГГГ, являющийся неотъемлемой частью договора уступки прав требований №-УПТ, содержит запись (под №) о кредитном договоре от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенном с ФИО1, согласно которой объем уступаемых прав по договору в отношении должника составляет 275287,71 руб., из которых задолженность по основному долгу – 92216,00 руб., задолженность по процентам – 183071,71 руб. Факт оплаты по договору уступки подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В дальнейшем между ООО «АРС ФИНАНС» и ООО «СФО Титан» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор уступки прав требований (цессии) №, по которому цедент уступил, а цессионарий принял и оплатил права требования по кредитным договорам, заключенным цедентом с заемщиками, в объеме всех непогашенных на дату передачи прав требования. Перечень кредитных договоров, должников, состав и объем требований к ним отражен в приобщенном реестре по форме Приложения №. Факт оплаты по договору уступки подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно реестру должников № к договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности ФИО1 (запись №) по кредитному договору № уступаемая по договору цессии, составила 264171,43 руб., в том числе: задолженность по основному долгу –92216,00 руб., задолженность по процентам – 171955,43 руб.

Согласие заемщика на уступку требований по кредитному договору содержится в условиях заключенного между сторонами договора (а именно в заявлении о предоставлении кредита на неотложные нужды, являющемся неотъемлемой частью договора о кредитной карте), что согласуется с требованиями законодательства по кредитным договорам, заключенным до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд считает установленным, что к ООО «СФО Титан» перешли права требования с ФИО1 задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному заемщиком с ПАО НБ «Траст», что ответчиком также не оспаривалось.

В период действия кредитного договора о карте, принятые на себя обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом ответчик исполняла ненадлежащим образом, денежные средства в объеме, необходимом для погашения задолженности в установленные договором сроки не уплачивала, что способствовало формированию просроченной задолженности. 

Из представленного истцом расчета задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ (даты активации карты) по ДД.ММ.ГГГГ, в котором отражены все начисленные и погашенные суммы по кредитному обязательству, следует, что заемщик воспользовалась предоставленным кредитом (кредитным лимитом), и в связи с ненадлежащим исполнением обязательств за весь указанный период у нее образовалась задолженность в размере 275287,71 руб., состоящая из: основного долга – 92216,00 руб., начисленных процентов за пользование кредитом – 183071,71 руб.

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд рассматривает требования, заявленные истцом по указанным им основаниям. Предмет исследования определяется избранным истцом способом защиты при указанном им основании.

В качестве предмета иска заявлено требование о взыскании с ответчика задолженности по указанному кредитному договору за обозначенный в иске период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 34907,64 руб., что составляет 37,9% об общей суммы основного долга в размере 92216,00 руб., а также в размере 65092,36 руб., что составляет 37,9% образовавшейся суммы задолженности (от общей суммы процентов) 171955,43 руб.

Таким образом, поскольку судом установлены обстоятельства нарушения ответчиком условий кредитного договора и факт образования задолженности по нему, размер данной задолженности, а также обстоятельства уступки прав требования по взысканию данной задолженности в пользу истца, при отсутствии доказательств полного либо частичного погашения данной задолженности либо меньшего ее размера, общая сумма подлежащей взысканию с ответчика задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за заявленный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 100 000 руб., из расчета: 34907,64 руб. (37,9% об общей суммы основного долга 92216,00 руб.) + 65092,36 руб. (37,9% от общей суммы процентов 171955,43 руб.).

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом при подаче иска была уплачена госпошлина в размере 3200 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку исковые требования признаны обоснованными, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца 3200 руб. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины по иску.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт 6908 №, выдан ТП УФМС России по Томской области в Каргасокском районе ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 700-020) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 руб., из которых: задолженность по основному долгу в размере 34907,64 руб., задолженность по процентам в размере 65092,36 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3200 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) О.С. Ненашева 

Мотивированный текст решения изготовлен 15.03.2024. 

Оригинал документа находится в материалах гражданского дела № 2-1115/2024 (70RS0004-01-2024-000489-96) Советского районного суда г.Томска.