№ 12-113/2024

УИД 24RS0056-01-2024-016249-98

Р Е Ш Е Н И Е

г. Красноярск 19 марта 2025 года 

Судья Центрального районного суда г. Красноярска Нарожный И.О., 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1, его защитника – Вильданова А.Р., 

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС Полка ДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Красноярское» № 18810024240000143168 от 30.10.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.37 КоАП РФ, в отношении ФИО1, и на решение врио командира Полка ДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Красноярское» от 12.11.2024 по жалобе на вышеуказанное постановление,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС Полка ДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Красноярское» № 18810024240000143168 от 30.10.2024 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 800 рублей.

Решением врио командира Полка ДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Красноярское» от 12.11.2024 вышеуказанное постановление оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения. 

Не согласившись с вынесенными постановлением и решением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить вышеуказанные акты, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, мотивируя жалобу тем, что должностным лицом в обжалуемое постановление внесены изменения в части даты совершения административного правонарушения путем наложения оригинала постановления на копирующую часть, вышестоящим должностным лицом при вынесении решения по жалобе не учтено, что описка может быть устранена только путем вынесения определения о внесении описок, опечаток.

Представитель полка ДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Красноярское», будучи надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, об уважительности причины неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлено, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело без участия указанного лица.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 и его защитник в судебном заседании доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям. 

Изучив представленные материалы, заслушав участников, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам. 

В соответствии с ч.2 ст. 12.37 КоАП РФ неисполнение владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а равно управление транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует, - влечет наложение административного штрафа в размере восьмисот рублей.

В силу пункта 2.1.1 (1) Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки В случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", представить по требованию сотрудников полиции, уполномоченных на то в соответствии с законодательством Российской Федерации, для проверки страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.

В соответствии с пунктом 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации, запрещается эксплуатация транспортных средств, владельцы которых не застраховали свою гражданскую ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Как следует из представленных материалов, 30.10.2024 в 02 час 35 минут по адресу Красноярский край, автодорога Р257, 86 км + 100 м, ФИО1, управлял транспортным средством Hyondai Elantra г/н 

<

***> с заведомо отсутствующим полисом ОСАГО, чем нарушил п. 2.1.1 Правил дорожного движения, п. 11 Основных положений, ввиду чего был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ.

Согласно указанному постановлению ФИО1 событие административного правонарушения и назначенное наказание не оспаривал, в связи с чем должностным лицом административного органа протокол об административном правонарушении не составлялся.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Из исследованных материалов усматривается, что в постановление № 18810024240000143168 от 30.10.2024 были внесены исправления в части даты совершения административного правонарушения. Так, в постановлении № 18810024240000143168 указана дата совершения административного правонарушения – 30.10.2024. Вместе с тем, в представленной заявителем в судебном заседании копии постановления № 18810024240000143168 от 30.10.2024, которая была вручена последнему должностным лицом в соответствии с требованиями ч.2 ст. 29.11 КоАП РФ, имеется указание на дату совершения административного правонарушения – 31.10.2024. 

Согласно ч. 1 ст. 29.12.1 КоАП РФ предусмотрено, что судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, определение по делу об административном правонарушении, по заявлению лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.5.1, 25.11 настоящего Кодекса, судебного пристава-исполнителя, органа, должностного лица, исполняющих постановление, определение по делу об административном правонарушении, или по своей инициативе вправе исправить допущенные в постановлении, определении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения содержания постановления, определения.

Исправление описки, опечатки или арифметической ошибки производится в виде определения (ч. 3 ст. 29.12.1 КоАП РФ).

Обжалуемое постановление вынесено в порядке, предусмотренном ч.1 ст. 28.6 КоАП РФ. 

В материалах дела отсутствуют сведения о вынесении должностным лицом административного органа определения об исправлении описки в части даты совершения административного правонарушения. При этом, усматривается, что дата совершения административного правонарушения, изначально указанная в постановлении (31.10.2024) была уточнена в самом тексте постановления путем исправления «31» на «30». 

При этом должностное лицо не учло, что нормами КоАП РФ такой порядок исправления описок не предусмотрен.

Вышестоящим должным лицом при рассмотрении жалобы указанному факту оценка не дана. 

Согласно п. 3 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Учитывая изложенное, постановление инспектора ДПС Полка ДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Красноярское» № 18810024240000143168 от 30.10.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.37 КоАП РФ, в отношении ФИО1, и решение врио командира Полка ДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Красноярское» от 12.11.2024 подлежат отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ – в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 - удовлетворить.

Постановление инспектора ДПС Полка ДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Красноярское» № 18810024240000143168 от 30.10.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.37 КоАП РФ, в отношении ФИО1, и решение врио командира Полка ДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Красноярское» от 12.11.2024 по жалобе на вышеуказанное постановление, - отменить, производство по делу прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ – в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение 10 дней со дня получения его копии.

Судья И.О. Нарожный