Материал № 22-1014 судья Половая Ю.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 мая 2024 года город Тула

Тульский областной суд в апелляционной инстанции в составе:

председательствующего судьи Шевелевой Л.В.,

при ведении протокола помощником судьи Линкевич О.В.,

с участием прокурора Шаховцева И.В.,

адвоката Казаковой Ю.Н.,

осужденного ФИО2 в режиме использования системы видеоконференц-связи,

переводчика ФИО1, 

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО2 на постановление Плавского межрайонного суда Тульской области от 1 февраля 2024 года, по которому

ФИО2, 

<

данные изъяты>,

осужденному по приговору Щекинского районного суда Тульской области от 17.04.2018 по ч.1 ст.105 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 

с исчислением срока наказания с 17.04.2018, с зачетом в срок отбытия наказания времени предварительного содержания под стражей с 20.12.2017 по 16.04.2018, окончанием срока – 19.12.2025,

отказано в удовлетворении ходатайства об изменении вида исправительного учреждения с исправительной колонии строгого режима на колонию-поселение.

Заслушав доклад судьи Шевелевой Л.В., выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

осужденный ФИО2 обратился в Плавский межрайонный суд Тульской области с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения с исправительной колонии строгого режима на колонию-поселение, рассмотрев которое, суд постановлением от 01.02.2024 в его удовлетворении отказал.

В апелляционной жалобе, осужденный ФИО2 выражает несогласие с принятым решением, считая его незаконным, необоснованным, немотивированным.

Обращает внимание на ссылку суда в обжалуемом постановлении на ч.1, п.«г» ч.2 ст.78 УИК РФ в старой, недействующей редакции, где осужденный за совершение особо тяжких преступлений может быть переведен из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение - по отбытии не менее двух третей срока наказания, а в действующей редакции - не менее половины срока наказания. В этой связи, ставит под сомнение законность судебного акта.

Находит верным указание суда на положительную характеристику администрации ИК-4 от 27.09.2023 и то, что после сентября 2023 года он нарушений порядка отбывания наказания не допускал, трудился, получал поощрения. Поэтому считает, что судом не произведена оценка и установление обстоятельств, по которым 01.02.2024 в отношении него составлена отрицательная характеристика. В этой связи, полагает, что его права были грубо нарушены и судом не предпринято мер к их восстановлению.

Считает, что судом проигнорирована положительная динамика его поведения. Указывает, что последнее взыскание получено 15.08.2022, после чего он не допускал нарушений, трудился, обучался и получил дополнительные специальности, поощрялся за добросовестное отношение к труду и учебе. Оценка его поведению в данный период судом не дана. Также не учтено, что за весь период отбывания наказания он не совершал злостных нарушений, не признавался злостным нарушителем порядка отбывания наказания, не выдворялся в штрафной изолятор.

По мнению осужденного, суд исходил из ошибочного убеждения, что осужденный, претендующий на изменение вида исправительного учреждения, должен вести себя идеально на протяжении всего срока наказания. Ст.78 УИК РФ не содержит такого требования. 

Считает, что постановление не отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, в связи с чем, просит его отменить, его ходатайство удовлетворить.

В суде апелляционной инстанции осужденный ФИО2 и адвокат Казакова Ю.Н. поддержали апелляционную жалобу, просили постановление отменить и удовлетворить ходатайство об изменении вида исправительного учреждения с исправительной колонии строгого режима на колонию-поселение.

Прокурор Шаховцев И.В. ввиду законности и обоснованности постановления, просил об оставлении судебного решения без изменений.

Проверив материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции, находит постановление законным, обоснованным и мотивированным, отвечающим требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Ходатайство осужденного рассмотрено в соответствии с требованиями ст. 399 УПК РФ с участием прокурора, представителя исправительного учреждения. 

Осужденный 29.11.2023 извещался о судебном заседании на 18.12.2023 и 17.01.2024 в связи с отложением судебного разбирательства на 01.02.2024, то есть с соблюдением установленного законом четырнадцати суточного срока. До рассмотрения ходатайства, ФИО2, реализуя своё право, добровольно отказался от участия в судебном заседании, от услуг защитника и переводчика, о чем свидетельствуют расписки на л.м.18,33,34.

Как установил суд первой инстанции, ФИО2 отбывает наказание по приговору Щекинского районного суда Тульской области от 17.04.2018 по ч.1 ст.105 УК РФ в виде 8 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Начало срок исчисляется с 17.04.2018, с зачетом в срок отбытия наказания времени предварительного содержания под стражей с 20.12.2017 по 16.04.2018. Окончанием срока наказания в виде лишения свободы истекает 19.12.2025.

В соответствии с ч.1 ст.78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду в течение всего периода отбывания наказания осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения.

ФИО2, являясь осужденным за совершение особо тяжкого преступления, на момент рассмотрения ходатайства отбыл 6 лет 1 месяц 12 дней лишения свободы из назначенных 8 лет, то есть более 1/2 срока назначенного ему наказания, а как указал суд более 2/3 назначенного наказания.

Таким образом, осужденный имел право обратиться с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения, так как необходимую часть срока наказания отбыл.

В постановлении суд, не указывая редакции примененного уголовно-исполнительного закона, констатировал возможность перевода осужденного за особо тяжкое преступление по отбытии не менее двух третей срока наказания, что предусматривалось редакцией ФЗ № 102 от 24.06.2023 года. 

Согласно п.«г» ч.2 ст.78 УИК РФ, положительно характеризующиеся осужденные, отбывающие наказание за совершение особо тяжких преступлений, могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительных колоний строго режима в колонию-поселение - по отбытии не менее половины срока наказания (ред. от 24.06.2023).

Данная неточность не повлекла правовых последствий для осужденного. Ходатайство судом принято, разрешен6о по существу, а мотивы отказа в его удовлетворении не связаны с содержанием нормы о необходимости отбытия более ? части наказания для обращения с ходатайством. 

По смыслу закона, основанием для изменения вида исправительного учреждения и последующего перевода осужденного из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение, является поведение осужденного за весь период отбывания наказания, свидетельствующее о том, что цели наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ, могут быть достигнуты при отбытии осужденным наказания именно в колонии-поселении. 

При этом следует учитывать совокупность данных о личности осужденного, его поведение и отношение к исполнению обязанностей, мнения представителя исправительного учреждения и прокурора о возможности осуществления такого перевода.

Данные требования закона судом соблюдены и в постановлении приведены убедительные основания отказа в удовлетворении ходатайство.

Суд первой инстанции без искажений и неточностей установил, ФИО2 отбывает наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тульской области с 31.07.2018. 

В настоящее время наказание отбывает в обычных условиях отбывания наказания. Трудоустроен на оплачиваемую должность кухонного рабочего в столовой учреждения. К труду относится добросовестно. Обучался в ФКПОУ №79 и ему в 2023 году присвоены квалификации «пекарь 2 разряда» и «повар 2 разряда». К обучению относился добросовестно. Привлекался к выполнению работ по благоустройству территории и объектов учреждения без оплаты труда, в соответствии со ст.106 УИК РФ. На профилактическом учете не состоит. Принимает участие в общественной жизни отряда и учреждения. Лекции и беседы посещает регулярно. На меры воспитательного характера реагирует правильно, своевременно делая для себя необходимые выводы. Принятые в обществе нравственные нормы поведения, требования санитарии и гигиены соблюдает. Поддерживает отношения с родственниками и осужденными, зарекомендовавшими себя с положительной стороны. Исполнительных листов не имеет. За всё время отбывания наказания имеет 5 поощрений, полученных в период с 07.10.2022 по 04.11.2023, за добросовестное отношение к труду (4) и обучению (1). 

Вместе с тем, он в период с 28.05.2018 по 15.08.2022 получил, нарушал режим исправительного учреждения, о чем свидетельствуют 12 взысканий, погашенных на момент рассмотрения ходатайства. 

Согласно имеющимся в материалах личного дела характеристикам, за период отбывания наказания осужденный ФИО2 администрацией исправительного учреждения характеризовался отрицательно, положительно стал характеризоваться с 27.09.2023 года, но его поведение вновь признано отрицательным в характеристике от 15 декабря 2023 года, поддержанной представителем администрации в судебном заседании, который мотивированно возражал в удовлетворении ходатайства осужденного.

Оснований не доверять представленным документам у суда первой инстанции не имелось, не находит таковых и суд апелляционной инстанции.

С учетом указанных и иных обстоятельств, принимая во внимание характеризующие осужденного ФИО2 данные за весь период отбывания наказания, мнение представителя исправительной колонии, прокурора, потерпевшего, возражавших против удовлетворения ходатайства, а также учитывая, что перевод в колонию-поселение является поощрительной мерой по отношению к осужденным, твердо вставшим на путь исправления и имеющим безупречное поведение, положительно характеризующимся, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о нуждаемости осужденного ФИО2 в отбывании наказания в условиях исправительного учреждения, вид которого определен приговором суда.

Выводы суда в этой части мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании. С этим решением согласен и суд апелляционной инстанции, полагая, что изменение вида исправительного учреждения в настоящее время является преждевременным.

Баланс положительных проявлений в поведении осужденного на момент рассмотрения ходатайства и в настоящее время значительно не превышает баланс отрицательных проявлений, а поэтом у доводы апелляционной жалобы, ввиду их несостоятельности, удовлетворению не подлежат. 

По указанным выше мотивам ссылка суда на ст.78 УИК РФ в прежней редакции, в данном случае, не является основанием для отмены постановления. 

Руководствуясь ст. 38920, 38928, 389 33, 389 35 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Плавского межрайонного суда Тульской области от 1 февраля 2024 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО2 об изменении вида исправительного учреждения с исправительной колонии строгого режима на колонию-поселение оставить без изменений, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции с правом осужденного заявить ходатайство об участии, участии защитника в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий