Дело № 2 -252/2019

УИД:61RS0013-01-2019-000095-73

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Гуково 07 мая 2016 года 

Гуковский городской суд Ростовской области 

в составе: председательствующего судьи И.Г. Петриченко

при секретаре Волобуевой В.В.,

с участием помощника прокурора г. Гуково Михайловой К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению -Магаданскому региональному отделению ФСС РФ о признании профессионального заболевания страховым случаем, назначении страхового возмещения, 

установил:

представитель ФИО1 - ФИО2, действующая на основании доверенности, обратилась в суд с иском, ссылаясь на то, что ФИО1 в период с 20.09.2016 по 10.02.2018 работал в районе Крайнего Севера в ООО «Астра» г. Сусуман Магаданской области в качестве проходчика с полным рабочим днём на подземных работах. 14.12.2017 года в период работы в ООО «Астра» ФИО1 установлено профессиональное заболевание - 

<

данные изъяты>, которое возникло в результате длительного (более 19 лет) воздействия на организм работника тяжести трудового процесса и других вредных факторов производственной среды (п. 20 акта о случае профзаболевания). Вина работника в возникновении профессионального заболевания не установлена. Решением Бюро МСЭ №21 ФИО1 установлено 40% утраты профтрудоспособности впервые с 03.04.2018 до 01.05.2019. После прохождения МСЭ 24.04.2018 ФИО1 обратился в ГУ - МРО ФСС РФ с заявлением о назначении страховых выплат. Однако, ему было отказано в назначении страховых выплат. Ответчик, ссылаясь на ст.11 Федерального закона от 16.07.1999 «Об основах обязательного социального страхования», назначил и провел экспертизу страхового случая, по результатам которой не подтвердилась причинно-следственная связь между имеющимся заболеванием ФИО1 и условиями труда, в которых он фактически исполнял свою трудовую функцию в ООО «Астра». На этом основании ГУ МРО ФСС РФ квалифицировало случай профессионального заболевания как нестраховой. По мнению истца, отказ ответчика является необоснованным и противоречащим нормам действующего законодательства. Факт повреждения здоровья вследствие профессионального заболевания подтверждается актом о случае профессионального заболевания от 06.03.2018, в пункте 15 которого содержатся сведения о том, что ранее (т.е. до поступления на работу в ООО «Астра») у ФИО1 не имелось профессионального заболевания. Согласно извещению об установлении заключительного диагноза от 14.12.2017 №, диагноз профессионального заболевания ФИО1 установлен впервые в 2017 году, т.е. в момент работы в ООО «Астра». ФИО1 установлено 40% утраты профтрудоспособности 03.04.2018, следовательно, с этой даты он имеет право на получение ежемесячных страховых выплат, определяемых в соответствии со ст. 12 Федерального закона от 24.07.1998 №125-ФЗ, и единовременной страховой выплаты, определяемой в соответствии со ст. 11 упомянутого закона. На основании изложенного, уточнив в порядке ст.39 ГПК РФ исковые требования, просит признать незаконными и необоснованными заключение ГУ - Магаданского регионального отделения Фонда социального страхования РФ от 06.09.2018 № по экспертизе профессионального заболевания ФИО1, уведомление ГУ - Магаданского регионального отделения Фонда социального страхования РФ от 06.09.2018 №с «Об отказе в назначении единовременной и ежемесячных страховых выплат ФИО1; обязать ГУ - Магаданское региональное отделение Фонда социального страхования РФ назначить и выплачивать ФИО1 ежемесячные страховые выплаты в связи с профзаболеванием в размере 43059,48 рубля за 40% утраты профтрудоспособности с 01.04.2019г. с последующей индексацией в соответствии с действующим законодательством РФ; взыскать с ответчика задолженность по ежемесячным страховым выплатам в размере 496209,28 рублей за период с 03.04.2018 по 31.03.2019, единовременную страховую выплату в размере 96368,45 рублей, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей. 

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель ФИО2, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержали по доводам, указанным в исковом заявлении, просили удовлетворить.

Представитель ответчика ГУ - Магаданское региональное отделение Фонда социального страхования РФ в суд не явился, о дне слушания дела извещался надлежащим образом, представил письменный отзыв, в котором исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать, рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика ГБУ РО «Лечебно-реабилитационный центр № 2» г. Шахты в судебное заседании не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление, в котором полагал, что исковые требования подлежат удовлетворению, просил рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

ФИО3 в судебном заседании пояснили, что они и ФИО1 работали в ООО «Астра» г. Сусуман Магаданской области с сентября, октября 2016 по апрель 2017. В период с октября по декабрь 2016 они в ООО «Астра» выполняли строительные работы, при этом в трудовые обязанности ФИО1 входило поднятие тяжестей (оборудования, механизмов). С конца декабря 2016 и по апрель 2017 ФИО1, исполняя трудовые обязанности проходчика, ежедневно спускался в шахту, имея 1 выходной день в месяц. Однако, им известно, что работодателем книга учета спусков в шахту была утеряна, в связи с чем в справках ООО «Астра» указаны недостоверные сведения о количестве подземных спусков ФИО1

Выслушав истца, его представителя, свидетелей, заключение помощника прокурора, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей (часть 2статьи 7), каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь (часть 1 статьи 41), на труд в условиях, отвечающихтребованиям безопасности и гигиены (часть 3 статьи 37), каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случаеболезни, инвалидности, потери кормильца и в иных случаях, установленных законом (часть 1 статьи 39).

В силу ст. 1084 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный жизни или здоровью гражданина при исполнении договорных обязательств, а также при исполнении обязанностей военной службы, службы в полиции и других соответствующих обязанностей возмещается по правилам, предусмотренным настоящей главой, если законом или договором не предусмотрен более высокий размер ответственности.

Согласно п.1 ст.1085 ГК РФ, при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Среди основных принципов правового регулирования трудовых отношений, закрепленных статьей 2 Трудового кодекса Российской Федерации, предусмотрены такие, как обязательность возмещения вреда, причиненного работнику в связи с исполнением им трудовых обязанностей, и обеспечение права на обязательное социальное страхование.

В соответствии со ст. 219 Трудового кодекса РФ каждый работник имеет право на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в соответствии с федеральным законом.

Правовое регулирование отношений по социальному обеспечению в случае болезни, вызванной воздействием неблагоприятных факторов при исполнении трудовых обязанностей, осуществляется по нормам Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», которыми предусмотрено, что обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, являясь видом социального страхования, устанавливается для социальной защиты застрахованных путем предоставления в полном объеме всех необходимых видов обеспечения по страхованию в возмещение вреда, причиненного их жизни и здоровью при исполнении обязанностей по трудовому договору.

Статьей 3 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» определено, что профессиональное заболевание - хроническое или острое заболевание застрахованного, являющееся результатом воздействия на него вредного (вредных) производственного (производственных) фактора (факторов) и повлекшее временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности.

Аналогичное понятие профессионального заболевания содержится в п. 4 Положения о расследовании и учете профессиональных заболеваний, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 15.12.2000 № 967.

Согласно п. 13 Положения о расследовании и учете профессиональных заболеваний, учреждение здравоохранения, установившее предварительный диагноз - хроническое профессиональное заболевание (отравление), в месячный срок обязано направить больного на амбулаторное или стационарное обследование в специализированное лечебно-профилактическое учреждение или его подразделение (центр профессиональной патологии, клинику или отдел профессиональных заболеваний медицинских научных организаций клинического профиля) с представлением документов.

В соответствии с п. 14 указанного Положения Центр профессиональной патологии на основании клинических данных состояния здоровья работника и представленных документов устанавливает заключительный диагноз - хроническое профессиональное заболевание (в том числе возникшее спустя длительный срок после прекращения работы в контакте с вредными веществами или производственными факторами), составляет медицинское заключение и в 3-дневный срок направляет соответствующее извещение в центр государственного санитарно-эпидемиологического надзора, работодателю, страховщику и в учреждение здравоохранения, направившее больного. Установленный диагноз острого или хронического профессионального заболевания может быть изменен или отменен центром профессиональной патологии на основании результатов дополнительно проведенных исследований и экспертизы.

В соответствии с п. 7 Постановлением Правительства РФ от 16.10.2000 № 789, документами, подтверждающими факт несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, являются: акт о несчастном случае на производстве или акт о профессиональном заболевании.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 проработал в условиях воздействия вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов 19 лет 8 месяцев, в том числе с 20.09.2016 по 10.02.2018 в ООО «Астра» г. Сусуман Магаданской области в качестве проходчика с полным рабочим днём на подземных работах, что подтверждается записями в трудовой книжке истца.

Как следует из извещения об установлении заключительного диагноза от 14.12.2017 №, выданного ГБУ РО «Лечебно-реабилитационный центр № 2» г. Шахты, ФИО1 установлен заключительный диагноз - 

<

данные изъяты>, заболевание профессиональное установлено впервые 14.12.2017, протокол №.

06.03.2018 составлен акт № о случае профессионального заболевания, утвержденный Главным государственным санитарным врачом по Сусуманскому району Магаданской области, согласно которому ФИО1 в период работы в ООО «Астра» в качестве проходчика - инструктора на участке подземных горных работ установлено профессиональное заболевание - 

<

данные изъяты>, ранее профессионального заболевания у ФИО1 не имелось. Причиной заболевания послужило длительное (более 19 лет) воздействие на организм сочетанных факторов производственной среды и трудового процесса.

03.04.2018 Бюро МСЭ установлено ФИО1 40% утраты профессиональной трудоспособности в связи с профессиональным заболеванием от 14.12.2017, акт о случае профессионального заболевания № от 06.03.2018.

25.06.2018 ФИО1 обратился к ответчику с заявлением о назначении ему страховых выплат в связи со страховым случаем, наступившим в период работы в ООО «Астра».

Заключением ГУ - Магаданского регионального отделения Фонда социального страхования РФ от 06.09.2018 № по экспертизе профессионального заболевания ФИО1 ответчик признал данное профессионального заболевание нестраховым случаем.

Уведомлением от 06.09.2018 № ГУ - Магаданское РО ФСС отказано ФИО1 в назначении единовременной и ежемесячных страховых выплат. 

В силу п. 16 Положения о расследовании и учете профессиональных заболеваний, установленный диагноз - острое или хроническое профессиональное заболевание (отравление) может быть изменен или отменен центром профессиональной патологии на основании результатов дополнительно проведенных исследований и экспертизы.

Суд принимает во внимание указанные положения, а также, что в материалы дела представлены надлежащие документы, подтверждающие в установленном законом порядке профессиональный характер имеющегося у ФИО1 заболевания, данные документы никем не оспорены.

В соответствии с п. 5 Положения о расследовании и учете профессиональных заболеваний профессиональное заболевание, возникшее у работника, подлежащего обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, является страховым случаем.

В соответствии с п. 19 Положения работодатель обязан организовать расследование обстоятельств и причин возникновения у работника профессионального заболевания. Работодатель в течение 10 дней с даты получения извещения об установлении заключительного диагноза профессионального заболевания образует комиссию по расследованию профессионального заболевания, возглавляемую главным врачом центра государственного санитарно-эпидемиологического надзора. В состав комиссии входят представитель работодателя, специалист по охране труда (или лицо, назначенное работодателем).

По результатам расследования комиссия составляет акт о случае профессионального заболевания (п. 27 Положения о расследовании).

Согласно п. 30 Положения о расследовании, акт о случае профессионального заболевания является документом, устанавливающим профессиональный характер заболевания, возникшего у работника на данном производстве.

В соответствии с п. 31 Положения акт о случае профессионального заболевания составляется в 3-дневный срок по истечении срока расследования в пяти экземплярах, предназначенных для работника, работодателя, центра государственного санитарно - эпидемиологического надзора, центра профессиональной патологии (учреждения здравоохранения) и страховщика. Акт подписывается членами комиссии, утверждается главным врачом центра государственного санитарно-эпидемиологического надзора и заверяется печатью центра.

В п. 2 ч. 1 ст. 18 Федерального закона № 125 «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» указано, что страхователь (Фонд социального страхования) имеет право участвовать в расследовании страховых случаев, освидетельствовании, переосвидетельствовании застрахованного в учреждении медико-социальной экспертизы и т.д.

Как следует из акта о случае профессионального заболевания № от 06.03.2018, ООО «Астра» была создана комиссия по расследованию случая профессионального заболевания работника ФИО1, проведено расследование случая профессионального заболевания ФИО1 с составлением акта № от 06.03.2018, который оформлен надлежащим образом.

На основании представленных и исследованных доказательств, а также руководствуясь положениями Федерального закона № 125-ФЗ от 24.07.1998 «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» суд приходит к выводу о том, что факт наличия у истца профессионального заболевания, равно как и факт работы истца во вредных условиях подтвержден в установленном законом порядке, причинно-следственная связь между заболеванием и профессией установлена.

Доводы ответчика ГУ - Магаданского регионального отделения ФСС РФ, указанные в отзыве на исковое заявление, о том, что на предприятии ООО «Астра» ФИО1 работал только с 20.09.2016 по 10.02.2018, при этом осуществил всего 9 спусков в шахту (непосредственно в подземные условия), а до этого времени работал на других предприятиях, где имело место воздействие вредных факторов на ФИО1, в связи с чем профессиональное заболевание не могло возникнуть у истца при осуществлении трудовой деятельности в ООО «Астра», судом признаются необоснованными и не состоятельными по следующим основаниям. 

В силу норм трудового законодательства и указанного Положения профессиональное заболевание, возникшее у работника, расследуется комиссией, которая на основании рассмотрения документов, в числе прочего, устанавливает обстоятельства и причины профессионального заболевания работника и составляет акт о случае профессионального заболевания.

ФИО1 с 20.09.2016 по 10.02.2018 работал в ООО «Астра» на подземных работах с вредными условиями труда, при приеме на работу проходил медицинское обследование, в ходе которого у него не было обнаружено наличие профессионального заболевания, именно во время работы в ООО «Астра» у ФИО1 обнаружено и установлено профессиональное заболевание, о чем составлен акт. Заключение комиссии МСЭ и акт о случае профессионального заболевания, утвержденные подписями и печатью, в настоящее время никем не оспорены и не отменены.

Таким образом, учитывая, что установленный диагноз - хроническое профессиональное заболевание может быть изменен или отменен исключительно центром профессиональной патологии на основании результатов дополнительно проведенных исследований и экспертизы, принимая во внимание, что истцом были представлены надлежащие документы, подтверждающие в установленном законом порядке профессиональный характер имеющегося у него заболевания, профессиональное заболевание, возникшее у истца является страховым случаем.

При таких обстоятельствах исковые требования истца о признании незаконными заключение ГУ - Магаданского регионального отделения Фонда социального страхования РФ от 06.09.2018 № и уведомление от 06.09.2018 № об отказе в назначении единовременной и ежемесячных страховых выплат подлежат удовлетворению.

В силу абзаца 1 пункта 1 статьи 10 Федерального закона № 125-ФЗ единовременные страховые выплаты и ежемесячные страховые выплаты назначаются и выплачиваются застрахованному - если по заключению учреждения медико-социальной экспертизы результатом наступления страхового случая стала утрата им профессиональной трудоспособности.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 24.07.1998 №N 125-ФЗ, по всем случаям, признанным связанными с производством, пострадавший работник со дня наступления страхового случая вправе требовать обеспечения по страхованию.

Таким образом, согласно положениям приведенных норм федерального законодательства страховое возмещение должно выплачиваться исходя из факта утраты профессиональной трудоспособности.

Согласно пп.2 п.1 ст.8 Федерального закона «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» обеспечение по страхованию осуществляется в виде страховых выплат: единовременной страховой выплаты застрахованному либо лицам, имеющим право на получение такой выплаты в случае его смерти; ежемесячных страховых выплат застрахованному либо лицам, имеющим право на получение таких выплат в случае его смерти.

Как установлено, утрата профессиональной трудоспособности истца подтверждается заключением, выданным органом медико-социальной экспертизы. Таким образом, профессиональное заболевание является страховым, и ФИО1 имеет право на обеспечение по страхованию.

С учетом изложенных обстоятельств, норм действующего законодательства, суд приходит к мнению, что исковые требования истца об обязании ответчика назначить и выплачивать ему ежемесячные страховые выплаты в связи с профзаболеванием в размере 43059,48 рубля за 40% утраты профтрудоспособности с 01.04.2019, взыскании с ответчика задолженности по ежемесячным страховым выплатам в размере 496209,28 рублей за период с 03.04.2018 по 31.03.2019, единовременной страховой выплаты в размере 96368,45 рублей, расчет которых ответчиком не оспорен, проверен в судебном заседании и, по мнению суда, является верным, также подлежат удовлетворению. 

Заявление истца о возмещении расходов на оплату услуг представителя подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

По правилам ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17.07.2007 № 383-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Исходя из смысла вышеуказанных норм, оценив соотносимость указанных истцом расходов с объемом защищаемого права, конкретные обстоятельства дела, объем и качество реально оказанных юридических услуг, количество судебных заседаний, при этом учитывая принцип разумности, суд полагает, что заявление истца о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя подлежит удовлетворению в заявленном размере 20000 рублей.

Учитывая, что истец при обращении в суд с настоящим исковым заявлением в силу закона освобожден от уплаты госпошлины, в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ и п.1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина в сумме 9125,77 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить. 

Признать незаконными заключение ГУ - Магаданского регионального отделения Фонда социального страхования РФ от 06.09.2018 № по экспертизе профессионального заболевания ФИО1, уведомление ГУ - Магаданского регионального отделения Фонда социального страхования РФ от 06.09.2018 № «Об отказе в назначении единовременной и ежемесячных страховых выплат ФИО1; обязать ГУ - Магаданское региональное отделение Фонда социального страхования РФ назначить и выплачивать ФИО1 ежемесячные страховые выплаты в связи с профзаболеванием в размере 43059,48 рубля за 40% утраты профтрудоспособности с 01.04.2019г. с последующей индексацией в соответствии с действующим законодательством РФ; 

Взыскать с ГУ - Магаданского регионального отделения Фонда социального страхования РФ задолженность по ежемесячным страховым выплатам в размере 496209,28 рублей за период с 03.04.2018 по 31.03.2019, единовременную страховую выплату в размере 96368,45 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей.

Взыскать с ГУ - Магаданского регионального отделения Фонда социального страхования РФ госпошлину в доход местного бюджета в сумме 9125,77 рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Гуковский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме. 

Решение в окончательной форме изготовлено 13.05.2019.

Судья И.Г. Петриченко