КОПИЯ

1-352/2025

86RS0№-62

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Нижневартовск 03 марта 2025 года

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Лопатюка М.И.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Нижневартовска Шаповаловой М.В., 

подсудимой ФИО1,

защитника адвоката Камиловой З.А., 

при секретаре Кулиш С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ЖУЛИНОЙ ЯНЫ В., 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, не позднее 21 часа 42 минут 

<

дата>, в «тайнике- закладке» у основания пня, находящегося на участке местности, расположенном в 45 метрах от здания 16П 

<

адрес> г. Нижневартовска, согласно географическим GPS координатам: 

<

данные изъяты>,а также в «тайнике-закладке» у основания дерева, находящегося на участке местности, расположенном в 40 метрах от здания 16П 

<

адрес> г. Нижневартовска, согласно географическим GPS координатам: 

<

данные изъяты>, умышленно, незаконно, не имея специального разрешения, установленного Федеральным законом «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 

<

дата> №- ФЗ, приобрела без цели сбыта, для личного употребления, у неустановленного лица вещество, которое является наркотическим средством, содержащим альфа – пирролидиновалерофенон - производное N-метилэфедрона, общей массой не менее 4,249 грамма, что составляет крупный размер, которое незаконно хранила при себе.

<

дата>, около 21 часа 42 минут, сотрудниками ОБППСП УМВД России по г. Нижневартовску, в ходе службы по охране общественного порядка и общественной безопасности, по сообщению из дежурной части УМВД России по 

<

адрес> у 1 подъезда по адресу г. Нижневартовск 

<

адрес> ФИО1 была задержана. 

<

дата> в период времени с 01 часа 55 минут до 03 часов 05 минут в ходе проведения осмотра места происшествия комнаты 518 по адресу г. Нижневартовск 

<

адрес>, было обнаружено и изъято: 1 полимерный пакетик с запирающейся горловиной, содержащий порошкообразное вещество светлого цвета, которое согласно заключению эксперта № от 

<

дата> (справка об исследовании № от 

<

дата>) содержит в своем составе альфа-пирролидиновалерофенон - производное наркотического средства N- метилэфедрона, массой 4,02 грамма; 1 надорванный полимерный пакетик, содержащий порошкообразное вещество светлого цвета, которое согласно заключению эксперта № от 

<

дата> (справка об исследовании № от 

<

дата>) содержит в своем составе альфа-пирролидиновалерофенон - производное наркотического средства N-метилэфедрона, массой 0,22 грамма; 1 бумажный сверток, содержащий порошкообразное вещество светлого цвета, которое согласно заключению эксперта № от 

<

дата> (справка об исследовании № от 

<

дата>) содержит в своем составе альфа-пирролидиновалерофенон - производное наркотического средства N-метилэфедрона, массой 0,009 грамма.

На основании Списка № перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ, утвержденного постановлением Правительства РФ № от 

<

дата> «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, N-метилэфедрон и его производные, отнесены к наркотическим средствам.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ № от 

<

дата> «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», наркотическое средство N- метилэфедрон и его производные массой от 1 до 200 грамма, составляет крупный размер.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в предъявленном обвинении признала в полном объеме, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Судом по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст. 276 УПК РФ, были оглашены показания подсудимой ФИО1, в связи с ее отказом от дачи показаний.

ФИО1 показала, что

<

дата> она решила приобрести наркотическое средство «соль» для личного употребления, так как испытывала сильный психологический стресс, о котором говорить не желает, через программу мгновенного обмена сообщения «Telegram», установленную в ее сотовом телефоне. Находясь у себя дома по адресу г. Нижневартовск 

<

адрес> ком. 518, в период времени с 19 часов 00 минут до 20 часов 00 минут 

<

дата> заказала у интернет оператора «

<

данные изъяты> в программе мгновенного обмена сообщениями «Telegram» наркотическое средство соль. Для этого она отправила со своей банковской карты ПАО «Сбербанк» с помощью мобильного приложения «СбербанкТотлайн» на банковскую карту, которую отправил ей оператор, денежные средства в сумме 5400 рублей. После чего указанный интернет оператор отправил ей фотографию с указанием координат на участок местности, где необходимо подобрать наркотическое средство. Кроме того оператор сообщил, что за первую покупку ей полагается бонус и отправил еще одну фотографию с указанием координат на участок местности, где необходимо подобрать наркотическое средство. После того, как она получила фотографию с участком местности, где необходимо подобрать наркотическое средство, она поехала на такси по указанным координатам. Указанный участок местности находился на железнодорожном переезде в районе МЖК, расположенного в г. Нижневартовске. Приехав на место, около 20 часов 30 минут 

<

дата>, она подобрала наркотическое средство, поискав в течении некоторого времени в период с 20 часов 35 минут до 20 часов 45 минут. Подняв обе закладки, она положила их в правый наружный карман куртки, надетой на ней. Выйдя из лесного массива, она поехала домой. Дома она удалила все с телефона, чтобы никто не узнал из близких, что она приобретала наркотическое средство. Приехав домой, она посмотрела в интернете, как употреблять такое наркотическое средство и убрала часть его в пакетик. Ей показалось этого много и убрала часть в бумажку. 

<

дата> в утреннее время к ней приходили ее знакомая Лена и Свидетель №2 попить кофе. В вечернее время она вышла из дома и ее задержали неизвестные ей лица. После чего передали ее сотрудникам полиции. Сотрудники полиции спросили ее: «есть ли что-то запрещенное?». Она сразу же избрала линию поведения сотрудничества с правоохранительными органами и сказала, что в квартире имеется наркотическое средство для личного употребления. После чего она узнала, что Лену и Свидетель №2 также задержали, а также задержали двух малознакомых ей людей. Указанные лица не имеют отношения к изъятому наркотику. Сбывать изъятый у нее наркотик она никому не собиралась, хотела лично его употребить Вину свою признает полностью(л.д. 74-77, 135-137).

Данные показания ФИО1 подтвердила в ходе проверки показаний на месте, согласно которой, находясь в 45 метрах от здания 16«П» по 

<

адрес> г. Нижневартовска, указала на место у основания пня, где она забрала сверток, в котором находилось наркотическое средство, а также пояснила, что действительно именно в указанном месте она 

<

дата> подобрала сверток с наркотическим веществом, которое она ранее приобрела для личного употребления. Далее ФИО1 предложила пройти 5 метров в сторону здания 16«П» по 

<

адрес> г. Нижневартовска. Пройдя 5 метров в указанную ФИО1 сторону группа в составе следователя 

<

данные изъяты> подозреваемой ФИО1, защитника Камиловой З.А., оказались на участке местности, который находился в лесном массиве на расстоянии 40 метров от здания 16«П»по 

<

адрес> г. Нижневартовска. ФИО1 указала на место у основания дерева, где она забрала сверток, в котором находилось наркотическое средство, а также пояснила, что действительно именно в указанном месте она 

<

дата> подобрала сверток с наркотическим веществом (л.д. 114-119).

Доказательствами по делу являются: показания свидетелей свидетель №4 оглашенные показания свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, свидетель №5 Свидетель №1, иные доказательства по делу.

Свидетель свидетель №4 в судебном заседании показала, что участвовала в качестве понятой при личном досмотре по адресу 

<

адрес> на 5 этаже. Она находилась дома, к ней пришли сотрудники полиции и попросили поучаствовать в качестве понятой, также в качестве второй понятой принимала участие ее подруга. Они проследовали на кухню общежития, где происходил личный досмотр ФИО1, в ходе которого был обнаружен телефон. После чего они проследовали в комнату к подсудимой, были изъяты свертки с порошкообразным веществом, сколько точно пакетиков она сказать не может. По результатам были составлены протоколы, в которых все участвующие лица расписались, замечаний не поступало. 

Судом по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, были оглашены показания не явившихся свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, свидетель №5, Свидетель №1, данные ими в ходе предварительного расследования.

Свидетель Свидетель №2 показал, что 03 апреля утром он приходил к его бывшей девушке Жулиной Яне, которую знает около трех лет. Приходил просто так, в гости, приходил вместе с их общей подругой Леной Свидетель №1. Вечером того же дня он снова приходил к Яне, они посидели и пообщались. Когда он попрощался с Яной, вышел из ее подъезда 

<

адрес> только он вышел из подъезда он увидел Свидетель №1 Лену с незнакомыми ему людьми. Незнакомые люди подошли к нему и сказали, что те представители организации «Народное добровольческое объединение Русская община», а также задали ему вопрос есть ли у него при нем какое либо наркотическое средство, на что он ответил, что нету. Затем через какое-то время из подъезда вышла ФИО1, куда та собиралась и зачем вышла, он не знает. Представители организации «Народное добровольческое объединение Русская община» также подошли к Яне и сказали ей оставаться с ними до приезда сотрудников полиции. Потом приехали сотрудники полиции, которые задали ему, Яне и Лене вопрос имеются ли у них при нем запрещенные предметы и вещества, на что он и Лена ответили, что не имеется. ФИО1 сказала, что у нее в квартире есть наркотическое средство. После чего на место приехали еще сотрудники полиции в гражданской одежде, которые провели осмотр комнаты Яны. Он при осмотре не присутствовал (л.д. 78-80).

Свидетель Свидетель №3 показал, 

<

дата>, около 21 часа 42 минут, находясь на службе по охране общественного порядка и общественной безопасности в составе АП - 104 совместно со ст. сержантом полиции 

<

данные изъяты>, ими было получено сообщение от ДЧ УМВД России по г. Нижневартовску о том, что по адресу г. Нижневартовск 

<

адрес> подъезд 1, находится человек с запрещенными веществами. Прибыв по указанному адресу ими были установлены граждане Свидетель №1, Свидетель №2 и ФИО1, которым был задан вопрос, имеются ли у них вещества и предметы, запрещенные в гражданском обороте, на что ФИО1 пояснила, что у нее в комнате 518 по адресу г. Нижневартовск 

<

адрес> имеется наркотическое вещество. Свидетель №1 и Свидетель №2 пояснили, что предметов запрещенных в гражданском обороте у них не имеется. На место были вызваны сотрудники ОКОН, от которых они позднее узнали, что в ходе осмотра места происшествия были обнаружены и изъяты пакетики с порошкообразными веществами светлого цвета (л.д. 81-83).

Свидетель Свидетель №4 показал, что он является представителем общественной организации «Народное добровольческое объединение Русская община», данная общественная организация называет помощь гражданам и правоохранительным органам на добровольческой, гласной и безвозмездной основе. 

<

дата> в вечернее время суток, он и еще несколько представителей общественной организации проходили через дворовой проезд 

<

адрес> г. Нижневартовска. Проходя около подъезда 1 

<

адрес>, возле него были замечены двое мужчин, сидевших на лавочке с явными признаками алкогольного опьянения и девушка, которая выглядела примечательно, на ней были надеты солнцезащитные очки, несмотря на то, что было уже темное время суток, она была немного дерганной, нервозной в своем поведении. Подойдя к данным людям, он пояснил, что является представителем общественной организации «Русская община» и задал им вопрос не употребляли ли они наркотические средства, и не имеется ли таковых средств при них. На что двое мужчин пояснили, что не употребляют наркотические средства, а также пояснили, что они употребили алкоголь. Девушка пояснила, что ничего запрещенного она не употребляла и наркотических средств при ней нет, а также пояснила, что она пришла к своей подруге. Во время общения с данными гражданами из этого же подъезда вышел мужчина, который вел себя немного растеряно, его походка была неустойчивой, шатающейся, внешний вид был неряшлив. Вышедший мужчина обратился к ранее указанной девушке как Лена. Девушке был задан вопрос, знает ли она данного мужчину, на что она ответила, что это ее знакомый. Он подошел к данному мужчине, представился ему представителем ранее указанной организации и задал такой же вопрос как и гражданам ранее. На что мужчина ответил, что ничего у него нет, и начал заводить с ним разговор, в ходе которого он представился Свидетель №2 и спросил его имя. После чего через некоторое время из этого же подъезда вышла другая девушка, которая увидя их, хотела зайти обратно в подъезд, однако они попросили данную девушку остановиться. Подойдя к только что вышедшей из подъезда девушке был задан вопрос, знает ли она людей к которым они подошли ранее и которые все это время находились возле 1 подъезда 

<

адрес>, на что девушка ответила, что это ее друзья. Далее ей был задан вопрос, не употребляла ли она наркотических средств, на что она поинтересовалась не являются ли они сотрудниками полиции, на что получила отрицательный ответ, а после сказала что недавно употребила немного, но пояснила, что при себе ничего у нее нет. После чего им был совершен звонок в дежурную часть УМВД России по г. Нижневартовску и сообщил, что обнаружены граждане предположительно в состоянии наркотического опьянения. Далее всем указанным ранее лицам было сообщено, что на место вызваны сотрудники полиции и что им необходимо оставаться на месте до приезда сотрудников полиции. Сотрудники полиции подошли к ним, представились, предъявили свои служебные удостоверения и задали всем вопрос, имеются ли при них предметы, запрещенные в гражданском обороте, на что он пояснил, что это он сделал вызов в дежурную часть, а также указал на остановленных ими ранее граждан. Так как они уже находились там продолжительное время, они сообщили сотрудникам полиции, что им некогда оставаться и оставили свои данные(л.д. 95-96).

Свидетель Свидетель №1 показала, что у нее есть знакомая ФИО1. Знакомы около двух лет. Близко не общается. Просто поддерживают иногда связь. Периодически встречаются в общих компаниях. 

<

дата> в вечернее время она находилась у себя дома по адресу г. Нижневартовск 

<

адрес>ёрная, 1 

<

адрес>. Сидя дома, ей стало скучно и она решила сходить к Яне. В этот день она уже приходила к ней утром вместе с ее бывшим парнем Свидетель №2, которого она знает около десяти лет. Она вышла на улицу покурить, встретила старого знакомого, пообщалась с ним. После чего намеревалась зайти в подъезд, где проживает Я.. Однако возле подъезда ее задержали неизвестные ей люди, которые сказали, что те представители общественной организации «Народное добровольческое объединение Русская община», которые передали ее сотрудникам полиции. О том, что она планировала прийти к Яне вечером, Я. не знала. Причину задержания она не знала. О том, что задержали Яну и Свидетель №2 ей стало известно позднее, за что именно их задержали, она не знала. Также ей стало известно, что было задержано еще несколько человек, однако ей неизвестно, что это за люди и какое отношение те имеют к задержанию Яны(л.д. 108-110).

Свидетель свидетель №5 показал, что 

<

дата> в ОКОН УМВД России по г. Нижневартовску поступило сообщение из дежурной части УМВД России по г. Нижневартовску о возможном нахождении наркотических средств по адресу г. Нижневартовск 

<

адрес> ком. 518. После чего он в составе специализированной группы по линии незаконного оборота наркотиков выехал по указанному дежурным адресу. По прибытии на место, около входа в указанную квартиру находились сотрудники ОБПСП УМВД России по г. Нижневартовску, которые задержали гражданку, представившуюся как ФИО1, которая пояснила, что у нее в комнате, в которой та проживает, а именно в комнате 518 

<

адрес> г. Нижневартовска, имеется наркотическое средство. Далее ФИО1 написала заявление, в котором указала, что не возражает против проведения осмотра места происшествия, а именно комнаты, в которой та проживает. После чего было приглашено два понятых для проведения осмотра места происшествия и с разрешения ФИО1 был проведен осмотр места происшествия комнаты 518 

<

адрес> г. Нижневартовска с участием ФИО1 В ходе проведения осмотра места происшествия было обнаружено и изъято: на подоконнике в крышке сотейника полимерный пакетик с запирающейся горловиной, содержащий порошкообразное вещество светлого цвета, справа на полу у розетки один сотовый телефон TecnoSPARK в корпусе светлого цвета, на верхней полке шкафа стоящего справа от окна игрушка, в которой прорванный полимерный пакетик, содержащий порошкообразное вещество светлого цвета, на левой верхней полке шкафа расположенного справа посередине бумажный сверток, содержащий порошкообразное вещество светлого цвета. Все обнаруженное и изъятое было упаковано и опечатано в прозрачные полимерные пакеты, на бирках которых расписались все участвующие лица.

Иными доказательствами являются:

протокол осмотра места происшествия от 

<

дата>, согласно которого в период времени с 01 часов 55 минут до 03 часов 05 минут произведен осмотр места происшествия по адресу г. Нижневартовск 

<

адрес>. В ходе осмотра места происшествия обнаружено и изъято: 3 свертка с порошкообразным веществом, 1 сотовый телефон. Все обнаруженное было изъято и упаковано (т. 1 л.д. 34-41);

заключение эксперта № от 

<

дата>, согласно которого представленное на исследование вещество массой 3,61 грамма является наркотическим средством, содержащим альфа - пирролидиновалерофенон - производное наркотического средства N-метилэфедрона. В ходе экспертизы израсходовано 0,010 грамма представленного вещества (т. 1 л.д. 46- 49);

заключение эксперта № от 

<

дата>,согласно которого представленное на исследование вещество массой 0,21 грамма является наркотическим средством, содержащим альфа - пирролидиновалерофенон - производное наркотического средства N-метилэфедрона. В ходе экспертизы израсходовано 0,010 грамма представленного вещества (т. 1 л.д. 55- 58);

заключение эксперта № от 

<

дата>, согласно которого представленное на исследование вещество массой 0,004 грамма является наркотическим средством, содержащим альфа - пирролидиновалерофенон - производное наркотического средства N-метилэфедрона. В ходе экспертизы израсходовано 0,010 грамма представленного вещества (т. 1 л.д. 64- 67);

протокол осмотра предметов от 

<

дата>, согласно которого осмотрены предметы, поступившие после заключения экспертов №, 183, 184 от 

<

дата> (т. 1 л.д. 88-92);

постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 

<

дата>, согласно которого наркотическое средство - альфа - пирролидиновалерофенон - производное наркотического средства N-метилэфедрона массой 4,249 грамма признано в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 93).

Суд, огласив в судебном заседании показания подсудимой ФИО1 в порядке ст.276 УПК РПФ, заслушав в судебном заседании свидетеля свидетель №4, огласив в порядке ст. 281 УПК РФ показания не явившихся свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, свидетель №5, Свидетель №1, дав собранным доказательствам в их совокупности надлежащую юридическую оценку, находит, что вина подсудимой ФИО1 в совершенном преступлении нашла полное подтверждение.

В основу обвинительного приговора суд берет признательные показания подсудимой ФИО1, данные в ходе предварительного расследования. 

Признательные показания подсудимой подтверждаются показаниями: свидетеля Свидетель №2, который показал, что Я. была остановлена представителями общественной организации «Народное добровольческое объединение Русская община» когда они с Свидетель №1 выходили из подъезда, они задали им вопрос имеются ли при себе у них запрещенные вещества, после чего ФИО1 сказала, что в комнате у нее находится наркотическое средство, после чего приехали сотрудники полиции; свидетеля Свидетель №4, который показал, что является представителем общественной организации «Народное добровольческое объединение Русская община», ими были установлены граждане предположительно в наркотическом опьянении, после чего был задан вопрос имеются ли при них наркотические средства, они ответили, что при себе ничего нет, на вопрос употребляли ли они наркотические средства, девушка пояснила, что недавно употребили немного. После чего были вызваны сотрудники полиции; свидетель Свидетель №1 показала, что собиралась в гости к ФИО1, вышла на улицу покурить и когда собиралась зайти в подъезд, была задержана неизвестными людьми с общественной организации «Народное добровольческое объединение Русская община», которые передали ее сотрудникам полиции; свидетель свидетель №5 показал, что поступило сообщение в возможном нахождении наркотических средств по адресу 

<

адрес>, он в составе специализированной группы выехал по указанному адресу, где находились сотрудники ОБППСПУМВД Росси по г. Нижневартовску, которые задержали гражданку ФИО1. Был проведен осмотр комнаты где она проживала, в ходе которого был обнаружен и изъят полимерный пакет с порошкообразным веществом, также сотовый телефон.

Также вина подсудимой ФИО1 подтверждается протоколом проверки показаний на месте, протоколом осмотра предметов, заключениями эксперта, протоколом личного досмотра, вещественными доказательствами.

Суд признает каждое из доказательств имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, и достоверными, поскольку они согласуются между собой, а совокупность их - достаточной для вывода о виновности подсудимой ФИО1

При этом суд считает показания подсудимой ФИО1, которые суд положил в основу обвинительного приговора, показания свидетелей, последовательными и непротиворечивыми. Их показания согласуются между собой, подтверждаются изложенными выше доказательствами и полностью изобличают подсудимую ФИО1 в совершенном преступлении.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере. 

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также применения ст. 64 УК РФ, то есть назначения наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией данной статьи, суд, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не усматривает.

В соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимой, характеризующейся по месту жительства как положительно, так и удовлетворительно, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче последовательных признательных показаний, которые подсудимая подтвердила в ходе проверки показаний. Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Наказание суд назначает с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Преступление совершено ФИО1 после постановления приговора Нижневартовского городского суда ХМАО-Югры от 

<

дата>, поэтому окончательное наказание ему должно быть назначено с применением ч. 5 ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путём частичного присоединения неотбытой части дополнительного наказания.

С учетом личности подсудимой, смягчающих наказание обстоятельств, тяжести совершенного преступления, суд считает возможным назначить подсудимой ФИО1 условное наказание в виде лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ, поскольку такое наказание, по мнению суда, будет соответствовать содеянному и способствовать исправлению виновной.

Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы суд, с учетом конкретных обстоятельств по делу и личности подсудимой, считает возможным не назначать.

В ходе судебного заседания подсудимой ФИО1 также оказывалась юридическая помощь, от которой она не отказывалась. В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 131 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи по назначению суда, являются процессуальными издержками, которые согласно ст. 132 УПК РФ должны быть взысканы с осужденной. Суд полагает возможным освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек в полном объеме, с учетом признания вины, а также ее личности и материального положения. В силу ст. 131 УПК РФ, процессуальные издержки по уголовному делу следует возместить за счет средств федерального бюджета.

Также суд полагает необходимым решить судьбу вещественных доказательств.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ЖУЛИНУ ЯНУ В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 03 года 06 месяцев.

На основании ч.5 ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем полного присоединения к наказанию по настоящему приговору неотбытой части дополнительного наказания по приговору Нижневартовского городского суда от 

<

дата>, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 03 года 06 месяцев, с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 07 месяцев16 дней.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 03года. 

Обязать подсудимую ФИО1 встать на учет в уголовно - исполнительную инспекцию по месту жительства, являться в нее ежемесячно на регистрацию в определенные уголовно-исполнительной инспекцией дни, не менять место жительства без ее уведомления. 

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью в виде лишения права управления транспортными средствами, исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу, отменить. 

Вещественные доказательства:

наркотическое средство, содержащее наркотическое средство, наркотическое средство - альфа - пирролидиновалерофенон - производное наркотического средства N-метилэфедрона массой 4,201 грамма, хранящееся в камере хранения УМВД России по г. Нижневартовску - оставить в камере хранения до рассмотрения уголовного дела в отношении лица сбывшего данное наркотическое средство ФИО1; 

сотовый телефон «TECNOSPARK 8C», возвращенный под сохранную расписку ФИО1- оставить последней.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Суд Ханты - Мансийского автономного округа - Югры в течение 15 суток со дня его провозглашения, путем подачи жалобы в Нижневартовский городской суд. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем она должна указать в своей апелляционной жалобе, а также вправе ходатайствовать об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья М.И.Лопатюк 

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья ______________ М.И. Лопатюк

Секретарь с/з ________ С.С. Кулиш

« 03 » ____03_____ 2025 г.

Подлинный документ находится в

Нижневартовском городском суде

ХМАО-Югры в деле №

Секретарь с/з _______ С.С. Кулиш