Дело № 12-152/26

УИД 76RS0014-02-2026-000340-39

Р Е Ш Е Н И Е

г.Ярославль 23 марта 2026 года

Судья Кировского районного суда г.Ярославля Шибаева Л.Б.

при секретаре Чекмаревой Н.Н.,

рассмотрев жалобу ФИО4 на постановление инспектора ДПС ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Ярославской области ФИО5 № 18810076250001293762 от 15 февраля 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.13 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

Постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Ярославской области ФИО5 № 18810076250001293762 от 15 февраля 2026 года ФИО4 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Согласно постановлению 15 февраля 2026 года в 1 час 40 минут по адресу: 

<

...> водитель ФИО4, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты>, находящимся в собственности ООО «РентАвто»», при проезде нерегулируемого перекрестка по второстепенной дороге не уступила дорогу транспортному средству 

<

данные изъяты> под управлением ФИО1 двигавшемуся по главной дороге, чем нарушила п.13.9 Правил дорожного движения РФ и допустила столкновение, в результате чего транспортные средства получили механические повреждения.

Постановление обжаловано ФИО4, в жалобе указано, что при вынесении постановления ФИО4 не разъяснили права и обязанности, она ожидала сотрудников ГИБДД восемь часов, ей вручили постановление и сказали поставить подпись, При этом не были предоставлены доказательства вины ФИО4, отклонены ее ходатайства, в том числе, о составлении акта состояния дорожного покрытия. ФИО4 была не согласна с вмененным правонарушением, просила составить протокол по делу об административном правонарушении.

В судебное заседание ФИО4, ее защитник ФИО2 потерпевший ФИО1., инспектор ДПС ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Ярославской области ФИО3 представитель ООО «Рентавто» ФИО3 не явились.

Защитник ФИО2. согласно телефонограмме просил отложить рассмотрение дела ввиду занятости в другом процессе.

Судья считает, что ходатайство защитника удовлетворению не подлежит, поскольку при занятости защитника заявитель вправе обратиться к другому защитнику.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья считает, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Постановление от 15 февраля 2026 года вынесено в соответствии со ст.29.10 КоАП РФ уполномоченным лицом, основано на исследованных доказательствах, каждому из которых дана оценка.

Часть 2 статьи 12.13 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.

Согласно п.13.9 Правил дорожного движения РФ на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Действия ФИО4 правильно квалифицированы по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, так как она, двигаясь на транспортном средстве 

<

данные изъяты>, по второстепенной дороге, не уступила дорогу транспортному средству 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО1 двигавшемуся по главной дороге.

Виновность ФИО4 в совершении административного правонарушения подтверждена постановлением по делу об административном правонарушении, при ознакомлении с которым ФИО4 согласилась с наличием события административного правонарушения, что удостоверила своей личной подписью, схемой места совершения административного правонарушения от 15 февраля 2026 года, объяснением потерпевшего ФИО6 Нарушений закона при получении доказательств не установлено, оснований не доверять им не имеется.

К доводам жалобы ФИО4 о том, что ей не разъяснили права, отклонили ходатайства и при несогласии с событием правонарушения не составили протокол, судья относится критически и считает, что они направлены на избежание административной ответственности. Указанные доводы опровергаются совокупностью иных доказательств.

Наказание ФИО4 назначено в пределах санкции ч.2 ст.12.13 КоАП РФ. Оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

Постановление инспектора ДПС ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Ярославской области ФИО5 № 18810076250001293762 от 15 февраля 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, в отношении ФИО4, оставить без изменения, а жалобу ФИО4 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья Л.Б. Шибаева