Дело № 12-84/2020

РЕШЕНИЕ

г.Багратионовск 27 октября 2020 г.

Судья Багратионовского районного суда Калининградской области Степаненко О.М.

при секретаре судебного заседания Дацюк Е.А.,

рассмотрев жалобу директора МБУ «Пограничный культурно-досуговый центр» ФИО1 на постановление мирового судьи 1-го судебного участка Багратионовского судебного района Калининградской области от 11 августа 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи 1-го судебного участка Багратионовского судебного района Калининградской области от 11 августа 2020 г. директор МБУ «Пограничный культурно-досуговый центр» ФИО1 признана виновной в том, что в нарушение требования ч.4 ст. 12 Федерального закона от 25 декабря 2008 г. N 273-ФЗ «О противодействии коррупции» в десятидневный срок с момента заключения 5 июля 2019 г. трудового договора между МБУ «Пограничный культурно-досуговый центр» в лице директора ФИО1 и ФИО3 о приеме последней на работу в данное муниципальное бюджетное учреждение в должности культуролога, работодатель не направил уведомление о заключении трудового договора в Межрайонную ИФНС России № 9 по г.Калининграду, где ФИО3 в период с 23 января 2019 г. по 26 марта 2019 г. проходила федеральную государственную гражданскую службу в должности специалиста 1 разряда отдела камеральных проверок № 3 Межрайонной ИФНС России № 9 по г.Калининграду.

За совершение указанного административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, директору МБУ «Пограничный культурно-досуговый центр» ФИО1 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20000 руб. 

Директор МБУ «Пограничный культурно-досуговый центр» ФИО1, будучи несогласной с вышеназванным постановлением, подала на него жалобу, в которой просит оспариваемый судебный акт отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. В обоснование доводов жалобы сослалась на отсутствие у нее обязанности по сообщению о заключении трудового договора с бывшим государственным служащим ФИО3 в Межрайонную ИФНС России № 9 по г.Калининграду, поскольку ФИО3 была принята ею на работу 5 июля 2019 г. не из Межрайонной ИФНС России № 9 по г.Калининграду, а из МБУ «Пограничный культурно-досуговый центр», где она по срочному трудовому договору, заключенному 3 июня 2019 г. с учреждением в лице и.о. директора ФИО4 работала в период с 3 июня 2019 г. до 3 июля 2019 г. Кроме того, такое несообщение не образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку в соответствии с разъяснениями, содержащимися в Обзоре судебной практики по делам о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 19.29 Кодекса Российской об административных правонарушениях, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 30 ноября 2016 г., обязанность в десятидневный срок сообщать о заключении трудового договора (служебного контракта) с бывшим государственным (муниципальным) служащим, замещавшим должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами Российской Федерации, представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы у представителя нанимателя (работодателя) не возникает в том случае, если бывший служащий осуществляет свою служебную (трудовую) деятельность в государственном (муниципальном) органе либо государственном (муниципальном) казенном учреждении.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала и дала объяснения, аналогичные ее содержанию.

Прокурор Бигулов О.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, ссылаясь на то, что доводы ФИО1 основаны на неверном понимании закона и разъяснений по его применению, оснований для освобождения ее от административной ответственности не имеется.

Заслушав объяснения вышеназванных лиц, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что привлечение работодателем либо заказчиком работ (услуг) к трудовой деятельности на условиях трудового договора либо к выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора государственного или муниципального служащего, замещающего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, либо бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего такую должность, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от 25 декабря 2008 г. N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" (далее - Закон о противодействии коррупции),

влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 25 декабря 2008 г. N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" гражданин, замещавший должность государственной или муниципальной службы, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после увольнения с государственной или муниципальной службы имеет право замещать на условиях трудового договора должности в организации и (или) выполнять в данной организации работы (оказывать данной организации услуги) в течение месяца стоимостью более ста тысяч рублей на условиях гражданско-правового договора (гражданско-правовых договоров), если отдельные функции государственного, муниципального (административного) управления данной организацией входили в должностные (служебные) обязанности государственного или муниципального служащего, с согласия соответствующей комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных или муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов.

Гражданин, замещавший должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после увольнения с государственной или муниципальной службы обязан при заключении трудовых или гражданско-правовых договоров на выполнение работ (оказание услуг), указанных в части 1 настоящей статьи, сообщать работодателю сведения о последнем месте своей службы (ч.2 ст. 12 Федерального закона «О противодействии коррупции»).

Корреспондирующие обязанности возложены на работодателя, который в соответствии с ч.4 ст. 12 названного Федерального закона при заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг), указанного в части 1 данной статьи, с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Названные требования антикоррупционного законодательства, исходя из положений пункта 1 Указа Президента Российской Федерации от 21 июля 2010 г. N 925 "О мерах по реализации отдельных положений Федерального закона "О противодействии коррупции", распространяются на лиц, замещавших должность федеральной государственной службы, включенную в раздел I или раздел II перечня должностей федеральной государственной службы, при назначении на которые граждане и при замещении которых федеральные государственные служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 18 мая 2009 г. N 557, или должность федеральной государственной службы, включенную в перечень должностей федеральной государственной службы в федеральном государственном органе, при назначении на которые граждане и при замещении которых федеральные государственные служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, утвержденный руководителем федерального государственного органа в соответствии с разделом III названного перечня, в течение двух лет со дня увольнения с федеральной государственной службы.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что в период с 23 января 2019 г. по 26 марта 2019 г. ФИО3 проходила федеральную государственную гражданскую службу в должности специалиста 1 разряда отдела камеральных проверок № 3 Межрайонной ИФНС России № 9 по г.Калининграду, которая включена в Перечень должностей федеральной государственной гражданской службы в Федеральной налоговой службе, при замещении которой федеральный государственный гражданский служащий обязан представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей. 5 июля 2019 г. между ФИО3 и МБУ «Пограничный культурно-досуговый центр» в лице директора ФИО1 заключен трудовой договор. Однако, в нарушение требований ч. 4 ст. 12 Закона о противодействии коррупции в десятидневный срок с момента заключения трудового договора работодатель не направил уведомление о заключении трудового договора в Межрайонную ИФНС России № 9 по г.Калининграду, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения директором МБУ «Пограничный культурно-досуговый центр» ФИО1 административного правонарушения, ответственность за которое установлена ст. 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ее виновность подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: постановлением заместителя прокурора Багратионовского района Калининградской области о возбуждении дела об административном правонарушении от 25 мая 2020 г.; сообщением УФНС России по Калининградской области в прокуратуру Калининградской области, согласно которому сообщение о трудоустройстве ФИО3 в Межрайонную ИФНС России № 9 по г.Калининграду не поступало; распоряжением от 17 июля 2017 г. о приеме ФИО1 на работу в МБУ «Пограничный культурно-досуговый центр» в должности директора; приказом №-л от 4 июля 2019 г. о приеме ФИО3 на работу с 5 июля 2019 г. в МБУ «Пограничный культурно-досуговый центр» в должности культуролога; трудовым договором от 5 июля 2019 г., заключенным между МБУ «Пограничный культурно-досуговый центр» в лице директора ФИО1 и ФИО3; объяснениями ФИО3 о том, что при приеме на работу в МБУ «Пограничный культурно-досуговый центр» она представила работодателю трудовую книжку, содержащую сведения о ее работе в Межрайонной ИФНС России № 9 по г.Калининграду в период с 23 января 2019 г. по 26 марта 2019 г.; копией трудовой книжки ФИО3; журналом регистрации исходящей корреспонденции МБУ «Пограничный культурно-досуговый центр» за период с 3 июля 2019 г. до 13 августа 2019 г.; объяснениями директора МБУ «Пограничный культурно-досуговый центр» ФИО1 от 25 мая 2020 г.

Таким образом, директор МБУ «Пограничный культурно-досуговый центр» ФИО1 обоснованно была привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Доводы ФИО1 о том, что она не должна была сообщать о заключении данного трудового договора представителю нанимателя (работодателю) по последнему месту государственной службы ФИО3, со ссылкой на то обстоятельство, что ранее ФИО3 была принята на работу в учреждение на время отсутствия основного работника на основании трудового договора от 3 июня 2019 г., заключенного с нею от имени МБУ «Пограничный культурно-досуговый центр» исполняющей обязанности директора ФИО4, и это давало ФИО1 основания полагать, что о заключении данного договора было сообщено, в связи чем, по мнению ФИО1, при последующем приеме ФИО3 на работу в данное учреждение на основании трудового договора от 5 июля 2019 г. оснований для сообщения об этом не имелось, суд находит не соответствующими положениям части 4 статьи 12 Федерального закона от 25 декабря 2008 г. № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», из содержания которых следует, что в течение двух лет после увольнения с государственной или муниципальной службы работодатель обязан сообщать о заключении каждого трудового договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы.

Ее же доводы со ссылкой на разъяснения, содержащиеся в Обзоре судебной практики по делам о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 19.29 Кодекса Российской об административных правонарушениях, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 30 ноября 2016 г., об отсутствии у Муниципального бюджетного учреждения «Пограничный культурно-досуговый центр» обязанности в десятидневный срок сообщать о заключении трудового договора с бывшим государственным служащим, замещавшим должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами Российской Федерации, представителю нанимателя (работодателю) государственного служащего по последнему месту его службы, основаны на неверном понимании указанных разъяснений. 

С учетом вышеизложенного, суд не может согласиться с изложенными в жалобе доводами об отсутствии в действиях директора МБУ «Пограничный культурно-досуговый центр» ФИО1 состава указанного административного правонарушения.

Постановление о привлечении директора МБУ «Пограничный культурно-досуговый центр» ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Нарушений процессуальных требований при рассмотрении данного дела мировым судьей не допущено.

Административное наказание назначено директору МБУ «Пограничный культурно-досуговый центр» ФИО1 в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции ст. 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Принимая во внимание вышеизложенное, судья приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения вышеназванной жалобы.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи 1-го судебного участка Багратионовского судебного района Калининградской области от 11 августа 2020 г. по делу об административном правонарушении, которым директор МБУ «Пограничный культурно-досуговый центр» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20000 руб., оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения. 

Судья (подпись) О.М. Степаненко