Дело №а-1989/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

16 июля 2020 года 

<

адрес>

Старооскольский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Трегубовой Л.В.,

при секретаре ФИО2,

с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя Старооскольского РОСП УФССП России по 

<

адрес> ФИО3, представителя административного ответчика УФССП России по 

<

адрес> по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4,

в отсутствие представителя административного истца ООО «АФК», заинтересованного лица ФИО6, надлежащим образом уведомленных о дате, времени и месте судебного заседания, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Старооскольского РОСП УФССП России по 

<

адрес> ФИО3,

У С Т А Н О В И Л:

На исполнении в Старооскольском РОСП УФССП России по 

<

адрес> находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО6 по взысканию в пользу ООО «АФК» задолженности по кредитным платежам в размере 17612,72 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено по причине отсутствия у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Дело инициировано иском ООО «АФК», в котором административный истец просил суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Староосколького РОСП УФССП России по 

<

адрес> ФИО3, выразившееся в не принятии мер принудительного исполнения для своевременно и полного исполнения требований исполнительного документа. Обязать судебного пристава-исполнителя Староосколького РОСП УФССП России по 

<

адрес> ФИО3 принять меры принудительного исполнения для своевременно и полного исполнения требований исполнительного документа, предусмотренные ст. 68, ч.1 ст. 98 и ч.2 ст. 99 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно, обратить взыскание на пенсию должника.

В обоснование заявленных требований сослался на длительное неисполнение судебного акта. По утверждению административного истца, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р. достиг пенсионного возраста и с ДД.ММ.ГГГГ является получателем пенсии, однако обращение взыскания на пенсию должника не произведено. Полагает, что судебный пристав-исполнитель не предпринимает необходимых мер для принудительного исполнения, допуская незаконное бездействие, тем самым, нарушает права ООО «АФК», как взыскателя по исполнительному производству. 

В судебное заседание представитель административного истца не явился, в иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Старооскольского РОСП УФССП России по 

<

адрес> ФИО3, представитель административного ответчика УФССП России по 

<

адрес> ФИО4 возражали относительно заявленных требований, ссылаясь на их необоснованность.

Заинтересованное лицо ФИО6 в судебное заседание не явился, причин неявки суду не сообщили.

Исследовав обстоятельства по представленным лицами, участвующими в деле доказательствам, суд признает заявленные требования необоснованными и подлежащими отклонению.

Согласно ч.3 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. 

Аналогичные положения установлены в ст. 122 Закона № 229-ФЗ, разъяснены в пункте 11 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства».

П. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Принципы исполнительного производства, в том числе выражаются в своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (ст. 4 Закона).

Положения ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Пункты 1 и 2 статьи 30 ФЗ "Об исполнительном производстве" предусматривают, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Заявление подписывается взыскателем либо его представителем.

Принудительное исполнение судебных актов возлагается на соответствующие подразделения службы судебных приставов, непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей (статья 5 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Часть 7 статьи 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» определяет, что заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

В силу частей 8, 17 статьи 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства и не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляет его взыскателю.

В статье 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» перечислены исполнительные действия, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов.

На основании части 1 статьи 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с этим Законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (часть 2 статьи 68 Закона об исполнительном производстве).

В обоснование доводов о незаконном бездействии со стороны судебного пристава-исполнителя, административный истец сослался на не принятие мер по обращению взыскания на пенсию должника и имеющуюся задолженность по исполнительному производству. 

Данные доводы суд находит несостоятельными, противоречащими материалам исполнительного производства.

В судебном заседании установлено, что по мировым судьей судебного участка № по Вахитовскому судебному району 

<

адрес> по делу № ДД.ММ.ГГГГ выдан судебный приказ о взыскании с ФИО6 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженности в размере 17612,72 руб.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи произведена замена взыскателя ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» на правопреемника ООО «АФК».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Староосколького РОСП УФССП России по 

<

адрес> ФИО3 на основании вышеуказанного приказа возбуждено исполнительное производство №-ИП.

После возбуждения исполнительного производства производился розыск счетов должника, в компетентные органы направлялись запросы в целях установления имущества, принадлежащего ФИО6 и источников его дохода.

По результатам получения ответов на запросы, судебным приставом-исполнителем (по мере их обновления), вынесены постановления об обращении взыскания на ДС должника (от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), применялись меры по установлению сведений о принадлежащем должнику имуществе, месте его работы, а также о том, является ли он получателем пенсии. 

Согласно информации, поступившей из УПФ 

<

адрес>, ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ г.р., получателем пенсии не является.

Кроме того, судебным приставом неоднократно осуществлены выходы на территорию по месту регистрации должника, однако застать по данным адресам ФИО6 не представилось возможным. 

Наличия у должника имущества, на которое было бы возможно обратить взыскание в целях исполнения требований исполнительного документа, не выявлено.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об окончании ИП и возвращении ИД взыскателю ввиду отсутствия у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание и все принятые судебным приставом-исполнителем меры по его отысканию остались безрезультатными.

Представленными суду материалами исполнительного производства, подтверждается, что судебным приставом-исполнителем предприняты все необходимые меры к исполнению судебного решения, в связи с чем, оснований для признания бездействия, на которое ссылается в иске административный истец, не имеется. 

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными, однако вышеуказанная совокупность условий по настоящему делу судом не установлена.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования заявителя о признании бездействия судебного пристава-исполнителя Старооскольского РОСП незаконными удовлетворению не подлежат. 

Поскольку в удовлетворении административного иска о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отказано, то на административных ответчиков не может быть возложена обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Старооскольского РОСП УФССП России по 

<

адрес> ФИО3 - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья Л.В. Трегубова

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Решение