Дело №1-153/2024

УИД 34RS0008-01-2024-001740-38

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Волгоград 9 апреля 2024 г.

Центральный районный суд г.Волгограда

в составе председательствующего Углева К.А.,

при секретаре судебного заседания Иванове И.В.,

с участием государственных обвинителей Бурова А.А., Ручкиной Е.А.,

подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Гордиенко А.А.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в ..., гражданина Российской Федерации, с полным средним образованием, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, самозанятого, зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., ранее судимого

по приговору Изобильненского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. По постановлению Камышинского городского суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания в виде лишения свободы сроком 6 месяцев 18 дней заменена более мягким видом наказания – ограничением свободы – на тот же срок. ДД.ММ.ГГГГг. освободился из исправительной колонии, ДД.ММ.ГГГГ снят с учета в уголовно-исполнительной инспекции по отбытии наказания в виде ограничения свободы,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 угрожал полицейскому Потерпевший №1 применением насилия в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах.

В соответствии с приказом начальника Управления МВД России по г.Волгограду от 18 января 2024 г. №847л/с Потерпевший №1 назначен на должность инспектора (патрульно-постовой службы полиции) мобильного взвода роты №4 (в составе полка) полка патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по г.Волгограду (по тексту – полицейский Потерпевший №1).

В соответствии с требованиями п.2 ч.2 ст.27 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. №3-ФЗ «О полиции» полицейский Потерпевший №1 в случае выявления преступления, административного правонарушения, происшествия обязан принять меры по предотвращению и (или) пресечению преступления, административного правонарушения, задержанию лиц, подозреваемых в их совершении, по охране места совершения преступления, административного правонарушения, места происшествия.

В соответствии с пп.4, 31, 68, 71, 72, 74 должностного регламента (должностной инструкции), утвержденного командиром полка ППСП Управления МВД России по г.Волгограду ФИО2, Потерпевший №1 в повседневной деятельности руководствуется Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права и международных договоров Российской Федерации, федеральными конституционными законами, Федеральным законом от 7 февраля 2011 г. №3-ФЗ «О полиции», Федеральным законом от 30 ноября 2011 г. №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, другими федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами МВД России, законами субъектов Российской Федерации по вопросам охраны общественного порядка и обеспечения общественной безопасности, изданными в пределах их компетенции, а также приказом МВД России от 28 июня 2021 г. №495 «Об утверждении Наставления об организации служебной деятельности строевых подразделений патрульно-постовой службы полиции территориальных органов МВД России»; обязан во время несения службы быть одетым в установленное форменное обмундирование по сезону; несет персональную ответственность за состояние общественного порядка и общественной безопасности в границах закрепленного за ним маршрута патрулирования; несет персональную ответственность за действия или бездействие, ведущие к нарушению прав и законных интересов граждан; несет персональную ответственность за качество, своевременность и правильность подготавливаемых материалов о происшествиях, об административных правонарушениях и преступлениях; несет персональную ответственность за допущенное на маршруте патрулирования преступление, произошедшее во время несения службы.

Таким образом, полицейский Потерпевший №1, будучи должностным лицом правоохранительного органа, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, является представителем власти.

В период времени с 20 час. 00 мин. 8 февраля 2024 г. по 8 час. 00 мин. 9 февраля 2024 г. полицейский Потерпевший №1 находился при исполнении своих должностных обязанностей, в форменном обмундировании сотрудника полиции с отличительными знаками, и нес службу по охране общественного порядка и общественной безопасности на территории Центрального района г.Волгограда совместно с полицейским ФИО3

8 февраля 2024 г., примерно в 21 час. 30 мин., полицейским ФИО3 и Потерпевший №1 от оперативного дежурного ОП №4 УМВД России по г.Волгограду поступило сообщение о том, что в квартире по адресу: ..., произошел конфликт между соседями.

Исполняя свои должностные обязанности, в соответствии с должностным регламентом и нормами Федерального закона от 7 февраля 2011 г. №3-ФЗ «О полиции» сотрудники полиции ФИО3 и Потерпевший №1, выполняя функции представителей власти, прибыли по указанному адресу, где 8 февраля 2024 г., примерно в 21 час. 40 мин., выявили факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, в связи с чем доставили последнего к отделу полиции, расположенному по адресу: ..., для составления протокола об административном правонарушении.

В связи с законными действия сотрудника полиции у ФИО1, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, не желавшего быть привлеченным к административной ответственности, возник преступный умысел, направленный на угрозу применения насилия в отношении представителя власти – полицейского Потерпевший №1, в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей.

8 февраля 2024 г., примерно в 21 час. 56 мин., незамедлительно реализуя свой преступный умысел, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, возле ..., действуя умышлено, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения нормальной служебной деятельности органов государственной власти и желая их наступления, высказал угрозу применения насилия в адрес полицейского Потерпевший №1, которую последний воспринял реально. Также при этом ФИО1 попытался нанести удар кулаком правой руки по голове Потерпевший №1, однако последний от удара увернулся, после чего преступные действия ФИО1 были пресечены.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему преступлении полностью признал, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных в судебном заседании на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний ФИО1, данных на предварительном следствии при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, следует, что 8 февраля 2024 г. он распивал алкогольные напитки с ФИО4 Находясь в состоянии алкогольного опьянения, у него произошел конфликт с соседом, в связи с чем он вызвал сотрудников полиции. Через некоторое время приехали сотрудники полиции, которые находились в форменном обмундировании со всеми знаками отличия. Полицейские представились как ФИО3 и Потерпевший №1 Он объяснил им произошедшую ситуацию, после чего они вышли на улицу. 8 февраля 2024 г., примерно в 21 час. 40 мин., возле ... он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, стал выражаться грубой нецензурной бранью в адрес неопределенного круга лиц, громко кричать. В связи с этим сотрудники полиции сообщили ему, что он совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, и что надо проехать с ними в отдел полиции. Они сели в служебный автомобиль и проехали в отдел полиции. Примерно через 15 минут они подъехали к ОП №4 УМВД России по г.Волгограду, находящемуся по адресу: ..., после чего вышли из служебного автомобиля. Далее, 8 февраля 2024 г., примерно в 21 час. 56 мин., он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, около ..., будучи недовольным законными действиями сотрудников полиции, стал высказывать в адрес сотрудника полиции Потерпевший №1 угрозу применения насилия, а именно говорил последнему, что разобьет ему голову, покалечит, а также замахивался кулаком правой руки, пытаясь нанести удар по голове Потерпевший №1, но последний от удара увернулся. Впоследствии в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ. Вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, он признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (л.д.71-74, 86-88).

После оглашения показаний подсудимый ФИО1 подтвердил их в полном объеме. Причин для совершения подсудимым самооговора не установлено. Как следует из материалов уголовного дела, признательные показания ФИО1 получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, даны в присутствии защитника, с разъяснением ФИО1 его процессуальных прав, в том числе положений ст.51 Конституции РФ, протоколы допросов подписаны всеми участниками следственного действия, замечания относительно их содержания не поступили.

Кроме того, ФИО1 подтвердил, что на момент совершения преступления он находился в состоянии алкогольного опьянения. Его преступное поведение было обусловлено состоянием алкогольного опьянения. Если бы он был трезв, то не совершил бы преступление, смог бы контролировать свои действия.

Помимо признательных показаний ФИО1, данных на предварительном следствии, его виновность в совершении инкриминируемого преступления подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, согласно которым он занимает должность инспектора мобильного взвода роты №4 (в составе полка) ППСП Управления МВД России по г.Волгограду. С 20 час. 00 мин. 8 февраля 2024 г. до 8 час. 00 мин. 9 февраля 2024 г. он находился на службе совместно с полицейским ФИО3, в форменном обмундировании сотрудников полиции со всеми знаками отличия. 8 февраля 2024 г., примерно в 21 час. 30 мин., от оперативного дежурного ОП №4 им поступило сообщение о том, что по адресу: ..., произошел конфликт между соседями. Далее, примерно в 21 час. 35 мин., он и ФИО3 приехали по указанному адресу, где на лестничной площадке обнаружили ФИО4 и ФИО1, которые пояснили, что ФИО1 побил сосед без всякой на то причины. После этого они вышли на улицу. На улице, возле ..., ФИО4 и ФИО1 стали выражаться грубой нецензурной бранью в адрес неопределенного круга лиц, громко кричать, пытались учинить драку с прохожими. При этом они находились в состоянии алкогольного опьянения. Далее он пояснил ФИО1, что своими действиями последний совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, в связи с чем будет составлен протокол об административном правонарушении и ФИО1 необходимо проследовать в служебный автомобиль для доставления в отдел полиции. Они проехали к отделу полиции, где 8 февраля 2024 г., примерно в 21 час. 56 мин., ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения возле ..., возмущенный тем, что на него будет составлен протокол об административном правонарушении, стал высказывать в его адрес угрозы применения насилия, а именно говорил, что разобьет ему голову, покалечит, после чего попытался нанести удар кулаком правой руки ему по голове, но он от удара увернулся. На требования прекратить совершать противоправные действия ФИО1 не отреагировал. После этого он и ФИО3 доставили ФИО1 в отдел полиции №4 УМВД России по г.Волгограду для составления административного материала (л.д.55-57).

После оглашения показаний, данных на предварительном следствии, потерпевший Потерпевший №1 подтвердил их в полном объеме, противоречия между показаниями, данными в судебном заседании, и показаниями, данными на предварительном следствии, объяснил давностью расследуемых событий.

Показаниями свидетеля ФИО3, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, аналогичными показаниям потерпевшего Потерпевший №1, согласно которым он занимает должность инспектора мобильного взвода роты №4 (в составе полка) ППСП Управления МВД России по г.Волгограду. С 20 час. 00 мин. 8 февраля 2024 г. до 8 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ он находился на службе совместно с полицейским Потерпевший №1, в форменном обмундировании сотрудников полиции со всеми знаками отличия. 8 февраля 2024 г., примерно в 21 час. 56 мин., ФИО1, находясь возле ..., стал высказывать угрозы применения насилия в отношении полицейского Потерпевший №1, а именно говорил, что разобьет последнему голову, покалечит, после чего попытался нанести удар кулаком правой руки Потерпевший №1 по голове, но последний от удара увернулся. На требования прекратить совершать противоправные действия ФИО1 не отреагировал (л.д.63-65).

Кроме того, виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, подтверждается следующими исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Копией протокола об административном правонарушении серии АК-34 №... от 8 февраля 2024 г., согласно которому 8 февраля 2024 г., в 21 час. 40 мин., ФИО1 находился возле ..., где из хулиганских побуждений нарушал общественный порядок, выражал явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.1 КоАП РФ (л.д.11-12).

Копией постановления Центрального районного суда г.Волгограда от 9 февраля 2024 г. по делу №..., согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 5 суток (л.д.13).

Выпиской из приказа №847л/с от 18 января 2024 г., согласно которой Потерпевший №1 назначен на должность инспектора (патрульно-постовой службы полиции) мобильного взвода роты №... (в составе полка) полка патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по г.Волгограду (л.д.27).

Копией должностного регламента Потерпевший №1 от 18 января 2024 г., согласно которому полицейский Потерпевший №1 несет персональную ответственность за состояние общественного порядка и общественной безопасности в границах закрепленного за ним маршрута патрулирования, а также за действия или бездействие, ведущие к нарушению прав и законных интересов граждан (л.д.29-33).

Копией постовой ведомости расстановки патрульно-постовых нарядов ОВД на 8 февраля 2024 г., утвержденной командиром полка ППСП Управления МВД России по г.Волгограду ФИО2, согласно которой полицейские Потерпевший №1 и ФИО3 находились на службе с 20 час. 00 мин. 8 февраля 2024 г. до 8 час. 00 мин. 9 февраля 2024 г. (л.д.24-26).

Протоколом осмотра места происшествия от 15 февраля 2024 г., согласно которому потерпевший Потерпевший №1 указал на участок местности возле дома по адресу: ..., пояснив, что на данном месте 8 февраля 2024 г., примерно в 21 час. 56 мин., ФИО1, находившийся в состоянии алкогольного опьянения, высказывал угрозы применения насилия в его адрес в связи с исполнением им своих должностных обязанностей (л.д.58-62).

Копией акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения №... от 9 февраля 2024 г., согласно которому на 00 час. 05 мин. 9 февраля 2024 г. у ФИО1 было выявлено состояние алкогольного опьянения (л.д.22-23).

Все доказательства, исследованные в судебном заседании, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст.73 УПК РФ. Они являются относимыми, поскольку непосредственным образом позволяют установить фактические обстоятельства уголовного дела.

Протоколы допросов потерпевшего и свидетеля, показания которых были оглашены в судебном заседании, протокол осмотра места происшествия также составлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Перед допросами потерпевшему и свидетелю были разъяснены их процессуальные права и обязанности, протоколы подписаны допрошенными лицами, от которых замечания относительно содержания протоколов не поступили.

Оснований сомневаться в объективности представленных суду доказательств не имеется, поскольку каждое из них подтверждается другими доказательствами, все доказательства согласуются и логически связаны между собой, не противоречат друг другу. Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд признает их достоверными, в связи с чем все они кладутся в основу приговора.

Исследованная в судебном заседании и приведенная в приговоре совокупность относимых, допустимых и достоверных доказательств является достаточной для признания ФИО1 виновным в совершении инкриминируемого ему преступления, поскольку она полно и убедительно подтверждает фактические обстоятельства, изложенные в описательной части приговора, и приводит суд к твердому убеждению о доказанности виновности подсудимого.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вел себя адекватно ситуации судебного разбирательства, пользовался предоставленными ему процессуальными правами, его поведение не вызывало сомнений в его психической полноценности. В связи с этим суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.318 УК РФ, как угрозу применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Согласно ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Кроме того, в силу ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд руководствуется приведенными требованиями закона, учитывает конкретные обстоятельства дела, а также принимает во внимание принципы справедливости и индивидуализации наказания.

Подсудимым ФИО1 совершено преступление против порядка управления, дополнительным объектом которого является телесная (физическая) неприкосновенность человека, которое в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Изучение сведений о личности подсудимого показало, что ФИО1 является гражданином Российской Федерации, имеет регистрацию и постоянно проживает на территории Волгоградской области, по месту жительства характеризуется посредственно, в браке не состоит, иждивенцев не имеет, является самозанятым, принимает участие в программе содействия помощи лицам, попавшим в трудную жизненную ситуацию, Некоммерческого благотворительного фонда «Новая Эра», где является руководителем адаптационного центра и характеризуется исключительно положительно, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту отбывания наказания по предыдущему приговору характеризовался положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, ведение благотворительной общественно полезной деятельности.

На момент совершения умышленного преступления средней тяжести ФИО1 имел неснятую и непогашенную судимость по приговору Изобильненского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ, по которому был осужден по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ, то есть за умышленное тяжкое преступление, к реальному лишению свободы. В связи с этим в действиях ФИО1 имеется рецидив преступлений. В соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ рецидив преступлений суд признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1

Кроме того, во время совершения преступления ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения. В судебном заседании подсудимый подтвердил данный факт и сообщил, что алкогольное опьянение оказало непосредственное влияние на его поведение, способствовало совершению им преступления, если бы он был трезв, то не совершил бы преступление, смог бы контролировать свои действия.

Поскольку ФИО1 подтвердил, что в момент совершения преступления находился в алкогольном опьянении и данное состояние снизило его способность к самоконтролю, способствовало совершению преступления, то в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает также совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ не установлено.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания, руководствуясь требованиями ч.3 ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Кроме того, в силу ч.1 ст.68 УК РФ ввиду наличия в действиях подсудимого рецидива преступлений при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного ФИО1 преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Также в связи с наличием в действиях ФИО1 рецидива преступлений суд применяет положения ч.2 ст.68 УК РФ, согласно которым срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому ФИО1 наказания в виде лишения свободы. Сведения о наличии у ФИО1 заболеваний, препятствующих отбыванию данного вида наказания, суду не представлены.

Обстоятельств, позволяющих применить в отношении ФИО1 положения ч.6 ст.15, ст.53.1, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ, с учетом данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного им деяния, суд не усматривает. По убеждению суда, цели уголовного наказания в отношении ФИО1 не могут быть достигнуты посредством применения к нему условного осуждения.

Также судом не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, а потому отсутствуют основания для применения ст.64 УК РФ.

Отбывать подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ надлежит в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях имеется рецидив преступлений, ранее ФИО1 отбывал лишение свободы.

Поскольку ФИО1 назначается наказание в виде реального лишения свободы, в целях обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым изменить подсудимому меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

С учетом требований п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 9 апреля 2024 г. до дня вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок отбывания наказания в виде лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

С 9 февраля 2024 г. по 14 февраля 2024 г. ФИО1 находился под административным арестом сроком на 5 суток (л.д.13). Из материалов уголовного дела усматривается, что во время отбывания подсудимым административного ареста орган предварительного следствия проводил в отношении него процессуальную проверку в порядке ст.ст.144-145 УПК РФ, в частности получал от него объяснения (л.д.44-46). В связи с этим время административного ареста ФИО1 также подлежит зачету в срок отбывания наказания в виде лишения свободы из расчета один день за один день, в соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен, вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

ФИО1 взять под стражу в зале судебного заседания.

Срок отбывания ФИО1 наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбывания ФИО1 назначенного наказания в виде лишения свободы время его нахождения под административным арестом с 9 февраля 2024 г. по 14 февраля 2024 г., а также время его содержания под стражей с 9 апреля 2024 г. до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г.Волгограда в течение 15 суток со дня его постановления, а содержащимся под стражей осужденным ФИО1 – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий К.А. Углев

Справка: приговор постановлен в совещательной комнате и напечатан на компьютере.