дело №а-125/2019

СТАВРОПОЛЬСКИЙ ФИО1 СУД

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2019 года г. ФИО1

Ставропольский ФИО1 суд в составе: 

председательствующего судьи Луневой С.П., 

при секретаре судебного заседания ФИО2, 

с участием представителя административного истца ООО «Югтрасстрой» по доверенности ФИО5,

представителя заинтересованного лица Комитета по управлению муниципальным имуществом г. ФИО1 по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Югтрасстрой» к Министерству имущественных отношений 

<

адрес>, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Югтрасстрой» обратилось в Ставропольский ФИО1 суд с административным исковым заявлением, уточненным в ходе разрешения спора, к Министерству имущественных отношений 

<

адрес>, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> об установлении кадастровой стоимости земельного участка площадью 6694 кв. м. из земель населенных пунктов с видом разрешенного использования «под производственной базой и магазином» с кадастровым номером …, расположенного по адресу: 

<

адрес>, г. ФИО1, ул. 

<

данные изъяты> в размере его рыночной стоимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - 3890000 рублей. 

В обосновании заявленных требований указано, что ООО «Югтрасстрой» на основании договора аренды № … от ДД.ММ.ГГГГ является правообладателем земельного участка площадью 6694 кв. м. из земель населенных пунктов с видом разрешенного использования «под производственной базой и магазином» с кадастровым номером …, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

...>. Приказом Министерства имущественных отношений 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в 

<

адрес>» утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. 

По данным государственного кадастра недвижимости кадастровая стоимость указного земельного участка с кадастровым номером … по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ определена в размере 44608548, 24 рублей. В целях проверки обоснованности размера кадастровой стоимости и определения достоверного размера рыночной стоимости спорного земельного участка ООО «Югтрасстрой» обратилось к независимому оценщику ООО «Южное Региональное юридическое агентство». Согласно отчету от ДД.ММ.ГГГГ № … рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером … по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 3890 000 рублей.

С целью досудебного урегулирования спора ООО «Югтрасстрой» обратилось с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>. Однако решением Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № … указанное заявление ООО «Югтрасстрой» о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости спорного земельного участка отклонено.

Считает, что оспариваемая кадастровая стоимость спорного земельного участка значительно превышает его рыночную стоимость, и нарушает права и законные интересы ООО «Югтрасстрой», как арендатора, поскольку влечет увеличение размера арендных платежей, расчет которых осуществляется исходя из кадастровой стоимости объекта недвижимости.

В судебном заседании представитель административного истца ООО «Югтрасстрой» по доверенности ФИО5 поддержала заявленные административные исковые требования, просила установить кадастровую стоимости земельного участка площадью 6694 кв.м. из земель населенных пунктов с видом разрешенного использования «под производственной базой и магазином» с кадастровым номером …, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

...> в размере его рыночной стоимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 22754 025 рублей, на основании проведенной судебной оценочной экспертизы. 

Представитель заинтересованного лица Комитета по управлению муниципальным имуществом г. ФИО1 по доверенности ФИО3 возражала против удовлетворения административных исковых требований, просила в иске отказать. 

Остальные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не уведомили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли. 

На основании части 2 статьи 150, части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Использование земли в Российской Федерации является платным, и одной из форм платы за использование земли является земельный налог (п. 1 ст. 65 Земельного кодекса РФ). 

Согласно п. 5 ст. 65 Земельного кодекса РФ для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

Как предусмотрено п. 2 ст. 66 Земельного кодекса РФ, для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных п. 3 указанной статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу).

В целях упорядочения организации работ по государственной кадастровой оценке земель на территории Российской Федерации постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила проведения государственной кадастровой оценки земель.

В соответствии с п. п. 2, 4, 10 Правил проведения государственной кадастровой оценки земель государственная кадастровая оценка земель проводится для определения кадастровой стоимости земельных участков различного целевого назначения, государственная кадастровая оценка земель основывается на классификации земель по целевому назначению и виду функционального использования, а ее результаты по представлению территориальных органов Федерального агентства кадастра объектов недвижимости утверждают органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Государственная кадастровая оценка земель городских и сельских поселений, садоводческих, огороднических и дачных объединений осуществляется на основании статистического анализа рыночных цен и иной информации об объектах недвижимости, а также иных методов массовой оценки недвижимости (п. 5 Правил проведения государственной кадастровой оценки земель).

В силу ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

По смыслу приведенных положений действующего законодательства, кадастровая стоимость, по своей природе, является рыночной стоимостью. Однако особенности ее определения при проведении государственной кадастровой оценки с помощью метода массовой оценки не обеспечивают ее точное соответствие реальной рыночной стоимости.

В связи с этим, п. 3 ст. 66 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

В соответствии со ст. 24.18 Федерального закона «Об оценочной деятельности» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими и физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.

Ст. 24.18 Федерального закона «Об оценочной деятельности» в качестве основания для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости предусматривает, в том числе, установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.

Таким образом, законодательство не содержит запрета на возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости, причем сами по себе достоверность кадастровой стоимости земельного участка и законность нормативного акта об ее утверждении предметом оспаривания в этом случае не являются.

П. 1 ст. 66 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО «Югтрасстрой» является арендатором земельного участка площадью 6694 кв. м. из земель населенных пунктов с видом разрешенного использования «под производственной базой и магазином» с кадастровым номером …, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

...> на основании договора аренды земельного участка № … от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Комитетом по управлению муниципальным имуществом г. ФИО1 на основании постановления администрации г. ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № … и зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ (номер регистрации …).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером … по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ определена в размере 44608 548, 24 рублей.

Согласно отчету об оценке от ДД.ММ.ГГГГ № …, выполненному ООО «Южное Региональное юридическое агентство», рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером … по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 3890000 рублей. 

Решением Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № … заявление ООО «Югтрасстрой» о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости спорного земельного участка было отклонено. 

В соответствии с положениями ст. 12 Федерального закона «Об оценочной деятельности» итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Федеральным законом, признается достоверной, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Как разъяснено в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», в случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при ее проведении (ст. ст. 79, 80 ГПК РФ, ст. ст. 77, 78 КАС РФ).

В процессе рассмотрения дела, в целях подтверждения достоверности заявленной величины рыночной стоимости спорного земельного участка, определением Ставропольского ФИО1 суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено эксперту ООО «Центр поддержки бизнеса» … И.С.

Согласно заключению эксперта № … от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Центр поддержки бизнеса» … И.С. рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером …, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

...> определена по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 22754 025 рублей.

Оценив экспертное заключение № … от ДД.ММ.ГГГГ в совокупности с другими представленными по делу доказательствами по правилам ст. 84 КАС РФ суд находит его достоверным, оснований не доверять выводам эксперта не имеется.

При этом суд исходит из того, что заключение подготовлено лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследований, имеющим достаточный профессиональный стаж и квалификацию для данной деятельности, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости оцениваемого объекта недвижимости и соответствует требованиям Федерального закона «Об оценочной деятельности», федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативному правовому регулированию оценочной деятельности, стандартов и правил оценочной деятельности.

Представленное заключение эксперта № … от ДД.ММ.ГГГГ составлено в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», противоречий которому не установлено.

Заключение № … от ДД.ММ.ГГГГ содержит исчерпывающие ответы на поставленные вопросы, в том числе, описание объекта оценки, объектов-аналогов, методику их отбора, сопоставления, аргументацию применения необходимых корректировок. 

По смыслу ч. 2 ст. 84, ст. 168 КАС РФ экспертное заключение не имеет для суда заранее установленной силы и оценивается наравне с другими доказательствами.

В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» судебная экспертиза - это процессуальное действие, состоящее из проведения исследований и дачи заключения экспертом по вопросам, разрешение которых требует специальных знаний в области науки, техники, искусства или ремесла и которые поставлены перед экспертом судом в целях установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по конкретному делу (статья 9).

Эксперт дает заключение, основываясь на результатах проведенных исследований в соответствии со своими специальными знаниями (статья 7).

Эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме.

Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных (статья 8).

При этом в силу ст. 25 ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» в заключении эксперта должны быть отражены содержание и результаты исследований с указанием примененных методов, оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам. К нему должны быть приложены материалы, иллюстрирующие заключение эксперта. 

Профессиональное суждение эксперта … И. С. относительно рыночной стоимости объекта оценки полностью подтверждается собранной информацией и приведенными расчетами. Итоговое суждение о величине рыночной стоимости оцениваемого объекта недвижимости основано экспертом на исчерпывающем анализе ценностных характеристик и расчетных показателей стоимости с использованием сравнительного подхода к оценке рыночной стоимости земельного участка, отказ от использования затратного и доходного подходов экспертом обоснован и сомнений не вызывает.

Доказательств, ставящих под сомнение правильность заключения судебной оценочной экспертизы № … от ДД.ММ.ГГГГ сторонами, заинтересованными лицами суду представлено не было, в заключении эксперт ответила на поставленные вопросы. 

Суждения эксперта основываются на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных ею выводов на базе общепринятых научных и практических данных; существо проведенных исследований и высказанных суждений является ясным и понятным, выводы, изложенные в заключении, согласуются между собой и с представленными в материалы дела доказательствами.

Оснований сомневаться в верности профессиональных суждений эксперта, являющегося субъектом оценочной деятельности и обладающего опытом и знаниями в данной области, суд не находит.

Из заключения по результатам судебной оценочной экспертизы следует, что в распоряжении эксперта был предоставлен весь объем необходимой информации обо всех существенных для расчета рыночной стоимости факторах и параметрах объектов оценки, оснований полагать, что экспертом были неверно определены сегмент рынка, искажены ценообразующие характеристики, не имеется. 

Объектом-аналогом для целей оценки признается объект, сходный объекту оценки по основным экономическим, материальным, техническим и другим характеристикам, определяющим его стоимость (п. 10 ФСО №).

Аналоги с нетипичными условиями продажи экспертом не использованы, факторы, свидетельствующие о существенном изменении цен за период между датой сделки (предложения) и оценки (условия рынка) не выявлены. 

При этом суд учитывает, что выбор аналогов - исключительная прерогатива эксперта-оценщика, ограниченная условием сопоставимости объекта оценки и выбранных объектов-аналогов, отбора единиц сравнения.

В заключении № … от ДД.ММ.ГГГГ проведено обоснование соответствия корректировок, введенных на основании экспертного мнения, рыночным условиям, обоснование в соответствии с федеральными стандартами оценки и принципами в рамках выбранного подхода (принцип существенности, обоснованности, однозначности, проверяемости и достаточности). Подробное объяснение применения конкретных корректировок дано в заключении. Все корректировки, применяемые в расчетах, обоснованы в применении, расчеты не содержат математических, методологических и арифметических ошибок, являются правильными, приведенные в заключении сведения дают надлежащее представление о рынке объекта на дату оценки и обо всех ценообразующих факторах, влияющих на рыночную стоимость, экспертом произведен качественный анализ подобранных объектов-аналогов в целях их сопоставления. 

П. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» разъяснено, что суд на основании имеющихся в деле доказательств вправе установить рыночную стоимость в ином размере, чем указано в заявлении об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, в том числе при наличии возражений заявителя относительно представленных доказательств об иной рыночной стоимости объекта недвижимости.

Представленный административным истцом отчет об оценке от ДД.ММ.ГГГГ № …, выполненный ООО «Южное Региональное юридическое агентство», суд не может признать надлежащим доказательством, достоверно подтверждающим указанную в нем итоговую величину рыночной стоимости объекта недвижимости – земельного участка с кадастровым номером …, поскольку отчет вызывает сомнения в правильности выводов оценщика. 

Согласно заключению эксперта № … от ДД.ММ.ГГГГ в ходе проверки отчета об оценке от ДД.ММ.ГГГГ № …, выполненного оценщиком ООО «Южное Региональное юридическое агентство» … А. Р., установлено, что оценщиком допущены нарушения требований Федеральных стандартов оценки к корректному подбору объектов-аналогов, к корректному применению корректировок. Факторы, влияющие на стоимость объекта недвижимости определены правильно. Ошибки при выполнении математических действий, не допущены. Использованная оценщиком информация не является достоверной, достаточной и проверяемой. 

Оснований сомневаться в правильности выводов и объяснений эксперта, приведенных в заключении № … от ДД.ММ.ГГГГ, не имеется, поскольку они мотивированы, выводы предельно ясны, обоснованы исследованными экспертом обстоятельствами и не содержат противоречий. Заключение эксперта отвечает требованиям относимости, допустимости и не вызывает сомнений в достоверности.

Исходя из положений ст. ст. 3, 24.18 Федерального закона «Об оценочной деятельности», позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, полученной в результате индивидуальной оценки земельного участка с учетом его уникальных характеристик, и внесение ее в качестве кадастровой стоимости направлены, прежде всего, на уточнение результатов массовой оценки и в соответствии с действующим в настоящее время правовым регулированием является законным способом уточнения одной из основных экономических характеристик указанного объекта недвижимости - кадастровой стоимости.

При таких обстоятельствах само по себе отличие от кадастровой стоимости земельного участка величины его рыночной стоимости, определенной по результатам судебной экспертизы, не может свидетельствовать о недостоверности последней.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований и установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером … в размере рыночной, согласно заключению эксперта № … от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, согласно абз. 4 ст. 24.18 Федерального закона «Об оценочной деятельности», п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была определена кадастровая стоимость, то есть, на ДД.ММ.ГГГГ. 

Ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, датой подачи соответствующего заявления следует считать дату обращения правообладателя в комиссию или суд (абз. 5 ст. 24.20 Федерального закона «Об оценочной деятельности»). 

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» кадастровая стоимость земельных участков и отдельных объектов недвижимого имущества устанавливается для целей налогообложения и в иных, предусмотренных федеральными законами, случаях.

Согласно разъяснениям, данным в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» резолютивная часть решения суда по делу о пересмотре кадастровой стоимости должна содержать данные о величине установленной судом кадастровой стоимости объекта недвижимости, которая является новой кадастровой стоимостью и подлежит внесению в государственный кадастр недвижимости (ст. 248, ч. 3 ст. 249 КАС РФ).

Ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления – ДД.ММ.ГГГГ.

В силу части 1 статьи 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Согласно пункту 1 статьи 106 КАС к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам.

Вместе с заключением судебной оценочной экспертизы в суд от генерального директора ООО «Центр поддержки бизнеса» … Д. В. поступило заявление о взыскании судебных расходов за проведение судебной экспертизы в размере 55000 рублей. 

Согласно ч. 1 ст. 111 Кодекса административного судопроизводства РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 107 и ч. 3 ст. 109 КАС РФ. 

В соответствии с абз. 2, 3 п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» при удовлетворении требований об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости судебные расходы взыскиваются с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости.

Вместе с тем в случаях, когда удовлетворение таких требований сводится к реализации в судебном порядке права заявителя на установление кадастровой стоимости в размере рыночной, которое не оспаривается ответчиками, заинтересованными лицами ни по основаниям возникновения, ни по содержанию (в том числе размеру рыночной стоимости), судебные расходы относятся на заявителя, административного истца, поскольку решение суда по соответствующему делу не может расцениваться как принятое не в пользу заинтересованного лица, административного ответчика, не имеющего противоположных с заявителем, административным истцом юридических интересов.

Конституционным судом РФ осуществлялась проверка конституционности положений применяемых при разрешении настоящего заявления норм Кодекса административного судопроизводства РФ. Согласно резолютивной части Постановления Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П положения ст. 111, ч. 5 ст. 247 и п. 2 ч. 1 ст. 248 Кодекса административного судопроизводства РФ, ч. ч. 1, 2 ст. 110 АПК РФ признаны не соответствующими Конституции РФ, ее статьям 19 (части 1 и 2), 35 (части 1, 2 и 3), 46 (части 1 и 2), 53, 55 (часть 3) и 57, в той мере, в какой этими положениями - по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, - при отсутствии возражений ответчика, административного ответчика на требования истца, административного истца фактически исключается возможность присуждения судебных расходов лицу, чье исковое заявление, административное исковое заявление об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости удовлетворено судом, даже в тех случаях, когда: ранее определенная в порядке массовой оценки кадастровая стоимость данного объекта настолько превышает его кадастровую стоимость, установленную судом в размере его рыночной стоимости, что это может свидетельствовать о повлекшей нарушение прав соответствующего лица ошибке, допущенной при формировании методики определения кадастровой стоимости или при ее применении к конкретному объекту недвижимости, и (или) понесенные этим лицом судебные расходы не связаны с его процессуальным поведением после подачи иска, административного иска.

Проанализировав эти позиции, суд приходит к выводу, что они допускают взыскание судебных расходов в пользу лица, обратившегося в суд с заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости по мотиву установления его рыночной стоимости, и в том случае, когда административные ответчики не возражали против удовлетворения административного иска. Однако при взыскании судебных расходов в этом случае, следует определять, связаны ли понесенные судебные расходы с процессуальным поведением лица, обратившегося в суд. Кроме того, следует выяснять, свидетельствует ли разница между установленной судом и оспоренной кадастровой стоимостью о наличии ошибки, допущенной при формировании методики определения кадастровой стоимости или при ее применении к конкретному объекту недвижимости. 

При рассмотрении настоящего дела, административные ответчики не высказывали возражений относительно заявленных требований об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости. Не представляли они и каких-либо доказательств, опровергающих доводы административного истца.

ООО «Югтрасстрой» в данном случае реализовало свое право, предусмотренное законом на оспаривание результатов определения кадастровой стоимости, а поэтому, решение не может быть признано принятым против кого-либо из административных ответчиков.

Проанализировав разницу между оспоренной и установленной решением суда кадастровой стоимостью, суд первой инстанции приходит к выводу, что эта разница не указывает на наличие ошибки при формировании методики определения кадастровой стоимости, как не свидетельствует и о наличии ошибки при ее применении.

Руководствуясь ст. ст. 103, 106, 111 Кодекса административного судопроизводства РФ, с учетом разъяснений, данных в п. п. 21, 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», а также учитывая правовую позицию Конституционного Суда РФ, приведенную в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, суд исходит из того, что судебные расходы подлежат отнесению на административного истца.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд 

РЕШИЛ:

административные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Югтрасстрой» к Министерству имущественных отношений 

<

адрес>, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость земельного участка под производственной базой и магазином, площадью 6694 кв.м. кадастровый номер …, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

...> в размере его рыночной стоимости, определенной по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - 22754 025 рублей.

Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером … считать дату обращения ООО «Югтрасстрой» в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> – ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ООО «Югтрасстрой» судебные расходы в пользу ООО «Центр поддержки бизнеса» за проведение судебной экспертизы в размере 55 000 рублей. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме в апелляционную инстанцию Ставропольского ФИО1 суда.

Мотивированное решение изготовлено судом ДД.ММ.ГГГГ 

Судья С.П. Лунева