Дело № 1-38/2021 (№ 12001320002240172)

УИД: 42RS0015-01-2020-002415-94

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 марта 2021 года г. Новокузнецк

Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Поляковой М.А., 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Новокузнецка Кемеровской области Саранского А.Г.,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Малкин Д.А.,

потерпевшего потерпевший,

представителя потерпевшего ФИО2,

при секретаре судебного заседания Ражевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ..., ранее не судимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении преступления – совершении, будучи лицом, управляющим автомобилем, нарушения правил дорожного движения, повлекшего по неосторожности смерть человека. 

Согласно предъявленному обвинению, преступление совершено ФИО1 в ... при следующих обстоятельствах.

Так, ... около 20 часов 27 минут, водитель ФИО1, имея водительское удостоверение категории «В», управляя автомобилем марки «...» с государственным регистрационным знаком ..., принадлежащим ему на праве собственности, двигаясь по ул. ... в направлении ..., следуя по дороге с двухсторонним движением, имеющей по одной полосе движения в каждом направлении, двигаясь ближе к центру проезжей части своей полосы движения, с учетом интенсивности движения (участок проезжей части с интенсивным транспортным движением), особенностей и состояния транспортного средства (легковой автомобиль с левым рулевым управлением и пассажиром), не выбрал безопасной скорости движения, обеспечивающей водителю возможность осуществлять постоянный контроль за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения, перед поворотом налево вне перекрестка, не убедился, что его маневр не создает опасности для движения, а также помех другим участникам дорожного движения, не убедился в том, что его не обгоняет другое транспортное средство, не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся в попутном направлении с выездом на полосу встречного движения, совершающим обгон его автомобиля, приступил к маневру поворота налево, в результате чего у дома ..., допустил столкновение с автомобилем марки «...» с государственным регистрационным знаком ... под управлением водителя потерпевший 2, движущимся прямо в попутном направлении по ... в направлении ..., совершающим маневр обгона с выездом на полосу встречного движения, который согласно заключению судебной автотехнической экспертизы ... от ... не располагал технической возможностью остановить транспортное средство до места столкновения с автомобилем марки «...» с государственным регистрационным знаком ... под управлением водителя ФИО1 После столкновения автомобиль марки «...» с государственным регистрационным знаком ... под управлением водителя потерпевший 2 от приданного ускорения совершил наезд на бордюрный камень, расположенный на левой обочине, с последующим наездом на препятствие в виде опоры уличного освещения, расположенной на левой обочине по ходу движения.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия водитель ФИО1, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы ... от ..., по неосторожности причинил водителю автомобиля марки «...» с государственным регистрационным знаком ... потерпевший 2 смерть, которая наступила от ....

Вред здоровью причиненный данной ... является опасным для жизни, квалифицируется как ТЯЖКИЙ. Непосредственной причиной смерти потерпевший 2 явились .... Между травмой, полученной в результате ДТП и причиной смерти потерпевшего, имеется прямая причинно-следственная связь.

Причиной данного дорожно-транспортного происшествия послужило нарушение водителем ФИО1 требований Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительством Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (с изменениями в редакции от 04.12.2018 N 59, Постановление Правительства Российской Федерации), а именно: 

п.1.3. Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами; 

п.1.5. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Запрещается повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, повреждать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения. Лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для ее устранения, а если это невозможно, то доступными средствами обеспечить информирование участников движения об опасности и сообщить в полицию;

п.8.1. Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Сигналу левого поворота (разворота) соответствует вытянутая в сторону левая рука либо правая, вытянутая в сторону и согнутая в локте под прямым углом вверх. Сигналу правого поворота соответствует вытянутая в сторону правая рука либо левая, вытянутая в сторону и согнутая в локте под прямым углом вверх. Сигнал торможения подается поднятой вверх левой или правой рукой.

п.8.2. Подача сигнала указателями поворота или рукой должна производиться заблаговременно до начала выполнения маневра и прекращаться немедленно после его завершения (подача сигнала рукой может быть закончена непосредственно перед выполнением маневра). При этом сигнал не должен вводить в заблуждение других участников движения.

Подача сигнала не дает водителю преимущества и не освобождает его от принятия мер предосторожности.

п.10.1. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства; 

п.11.3. Водителю обгоняемого транспортного средства запрещается препятствовать обгону посредством повышения скорости движения или иными действиями.

Между нарушением водителем ФИО1 требований Правил дорожного движения и наступившими последствиями имеется прямая причинная связь.

В судебном заседании потерпевший потерпевший, заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с ним, поскольку вред от преступления ему возмещен в полном объеме, и он не желает привлекать ФИО1 к уголовной ответственности.

Представитель потерпевшего потерпевший – ФИО2 поддержала заявленное ходатайство.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал полностью, согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим по не реабилитирующим основаниям.

Защитник подсудимого - адвокат Малкин Д.А., не возражал против прекращения уголовного дела по обвинению ФИО1 в связи с примирением с потерпевшим.

Государственный обвинитель полагал возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего, не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ в соответствии со ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим. 

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

В судебном заседании установлено, что ФИО1 судимостей не имеет, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, вину признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, полностью загладил причиненный потерпевшему вред, примирился с ним, потерпевший ходатайствует о прекращении в отношении него уголовного дела в связи с примирением. 

При таких обстоятельствах, суд считает возможным уголовное дело по обвинению ФИО1 прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Производство по гражданскому иску потерпевший к ФИО1 подлежит прекращению в связи с отказом гражданского истца от иска.

Руководствуясь ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим в соответствии со ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства:

- автомобиль марки «...» с государственным регистрационным знаком ..., переданный на предварительном следствии на хранение собственнику потерпевший (т. 2 л.д. 63, 64), по вступлении постановления в законную силу, обратить в распоряжение потерпевший по своему усмотрению;

- автомобиль марки «...» с государственным регистрационным знаком ..., переданный на предварительном следствии на хранение собственнику ФИО1 (т. 2 л.д. 80, 81) по вступлении постановления в законную силу, обратить в распоряжение ФИО1 по своему усмотрению.

Производство по гражданскому иску потерпевший к ФИО1 прекратить в связи с отказом гражданского истца от иска.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток.

Судья М.А. Полякова