Дело № 1-110/2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Кировград 28 июня 2018 года 

Кировградский городской суд Свердловской области в составе: 

председательствующего судьи Савицких И.Г., 

с участием государственного обвинителя – ст.помощника прокурора г.Кировграда Бондарчук О.В., 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката а/к № 1 г.Кировграда СОКА АПСО Бобковой А.С., представившего ордер № 113904 от 27.06.2018 года, удостоверение № 3674, имеющего регистрационный № 66/3096 в реестре адвокатов Свердловской области,

потерпевшей П.Е.Ю., 

при секретаре Романовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего в 

<

адрес> ранее судимого:

1) 10.04.2018 года Кировградским городским судом Свердловской области по ч.2 ст.159 УК РФ к обязательным работам на срок 420 часов, 

под стражей по данному делу не содержался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием с причинением значительного ущерба гражданину, то есть мошенничество при следующих обстоятельствах:

12 сентября 2017 года в период времени с 15:00 часов до 16:00 часов точное время в ходе следствия не установлено, ФИО1, находясь в 

<

адрес>, реализуя возникший преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих П.Е.Ю. путем злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, действуя умышленно, из корыстных побуждений, пользуясь доверительными отношениями, путем злоупотребления доверием П.Е.Ю., введя последнюю в заблуждение относительно истинных намерений, предложил последней изготовить кухонный гарнитур в течение 30 рабочих дней, указав, что стоимость кухонного гарнитура составит 48 000 рублей, стоимость работ по его установке составит 12 000 рублей, заранее не собираясь исполнять обязательство по изготовлению кухонного гарнитура.

12 сентября 2017 года в период с 15:00 часов до 16:00 часов, точное время в ходе следствия не установлено, находясь в квартире по вышеуказанному адресу ФИО1 злоупотребляя доверием П.Е.Ю. в качестве оплаты за изготовление кухонного гарнитура, который изначально не собирался изготавливать, получил 48 000 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению.

Продолжая свои преступные действия 19 сентября 2017 года в период времени с 09:00 часов до 12:00 часов, точное время в ходе следствия не установлено, ФИО1, находясь в 

<

адрес>, действуя с единым преступным умыслом, направленным на хищение денежных средств принадлежащих П.Е.Ю., путем злоупотребления ее доверием, сообщил последней, что заканчивает работы по изготовлению кухонного гарнитура, и попросил П.Е.Ю. заплатить еще 12 000 рублей в виде оплаты работ по установке кухонного гарнитура, тем самым ввел П.Е.Ю. в заблуждение относительно своих истинных намерений.

19 сентября 2017 года в период с 09:00 часов до 12:00 часов, точное время в ходе следствия не установлено, П.Е.Ю., находясь в квартире по вышеуказанному адресу, будучи введенной в заблуждение относительно истинных намерений ФИО1, доверяя ему, передала последнему денежные средства в размере 12 000 рублей, которыми ФИО1 распорядился по своему усмотрению. 

В результате умышленных преступных действий ФИО1 потерпевшей П.Е.Ю. причинен значительный материальный ущерб в размере 60 000 рублей. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. После изложения государственным обвинителем в судебном заседании предъявленного подсудимому обвинения, ФИО1 подтвердил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен, в связи с чем поддерживает свое ходатайство, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. 

Защитник Бобкова А.С. поддержала ходатайство подсудимого, подтвердив соблюдение условий, установленных законом при его заявлении. Государственный обвинитель Бондарчук О.В. согласна с заявленным подсудимым в присутствии защитника ходатайством, возражений не имеет. Потерпевшая П.Е.Ю. против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражает. 

Судом установлено, что подсудимый осознает характер и последствия постановления только обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, установленные ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации: понимает, что отказывается от исследования каких-либо доказательств его вины и защиты в ходе судебного разбирательства, в силу чего приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; приговор не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела и в части разрешения гражданского иска, ввиду оспариваний требования гражданского истца, вытекающих из предъявленного обвинения, а также знает, что назначенное наказание не будет превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ст.159 ч.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением, в совершении которого подсудимый согласился; понимает, что будет освобожден от уплаты процессуальных издержек. Государственный обвинитель Бондарчук О.В. в судебном заседании не возражает против заявленного ФИО1 ходатайства и согласна рассмотреть уголовное дело в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства. Потерпевшая П.Е.Ю. на рассмотрение дела в особом порядке производства в отношении подсудимого согласна.

Наказание за преступление, предусмотренное ч.2 ст.159 Уголовного Кодекса Российской Федерации, не превышает десяти лет лишения свободы. 

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. С учетом того, что по делу имеются основания применения в соответствии со ст.314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого ФИО1 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу, с назначением наказания, не превышающего 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, в связи с согласием подсудимого в полном объеме с предъявленным обвинением при наличии согласия государственного обвинителя, потерпевшей и соблюдения ст.314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

Действия ФИО1 квалифицируются судом по ч.2 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии со статьями 6, 43 и 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, при определении вида и размера наказания ФИО1, суд руководствуется целями восстановления социальной справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд признает в соответствии с п. «г» и п. «и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации наличие на иждивении у подсудимого малолетнего ребенка, явку с повинной, как активное способствование расследованию и раскрытию преступления, на основании ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации - полное признание вины подсудимым, раскаяние, частичное возмещение причиненного преступлением ущерба.

Кроме того, при назначении ФИО1 наказания суд учитывает, что по месту жительства ФИО1 в целом характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался, на учетах у врача нарколога и психиатра не состоит, на момент совершения преступления не судим. 

Отягчающих наказание обстоятельств у ФИО1 судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, являющегося умышленным корыстным преступлением против собственности, отнесенного законодателем к категории средней тяжести, личности ФИО1, характеризующего удовлетворительно, совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ.

Оснований для назначения наказания в виде штрафа суд не усматривает, с учетом материального положения ФИО1, считая, что назначение штрафа неблагоприятно отразится на условиях жизни подсудимого и его семьи при отсутствии официального стабильного источника дохода и наличия у подсудимого на иждивении 

<

данные изъяты>. 

Оснований применения положений ч.6 ст.15, 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не находит, исходя из характеризующих данных подсудимого и обстоятельств дела. 

При назначении наказания суд считает необходимым применить положения ч.5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывая, что приговор Кировградского городского суда Свердловской области от 10.04.2018 года вступил в законную силу.

По делу потерпевшей П.Е.Ю. заявлен гражданский иск о возмещении вреда причиненного хищением в сумме 50 000 рублей 00 копеек, который гражданским ответчиком ФИО1 признан в полном объеме и подлежит удовлетворению.

Вещественными доказательствами необходимо распорядиться в соответствии со ст.81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.303-304, 307-309, 316 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ: 

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 420 часов.

В соответствии с ч.5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения наказания по настоящему приговору и наказания по приговору Кировградского городского суда Свердловской области от 10.04.2018 года окончательно по совокупности преступлений назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ на срок 480 часов.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания отбытое наказание по приговору Кировградского городского суда Свердловской области от 10.04.2018 года с 07.05.2018 года по день постановления приговора. 

Контроль за исполнением приговора возложить на Кировградский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ ГУФСИН России по Свердловской области.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Исковые требования П.Е.Ю. удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу П.Е.Ю. в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением 50 000 рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства по уголовному делу – расписку ФИО1, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об осуществлении защиты его прав, интересов и оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом, также осужденный в случае подачи апелляционной жалобы вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в апелляционной инстанции. 

Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате.

Председательствующий судья: И.Г. Савицких