Дело 1-25/2023

УИД 26RS0007-01-2023-000118-97

Приговор

именем Российской Федерации

5 сентября 2023 года село Курсавка

Андроповский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего Манелова Д.Е., 

при помощнике ФИО1,

с участием: 

государственного обвинителя в лице помощника прокурора Андроповского района Ставропольского края Ножкина К.А.,

подсудимого ФИО2 и его защитника адвоката Данелян Н.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении: 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, ранее, судимого:

приговором Андроповского районного суда Ставропольского края от 8 августа 2023 года по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к окончательному наказанию в виде обязательных работ сроком на 400 часов. 

по состоянию на 05.09.2023 неотбытая часть основного наказания составляет 400 часов обязательных работ

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 и ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ

установил:

что ФИО2 22.05.2022 примерно в 20 часов, находясь по месту своего жительства, в домовладении, расположенном по адресу 

<

адрес>, умышлено, из корыстных побуждений, преследуя цель незаконного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий в виде причинения имущественного вреда гражданину и желая их наступления, решил тайно похитить, с территории домовладения, принадлежащего К.Г.П. , расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащее А.В.Г. имущество. Реализуя вышеуказанный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, в тот же день, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 23 часов по 23 часа 30 минут, ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, то есть кражи, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, незаконно перелез через забор и при помощи металлического прута, сорвал навесной замок и незаконно проник в помещение гаража, принадлежащего К.Г.П. , расположенного на территории домовладения, по адресу: 

<

адрес>, где обнаружил принадлежащие А.В.Г. , 8 кг. медной проволоки (лом), стоимостью 4 310 рублей 06 копеек; электрический лобзик марки Foreman Tools модели L800, стоимостью 3 568 рублей 81 копейка, находящийся в картонной упаковке не представляющей материальной ценности; трансформатор марки ТСЗИ 6.3, стоимостью 4 489 рублей 65 копеек, и при помощи ножа, отрезал три силовых провода для сварочного аппарата диаметром 10 мм., длинной 5 метров каждый, стоимостью 8 231 рубль 03 копейки, а всего на общую сумму 20 599 рублей 55 копеек, которые сложил в полимерный мешок и тайно похитил. После чего с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими незаконными действиями А.В.Г. значительный материальный ущерб на сумму 20 599 рублей 55 копеек.

Далее ФИО2 22.06.2022, примерно в 18 часов, находясь по месту своего жительства, в домовладении, расположенном по адресу 

<

адрес>, умышлено, из корыстных побуждений, преследуя цель незаконного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий в виде причинения имущественного вреда гражданину и желая их наступления, решил тайно похитить, из помещения гаража, принадлежащего М.В.А. , расположенному по адресу: 

<

адрес>. Реализуя вышеуказанный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, в виде причинения имущественного вреда, и желая их наступления, в тот же день, 22.06.2022, в период времени с 23 часов по 23 часа 20 минут, ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, то есть кражи, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, незаконно залез на крышу помещения гаража и отодвинув шифер, при помощи собственного веса, незаконно проник в помещение гаража, принадлежащего М.В.А. , расположенного по адресу: 

<

адрес>, где обнаружил и при помощи плоскогубцев отломал и похитил 7 теплообменников от газовых б/у котлов, марки «Газлюкс», стоимостью 27 503 рубля 02 копейки, которые сложил в полимерный мешок. После чего с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими незаконными действиями М.В.А. значительный материальный ущерб на сумму 27 503 рубля 02 копейки.

Он же ФИО2 14.01.2023, примерно в 14 часов 20 минут, находясь по месту своего жительства, в домовладении, расположенном по адресу 

<

адрес>, умышлено, из корыстных побуждений, преследуя цель незаконного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий в виде причинения имущественного вреда гражданину и желая их наступления, решил тайно похитить, из помещения жилого дома, принадлежащего Ф.Л.Н. , расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащее последней имущество и денежные средства. Реализуя вышеуказанный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, в виде причинения имущественного вреда, и желая их наступления, в тот же день, 14.01.2022, примерно в 14 часов 30 минут, ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, то есть кражи, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, незаконно пройдя через незапертую калитку, через незапертую дверь незаконно проник в помещение жилого дома, принадлежащего Ф.Л.Н. , расположенного по адресу: 

<

адрес>, где в помещении кухни обнаружил и похитил 1 банку кофе «Черная карта», объемом 95 грамм, стоимостью 218 рублей; упаковку лекарства «карвалол», стоимостью 156 рублей 30 копеек, которые положил в карман одетой на нем куртки. Далее прошел в помещение спальной комнаты, с целью хищения денежных средств принадлежащих Ф.Л.Н. в сумме 6 000 рублей, однако, был застигнут на месте совершения преступления Ф.Л.Н. , которая увидела ФИО2 в помещении принадлежащего ей жилого дома. Тем самым, ФИО2 не довел свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам. В случае доведения ФИО2 своего преступного умысла до конца, Ф.Л.Н. был бы причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 6 374 рубля 30 копеек.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО2 вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал в полном объеме в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ. 

Согласно оглашенным в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании показаниям ФИО2, допрошенного в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, о том, что 22.05.2022 примерно в 20 часов он находился дома, по адресу: 

<

адрес>, и в этот момент ему захотелось употребить алкоголь, но поскольку денежных средств у него я не было, и он не знал где можно их взять или заработать, он решил в ночное время пойти по улицам 

<

адрес>, и выбрать домовладение, где имеется отдельно стоящее от домовладения строение в виде сарая или гаража, в которое можно было незаметно залезть и что-нибудь оттуда похитить. В тот же день, примерно в 23 часа он шел по ул. Мира с. Курсавка, и в этот момент подошел к одному из домовладений, адрес которого в настоящее время не помнит, но сможет показать. Затем, он через забор увидел отдельно стоящее строение, это был гараж. После чего осмотрелся и убедился, что за ним никто не наблюдает и тогда он через забор перелез на территорию двора и подошел к гаражу. На территории домовладения также никого не было, свет в доме был выключен. Подойдя к гаражу, он надел на руки прорезиненные перчатки, которые были с ним, осмотревшись по сторонам он увидел, что ворота гаража заперты на навесной замок, после убедившись, что за ним никто не наблюдает, при помощи металлического прута (небольшого лома), который так же принес с собой, повредил навесной замок и сняв его, положил себе в карман. В дальнейшем, он отодвинул в сторону ворота гаража и зашел во внутрь данного помещения. После того, как проник в гараж, осмотрелся и увидел, что там имеется различные инструменты и имущество, которое лежало на полу и на полках, а также там находился автомобиль марки Лада Гранта белого цвета. Он стал смотреть, что можно похитить для того чтобы в дальнейшем продать. После чего, обнаружил в гараже кастрюлю открыв крышку, которой увидел в ней провода выполненные из меди, их сложил в мешок, который принес с собой, так же в гараже увидел электрический лобзик, какой марки уже не помнит, который он так же положил в мешок, также среди данного имущества обнаружил старый трансформатор, который так же положил в мешок. Также в гараже увидел сварочной аппарат, но так как он понимал, что может все похищенное имущество не унести, тогда решил при помощи ножа, который находился при нем, отрезать от сварочного аппарата провода, что в дальнейшем и сделал, а сварочный аппарат брать не стал. Сложив все похищенное имущество в мешок и 22.05.2022, примерно в 23 часа 30 минут покинул помещение данного гаража, тем же способом, как и в него зашел, перелез через забор. При этом находясь в помещении гаража, подсвечивал фонариком, который встроен в зажигалку, которую так же принес с собой. После, отправился с похищенным имуществом домой, по адресу: 

<

адрес>, где его спрятал, а после чего 23.05.2022 примерно в 11 часов, продал похищенное им ранее имущество, незнакомым мужчинам, которые ездили по 

<

адрес>, и скупали различный лом метала. Похищенное имущество продал за 4 000 рублей, при этом данные лица, спрашивали у него кому принадлежит данное имущество, на что он пояснил, что оно принадлежит ему. Ранее незнакомых мужчин он больше, не видел, и опознать их при встречи, скорей всего не сможет, при этом автомобиль марку цвет и гос. номер, на котором передвигались данные незнакомые мужчины, также опознать не сможет, так как прошло много времени. Вырученные деньги он потратил на продукты питания и алкогольную продукцию. Металлический лом, при помощи которого он взломал замок гаража, и сам замок он выкинул, перчатки, обувь и одежду, надетую на нем, а именно штаны и майку, какого именно материала ему неизвестно, так как в данном не разбирается и опознать его не сможет, он выкинул по той же причине, но куда так же не помнит, так как прошло много времени. Зажигалку со встроенным фонарем он спустя полгода после данной кражи выкинул, где именно и когда именно не помнит. О том, что он совершил кражу с гаража, никому не рассказывал. В содеянном раскаивается, вину свою признает полностью.

Так же 22.06.2022 в дневное время суток, примерно в 18 часов он находился дома по адресу: 

<

адрес>, и хотел употребить алкогольные напитки, но поскольку денежных средств у него не было, и он не знал где можно их взять, он решил в ночное время пойти на 

<

адрес>, где как ему было известно расположены отдельно стоящие от домовладений гаражи, чтобы залезть в один из них и что-либо оттуда похитить. Примерно в 23 часа 22.06.2022 он подошел к отдельно стоящему строению, это был гараж, расположенный по ул. Гагарина, адреса не знает, но показать сможет, который был заперт на навесной замок, он обошел данное строение, осмотрелся и убедившись, что за ним никто не наблюдает, залез на крышу данного гаража, с задней стороны, где отодвинул шифер, рукой при помощи собственного веса, на крыше и залез на чердачное помещения, в котором имелся проход в сам гараж. После того как он проник в гараж, он включил фонарик встроенный в зажигалку, которую принес с собой, осмотрелся по сторонам и увидел, что там имеются различные инструменты, а также навесные котлы. После при помощи имеющихся при нем плоскогубцев, он на семи находящихся в гараже котлах отломал медные радиаторы, которые сложил в находящийся при себе мешок и примерно в 23 часа 20 минут 22.06.2022, точное время не помнит, покинул помещения гаража тем же способом, как и в него и залазил. После отправился с украденными радиаторами к себе домой, где их оставил, а после чего 24.06.2022 примерно в обеденное время он сдал данные медные радиаторы по 350 рублей за килограмм, на общую сумму 3 500 рублей, неизвестным ему гражданам, которые ездили по ул. Войтика с. Курсавка и скупали различный лом метала, которых он ранее не видел, и опознать их а так же марку автомобиля, цвет и гос. номер скорей всего не сможет. Вырученные деньги он потратил на продукты питания и алкогольную продукцию в магазинах с. Курсавка, в каких не помнит, так как прошло много времени. Он во время кражи был обут в спортивную обувь кроссовки, которые примерно в августе 2022 года, выкинул, в связи с тем, что они износились, но куда не помнит, так как прошло много времени. Одежду, надетую на нем, а именно штаны и майку, какого именно материала ему неизвестно, так как он в данном не разбирается и опознать его не сможет, он выкинул по той же причине, но куда так же не помнит, так как прошло много времени. О том, что он совершил кражу с гаража, он никому не рассказывал. Зажигалку со встроенным фонарем выкинул примерно в начале декабря 2022 года где именно не помнит. В содеянном раскаивается, вину свою признает полностью.

Далее 14.01.2023 он находился дома, у него было плохое самочувствие так как за день выпивал спиртные напитки в большом количестве, но при этом он находился в трезвом состоянии. После чего, примерно в 14 часов 20 минут, точно не помнит, он отправился на улицу, найти своих каких-либо знакомых, чтобы в дальнейшем с ними выпить спиртные напитки, по пути следования он никого не встретил и тогда проходя по ул. Юбилейная с. Курсавка, примерно в 14 часов 30 минут, решил проникнуть в одно из домовладений, чтобы оттуда похитить какое-либо имущество, подойдя к одному из домовладений, он увидел на почтовом ящике номер 

<

адрес>. После чего, подошел к калитке данного домовладения, которая в тот момент была не заперта. Открыв калитку он зашел во двор осмотрелся и убедился, что никого нет, и решил пройти в дом с целью, найти и похитить какие-либо денежные средства. Находясь по во дворе данного дома, он оглядевшись по сторонам и поняв, что за ним никто не наблюдает, через незапертую металлическую дверь вошел в дом. Пройдя в кухню данного дома, начал осматривать помещение открывать шкафы и холодильник увидев стеклянную банку с водой, подумав, что это спиртное, он взял ее в руки и после того поняв, что это вода поставил ее на стол находящийся ближе к стенке кухни. После чего он увидел кофе марки «Черная карта», и лекарство под названием «корвалол», он сразу решил их украсть, после чего положил их в боковой карман надетой на нем куртки. Далее, он прошел в комнаты, чтобы осмотреться есть ли кто-либо в доме и чтоб найти и похитить находящиеся в доме денежные средства. Открыв дверь в одну из комнат, и войдя в комнату, увидел лежащую женщину на кровати и в этот момент она встала и не успев мне ничего сказать, он сразу выбежал из помещения дома и убежал при этом забрав вышеуказанную банку кофе и лекарство, тем самым указанная женщина не видела, что он у нее похитил, так как они находились в кармане одетой на нем куртки. После чего по пути домой он выкинул вышеуказанные банку кофе и лекарство, так как испугался привлечения к уголовной ответственности, но куда именно не помнит. Если бы он не увидел вышеуказанную незнакомую женщину, то он бы продолжил свой умысел направленный на хищение денежных средств из помещения указанного домовладения. В содеянном раскаивается, вину свою признает полностью. Более по данному факту ничего не пояснил (т. 1 л.д. 95-98; т. 2 л.д. 38-42; т. 2 л.д. 73-75; т. 2 л.д. 203-205; т. 3 л.д. 38-42).

Помимо полного признания своей вины в инкриминируемых ФИО2 деяниях, его вина в совершении преступлений в объеме, изложенном в описательно-мотивировочной части приговора, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе:

показаниями потерпевшего А.В.Г. , данными в ходе судебного заседания о том, что у него в пользовании имеется гараж, расположенный в домовладении, которое принадлежит К.Г.П. , по адресу: 

<

адрес>. Указанный гараж он видел последний раз утром, 22.05.2022, данный гараж закрывался навесным замком, ключи от замка хранились в доме. В послеобеденное время 22.05.2022, подойдя к гаражу, увидел, что навесного замка нет и пропали личные вещи, а именно: лобзик, силовые провода трансформатора, трансформатор, медная проволока около 8-10 кг. После чего он обратился в правоохранительные органы. Причиненный ущерб считает значительным, с учетом того, что он является пенсионером, иного источника дохода не имеет, на момент совершения преступления (май 2022 года) размер его пенсии составлял 14000 рублей, причиненный ущерб самостоятельно рассчитал в размере 14000 рублей, но экспертиза оценила ущерб в 20000 рублей, в настоящее время ущерб не возмещен;

показаниями потерпевшего М.В.А. оглашенными в судебном заседании с согласия сторон обвинения и защиты в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о что он проживает по адресу: 

<

адрес> со своей семьей: супругой и двумя малолетники детьми. Трудоустроен в Андроповскрайгаз в должности слесаря, его заработная плата составляет 30 000 рублей ежемесячно. Его супруга М.Т.А. трудоустроена в детский сад «Светлячок» в должности воспитателя, ее заработная плата составляет 15 000 рублей ежемесячно. Общий доход его семьи составляет 45 000 рублей, которые они расходуют на оплату коммунальных услуг, продукты питания и иные личные нужды. В начале 2022 года он приобрел 7 газовых б/у котлов бывших в эксплуатации, все котлы были марки «Газлюкс» 2015 года, и все данные котлы были в эксплуатации около 5 лет. Хранение данных газовых котлов он осуществлял в принадлежащем ему гараже, расположенном в 20-ти метрах, в северо-западном направлении от домовладения в котором он проживает. Газовые котлы приобретал с целью в дальнейшем их перепродать. Гараж, замыкал на навесной замок, ключ всегда носил при себе, дубликаты ключей не имеются. Помимо котлов в гараже также хранил инструменты и личные вещи. Последний раз в гараже был в 15 часов 22.06.2022 на тот момент все газовые котлы находились на месте аккуратно сложены. 25.06.2022 примерно в 18 часов он пришел к гаражу. Навесной замок повреждений не имел, он достал ключ, отомкнул дверь и прошел внутрь помещения гаража. В помещении гаража, обнаружил при входе поврежденные газовые котлы со следами механических повреждений, которые лежали на полу гаража, разбросаны. При визуальном осмотре газовых котлов обнаружил, в них отсутствие теплообменников, которые состоят полностью из меди. Он обошел помещение гаража и обнаружил проем в крыше, которого ранее не было. Ранее в своем объяснений от 25.06.2022, он указал, что все котлы были разных марок, но сейчас вспомнил что они были одной марки «Газлюкс». Стоимость каждого теплообменника оценивает в 12 000 рублей. Кроме него в гараже никогда никто никогда не был. О том, что скупает б/у газовые котлы никому не рассказывал. В настоящее время ему известно от сотрудников полиции о том, что его вышеуказанное имущество похитил ранее ему не известный ФИО2, житель с. Курсавка. Общения у него с ним нет, долговых обязательств перед ним не имеет, брать свое имущество он ему не разрешал. В результате кражи ему причинен ущерб на общую сумму 84 000 рублей, который для него является значительным, так как кроме заработной платы его семья иного источника дохода не имеет. Котлы он приобретал в разных городах, объявления искал на сайте «Авито» контакты и адреса людей у которых приобретал газовые котлы, не помнит, так как не сохранял их и не записывал. Согласен с любой суммой оценки похищенного у него имущества (семь теплообменников медных), любая сумма более 5 000 рублей будет для него являться значительным материальным ущербом. Более по данному факту ничего не пояснил (т 2 л.д. 213-215);

показаниями потерпевшей Ф.Л.Н. оглашенными в судебном заседании с согласия сторон обвинения и защиты в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о что проживает по адресу: 

<

адрес>, со своим супругом Ф.Л.Н. В настоящие время нигде не трудоустроена, так как является пенсионером по возрасту, ее ежемесячная пенсия составляет 12 000 рублей, ее супруг так же нигде не работает и является пенсионером, его ежемесячная пенсия составляет 23 000 рублей, то есть их семейный доход составляет 35 000 рублей, из которых они оплачивают коммунальные услуги на сумму 10 000 рублей, остальные денежные средства расходуем на продукты питания, лекарственные препараты и иные личные нужды. 14.01.2023 она находилась по месту своего жительства по вышеуказанному адресу, одна, ее супруг Ф.Л.Н. находился в 

<

адрес> по своим делам, по каким не помню. Примерно в 14 часов, точное время не помнит, пошла в спальную комнату и легла на кровать, для того, чтобы поспать, после чего уснула. При этом входная калитка ведущая во двор домовладения была не заперта, так же входная дверь в дом была не заперта. Через 30-40 минут, она проснулась от шума и поняла, что кто-то вошел в спальную комнату. Проснувшись, она увидела стоящего в комнате, незнакомого ей мужчину возрастом примерно 40 лет, одетого в черную одежду и кроссовки и в этот момент, после того как данный мужчина ее увидел, то сразу же развернулся и убежал, при этом в руках у него ничего не было и она ничего не видела, что-либо в след она ему не говорила и его не останавливала, а так же она не видела, чтоб указанный мужчина, что-либо похищал. После чего, она пошла ходить по дому и смотреть украдено что-либо. В ходе осмотра дома, она увидела, что в помещении кухни на телевизоре находится стеклянная банка объемом 1.5 литра, которая ранее находилась внутри холодильника. Так же на кухонном шкафчике отсутствует банка с кофе Черная карта, объемом 95 грамм, стоимостью примерно 240 рублей. Данная банка была полная с момента покупки не открывалась, на том же шкафу отсутствовала упаковка лекарства «корвалол» капли стоимостью примерно 150 рублей. Данное лекарство так же было новым, кофе и капли она покупала 12.01.2023 в магазине и аптеке с. Курсавка Андроповского района, в каком именно пояснить не может так как не помнит. Сразу она не обратилась в полицию в связи с тем, что данный мужчина может ей за это отомстить. В настоящие время ей от сотрудников полиции стало известно, что хищение принадлежащего ей вышеуказанного имущества, совершил ФИО2, житель с. Курсавка, с которым она не была ранее знакома, тем самым, каких-либо долговых и договорных обязательств у нее с ним не было, брать, пользоваться и распоряжаться принадлежащем ей имуществом она ему не разрешала и вообще никому не разрешала, заходить в принадлежащее ей домовладение так же ему не разрешала. Настаивает на привлечении ФИО2 к уголовной ответственности, за кражу принадлежащего ей имущества. Любой причиненный ей ущерб на сумму превышающий 5 000 рублей, являлся бы для нее значительным. Так же сообщила, что у нее в спальной комнате на тумбочке находились денежные средства в сумме 6000 рублей, которые в данный момент находятся с ней, в случае необходимости она может их выдать сотрудникам полиции для проведения следственных действий (т. 2 л.д. 82-84);

показаниями свидетеля К.Г.П. , данными ею в ходе судебного заседания, согласно которым в ее доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, совместно с ней проживает ее гражданский супруг А.В.Г. на территории ее домовладения имеется гараж, который находится в пользовании у А.В.Г. , вещи находящиеся в гараже так же принадлежат ему. В мае 2022 года муж позвал ее к гаражу, где она у видела, что отсутствовал навесной замок, а так же из гаража пропало имущество из гаража, а именно: проволока около 8-10 кг., которая хранилась в кастрюле, электролобзик и 3 провода от сварки по 3 метра каждая. После чего об это было сообщено правоохранительным органам. Ее муж является пенсионером, на момент совершения преступления его пенсия составляла 11000 рублей, сейчас около 17 000 рублей, на сегодняшний день ущерб мужу не возмещен.

показаниями свидетеля Л.Д.А. , полученными в ходе предварительного расследования и оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе оперативно-розыскных мероприятий ему стало известно, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: 

<

адрес>, может быть причастен к совершению преступления, а именно к хищения чужого имущества, принадлежащего А.В.Г. После чего он направился в домовладение где проживает ФИО2 и ходе разговора с последним, тот к нему обратился с заявлением о написании явки с повинной по совершенному им преступлению. Им ФИО2 была разъяснена ст. 51 Конституции РФ, после чего тот пояснил, что показания давать желает и сообщил, что 22.05.2022 примерно в 23 часа, он подошел к одному из домовладений, адрес в настоящее время не помнит, перелез через забор, подошел к гаражу на территории данного домовладения, и при помощи металлического лома который принес с собой сорвал навесной замок с ворот гаража, после чего вошел внутрь данного гаража. С помещения гаража он похитил лом меди в виде проволок различного диаметра, электрический лобзик, трансформатор, и срезал плоскогубцами принесенными с собой, три провода от сварочного аппарата. Далее похищенное он положил в мешок, который принес с собой, и вышел из гаража а затем и с территории двора домовладения. Похищенным распорядился по своему усмотрению. Явка с повинной ФИО2 была написана собственноручно без какого-либо психологического и физического давления со стороны сотрудников полиции. Все сказанное ФИО2 отразил в протоколе явки с повинной. Более по данному факту ничего не пояснил (т. 1 л.д. 101-103);

показаниями свидетеля И.С.А. , полученными в ходе предварительного расследования и оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что 29.01.2023 примерно 12 часов был приглашен сотрудниками полиции при проведении проверки показаний на месте подозреваемого ФИО2. Проверка показаний на месте началась на территории Отдела МВД Росси «Андроповский», расположенного по адресу: 

<

адрес>. Перед началом проведения проверки показаний на месте ему, второму понятому С.Л.Г. , защитнику и подозреваемому ФИО2, были разъяснены их права, ответственность, а также порядок производства проверки показаний на месте. Подозреваемому ФИО2 разъяснено, что в соответствии со ст. 51 Конституции Российской Федерации он не обязан свидетельствовать против самого себя, своего супруга (своей супруги) и других близких родственников, круг которых определен УПК РФ, а так же он был предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при его последующем отказе от этих показаний, на что ФИО2 пояснил, что показания он давать желает и участвующие в следственном действии лица на служебном автомобиле, по предложению подозреваемого ФИО2, проследовали от здания Отдела МВД Росси «Андроповский» расположенного по адресу: 

<

...>, по ул. 1 Мая до пересечения с ул. Стратийчука, затем проехали к домовладению расположенному по адресу: 

<

адрес>, по указанию подозреваемого ФИО2 остановились по данному адресу. По предложению подозреваемого ФИО2 участвующие лица вышли из автомобиля. В следственном действии стал принимать участие хозяин домовладения А.В.Г. , которому были разъяснены права, ответственность, а также порядок производства проверки показаний на месте. После чего подозреваемый ФИО2 указал на гараж расположенный во дворе данного домовладения и пояснил, что 22.05.2022 примерно в 23 часа он подошел к указанному домовладению и через забор увидев отдельно стоящее строение, это был гараж, откуда он решил совершить хищение какого-либо имущества. После чего он через забор перелез на территорию двора и подойдя к гаражу, он надел на руки прорезиненные перчатки, которые были с ним, он увидел, что ворота гаража заперты на навесной замок, при помощи металлического прута (небольшого лома), который так же принес с собой, он повредил навесной замок и сняв его, положил себе в карман. В дальнейшем, он отодвинул в сторону ворота гаража и зашел во внутрь данного помещения. После того, как он проник в гараж, он осмотрелся и увидел, что там имеется различные инструменты и имущество, которое лежало на полу и на полках, а также там находился автомобиль марки Лада Гранта белого цвета. После чего, он обнаружил в гараже кастрюлю открыв крышку, которой он увидел в ней провода выполненные из меди, их он сложил в мешок, который принес с собой, так же в гараже он увидел электрический лобзик, какой марки уже не помнит, который он так же положил в мешок, также среди данного имущества он обнаружил старый трансформатор, который он так же положил в мешок. Также в гараже он увидел сварочной аппарат, при помощи ножа, который находился при нем, отрезал от сварочного аппарата провода. Сложив все похищенное имущество в мешок, 22.05.2022 примерно в 23 часа 30 минут он покинул помещения данного гаража, тем же способом, как и в него зашел и так же перелез через забор и ушел. В содеянном раскаялся, вину свою признал полностью. При производстве проверки показаний на месте сотрудником полиции производилось фотографирование. По результатам проведенного мероприятия, сотрудником полиции был составлен соответствующий протокол, который был оглашен сотрудником полиции вслух, в ходе которого, ни от одного участника мероприятия, замечаний, жалоб и предложений не поступило. С данным протоколом ознакомились все участники мероприятия, в котором поставили свои подписи. Во время проведения следственного действия на ФИО2 со стороны сотрудников полиции никакого физического и морального давления не оказывалось. Далее по предложению подозреваемого ФИО2, проследовали к домовладению расположенному по адресу: Ставропольский край, 

<

адрес> где по указанию подозреваемого ФИО2 остановились неподалеку от гаража. По предложению подозреваемого ФИО2 участвующие лица вышли из автомобиля. В следственном действии стал принимать участие хозяин гаража М.В.А. , которому были разъяснены права, ответственность, а также порядок производства проверки показаний на месте. После чего подозреваемый ФИО2 указал на гараж и пояснил, что 22.06.2022 примерно в 23 часа 22.06.2022 он подошел к указанному гаражу, который был заперт на навесной замок, н обошёл данное строение, он залез на крышу данного гаража, с задней стороны, где отодвинул шифер, рукой при помощи собственного веса, на крыше и залез на чердачное помещения, в котором имелся проход в сам гараж. После того как он проник в гараж, он включил фонарик встроенный в зажигалку, которую принес с собой, осмотрелся по сторонам и увидел, что там имеется различные инструменты, а также навесные котлы. После при помощи имеющихся при нем плоскогубцев, он на семи находящихся в гараже котлах отломал медные радиаторы, которые сложил в находящийся при себе мешок и примерно в 23 часа 20 минут 22.06.2022, точное время не помнит, покинул помещения гаража тем же способом, как и в него и залазил. В содеянном раскаялся, вину свою признал полностью. При производстве проверки показаний на месте сотрудником полиции производилось фотографирование. По результатам проведенного мероприятия, сотрудником полиции был составлен соответствующий протокол, который был оглашен сотрудником полиции вслух, в ходе которого, ни от одного участника мероприятия, замечаний, жалоб и предложений не поступило. С данным протоколом ознакомились все участники мероприятия, в котором поставили свои подписи. Во время проведения следственного действия на ФИО2 со стороны сотрудников полиции никакого физического и морального давления не оказывалось.

Далее по предложению подозреваемого ФИО2, проследовали к домовладению расположенному по адресу: 

<

адрес>, где по указанию подозреваемого ФИО2 остановились неподалеку от данного дома. По предложению подозреваемого ФИО2 участвующие лица вышли из автомобиля. В следственном действии стал принимать участие хозяйка домовладения Ф.Л.Н. , которой были разъяснены права, ответственность, а также порядок производства проверки показаний на месте. После чего подозреваемый ФИО2 указал рукой на ворота данного дома и пояснил, что 14.01.2023 примерно в 14 часов 30 минут, он подошел к калитке данного домовладения, которая в тот момент была не заперта. Открыв калитку он зашел во двор осмотрелся и убедился, что никого нет, и он решил пройти в дом с целью, найти и похитить какие-либо денежные средства. Находясь по во дворе данного дома, он через незапертую металлическую дверь вошел в дом. Пройдя в кухню данного дома, он начал осматривать помещение, открывать шкафы и холодильник увидев стеклянную банку с водой, подумав, что это спиртное, он взял ее в руки и после того поняв, что это вода он поставил его на стол находящийся ближе к стенке кухни. После чего он увидел кофе марки «Черная карта», и лекарство под названием «корвалол», он сразу решил их украсть, после чего положил их в боковой карман надетой на нем куртки. Далее, он прошел в комнаты чтобы осмотреться есть ли кто-либо в доме и чтоб найти и похитить находящиеся в доме денежные средства. Открыв дверь в одну из комнат, и войдя в комнату, он увидел лежащую Ф.Л.Н. на кровати и в этот момент она встала и не успев ему ничего сказать, он сразу выбежал из помещения дома и убежал при этом забрав вышеуказанную банку кофе и лекарство, тем самым указанная Ф.Л.Н. не видела, что он у нее похитил, так как они находились в кармане одетой на нем куртки. В содеянном раскаялся, вину свою признал полностью. При производстве проверки показаний на месте сотрудником полиции производилось фотографирование. По результатам проведенного мероприятия, сотрудником полиции был составлен соответствующий протокол, который был оглашен сотрудником полиции вслух, в ходе которого, ни от одного участника мероприятия, замечаний, жалоб и предложений не поступило. С данным протоколом ознакомились все участники мероприятия, в котором поставили свои подписи. Во время проведения следственного действия на ФИО2 со стороны сотрудников полиции никакого физического и морального давления не оказывалось (т. 2 л.д. 213-217);

показаниями свидетеля С.Л.Г. , полученными в ходе предварительного расследования и оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что 29.01.2023 примерно 12 часов был приглашен сотрудниками полиции при проведении проверки показаний на месте подозреваемого ФИО2 Проверка показаний на месте началась на территории Отдела МВД Росси «Андроповский», расположенного по адресу: 

<

адрес>. Перед началом проведения проверки показаний на месте ему, второму понятому И.С.А. , защитнику и подозреваемому ФИО2, были разъяснены их права, ответственность, а также порядок производства проверки показаний на месте. Подозреваемому ФИО2 разъяснено, что в соответствии со ст. 51 Конституции Российской Федерации он не обязан свидетельствовать против самого себя, своего супруга (своей супруги) и других близких родственников, круг которых определен УПК РФ, а так же он был предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при его последующем отказе от этих показаний, на что ФИО2 пояснил, что показания он давать желает и 29.01.2023 примерно 12 часов он был приглашен сотрудниками полиции при проведении проверки показаний на месте подозреваемого ФИО2 Проверка показаний на месте началась на территории Отдела МВД Росси «Андроповский», расположенного по адресу: 

<

адрес>. Перед началом проведения проверки показаний на месте ему, второму понятому И.С.А. , защитнику и подозреваемому ФИО2, были разъяснены их права, ответственность, а также порядок производства проверки показаний на месте. Подозреваемому ФИО2 разъяснено, что в соответствии со ст. 51 Конституции РФ он не обязан свидетельствовать против самого себя, своего супруга (своей супруги) и других близких родственников, круг которых определен УПК РФ, а так же он был предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при его последующем отказе от этих показаний, на что ФИО2 пояснил, что показания он давать желает и участвующие в следственном действии лица на служебном автомобиле, по предложению подозреваемого ФИО2, проследовали от здания Отдела МВД Росси «Андроповский» расположенного по адресу: 

<

адрес>, затем проехали к домовладению расположенному по адресу: 

<

адрес>, по указанию подозреваемого ФИО2 остановились по данному адресу. По предложению подозреваемого ФИО2 участвующие лица вышли из автомобиля. В следственном действии стал принимать участие хозяин домовладения ФИО3, которому были разъяснены права, ответственность, а также порядок производства проверки показаний на месте. После чего подозреваемый ФИО2 указал на гараж расположенный во дворе данного домовладения и пояснил, что 22.05.2022 примерно в 23 часа 00 минут он подошел к указанному домовладению и через забор увидев отдельно стоящее строение, это был гараж, откуда он решил совершить хищение какого-либо имущества. После чего он через забор перелез на территорию двора и подойдя к гаражу, он надел на руки прорезиненные перчатки, которые были с ним, он увидел, что ворота гаража заперты на навесной замок, при помощи металлического прута (небольшого лома), который так же принес с собой, он повредил навесной замок и сняв его, положил себе в карман. В дальнейшем, он отодвинул в сторону ворота гаража и зашел во внутрь данного помещения. После того, как он проник в гараж, он осмотрелся и увидел, что там имеется различные инструменты и имущество, которое лежало на полу и на полках, а также там находился автомобиль марки Лада Гранта белого цвета. После чего, он обнаружил в гараже кастрюлю открыв крышку, которой он увидел в ней провода выполненные из меди, их он сложил в мешок, который принес с собой, так же в гараже он увидел электрический лобзик, какой марки уже не помнит, который он так же положил в мешок, также среди данного имущества он обнаружил старый трансформатор, который он так же положил в мешок. Также в гараже он увидел сварочной аппарат, при помощи ножа, который находился при нем, отрезал от сварочного аппарата провода. Сложив все похищенное имущество в мешок, 22.05.2022, примерно в 23 часа 30 минут он покинул помещения данного гаража, тем же способом, как и в него зашел и так же перелез через забор и ушел. В содеянном раскаялся, вину свою признал полностью. При производстве проверки показаний на месте сотрудником полиции производилось фотографирование. По результатам проведенного мероприятия, сотрудником полиции был составлен соответствующий протокол, который был оглашен сотрудником полиции вслух, в ходе которого, ни от одного участника мероприятия, замечаний, жалоб и предложений не поступило. С данным протоколом ознакомились все участники мероприятия, в котором поставили свои подписи. Во время проведения следственного действия на ФИО2 со стороны сотрудников полиции никакого физического и морального давления не оказывалось. Далее по предложению подозреваемого ФИО2, проследовали к домовладению расположенному по адресу: 

<

адрес> где по указанию подозреваемого ФИО2 остановились неподалеку от гаража. По предложению подозреваемого ФИО2 участвующие лица вышли из автомобиля. В следственном действии стал принимать участие хозяин гаража М.В.А. , которому были разъяснены права, ответственность, а также порядок производства проверки показаний на месте. После чего подозреваемый ФИО2 указал на гараж и пояснил, что 22.06.2022 примерно в 23 часа он подошел к указанному гаражу, который был заперт на навесной замок, н обошёл данное строение, он залез на крышу данного гаража, с задней стороны, где отодвинул шифер, рукой при помощи собственного веса, на крыше и залез на чердачное помещения, в котором имелся проход в сам гараж. После того как он проник в гараж, он включил фонарик встроенный в зажигалку, которую принес с собой, осмотрелся по сторонам и увидел, что там имеется различные инструменты, а также навесные котлы. После при помощи имеющихся при нем плоскогубцев, он на семи находящихся в гараже котлах отломал медные радиаторы, которые сложил в находящийся при себе мешок и примерно в 23 часа 20 минут 22.06.2022, точное время не помнит, покинул помещения гаража тем же способом, как и в него и залазил. В содеянном раскаивается, вину свою признает полностью. При производстве проверки показаний на месте сотрудником полиции производилось фотографирование. По результатам проведенного мероприятия, сотрудником полиции был составлен соответствующий протокол, который был оглашен сотрудником полиции вслух, в ходе которого, ни от одного участника мероприятия, замечаний, жалоб и предложений не поступило. С данным протоколом ознакомились все участники мероприятия, в котором поставили свои подписи. Во время проведения следственного действия на ФИО2 со стороны сотрудников полиции никакого физического и морального давления не оказывалось. При производстве проверки показаний на месте сотрудником полиции производилось фотографирование. По результатам проведенного мероприятия, сотрудником полиции был составлен соответствующий протокол, который был оглашен сотрудником полиции вслух, в ходе которого, ни от одного участника мероприятия, замечаний, жалоб и предложений не поступило. С данным протоколом ознакомились все участники мероприятия, в котором поставили свои подписи. Во время проведения следственного действия на ФИО2 со стороны сотрудников полиции никакого физического и морального давления не оказывалось. Далее по предложению подозреваемого ФИО2, проследовали к домовладению расположенному по адресу: 

<

адрес>, где по указанию подозреваемого ФИО2 остановились неподалеку от данного дома. По предложению подозреваемого ФИО2 участвующие лица вышли из автомобиля. В следственном действии стал принимать участие хозяйка домовладения Ф.Л.Н. , которой были разъяснены права, ответственность, а также порядок производства проверки показаний на месте. После чего подозреваемый ФИО2 указал рукой на ворота данного дома и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 30 минут, он подошел к калитке данного домовладения, которая в тот момент была не заперта. Открыв калитку он зашел во двор осмотрелся и убедился, что никого нет, и он решил пройти в дом с целью, найти и похитить какие-либо денежные средства. Находясь по во дворе данного дома, он через незапертую металлическую дверь вошел в дом. Пройдя в кухню данного дома, он начал осматривать помещение, открывать шкафы и холодильник увидев стеклянную банку с водой, подумав, что это спиртное, он взял ее в руки и после того поняв, что это вода он поставил его на стол находящийся ближе к стенке кухни. После чего он увидел кофе марки «Черная карта», и лекарство под названием «корвалол», он сразу решил их украсть, после чего положил их в боковой карман надетой на нем куртки. Далее, он прошел в комнаты чтобы осмотреться есть ли кто-либо в доме и чтоб найти и похитить находящиеся в доме денежные средства. Открыв дверь в одну из комнат, и войдя в комнату, он увидел лежащую Ф.Л.Н. на кровати и в этот момент она встала и не успев ему ничего сказать, он сразу выбежал из помещения дома и убежал при этом забрав вышеуказанную банку кофе и лекарство, тем самым указанная Ф.Л.Н. не видела, что он у нее похитил, так как они находились в кармане одетой на нем куртки. В содеянном раскаивается, вину свою признает полностью. При производстве проверки показаний на месте сотрудником полиции производилось фотографирование. По результатам проведенного мероприятия, сотрудником полиции был составлен соответствующий протокол, который был оглашен сотрудником полиции вслух, в ходе которого, ни от одного участника мероприятия, замечаний, жалоб и предложений не поступило. С данным протоколом ознакомились все участники мероприятия, в котором поставили свои подписи. Во время проведения следственного действия на ФИО2 со стороны сотрудников полиции никакого физического и морального давления не оказывалось (т. 2 л.д. 219-223);

показаниями свидетеля А.И.В. , полученными в ходе предварительного расследования и оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что он состоит в должности оперуполномоченного ОУР ОМВД России «Андроповский». В его обязанности входит предупреждение, выявление и раскрытие преступлений на территории Андроповского района. 20.01.2023 в ходе оперативно-розыскных мероприятий ему стало известно, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: 

<

адрес>, может быть причастен к совершению преступления, а именно к хищения чужого имущества, принадлежащего М.В.А. После чего он направился в домовладение где проживает ФИО2 и ходе разговора с последним, тот к нему обратился с заявлением о написании явки с повинной по совершенному им преступлению. Им ФИО2 была разъяснена ст. 51 Конституции РФ, после чего тот пояснил, что показания он давать желает и сообщил, что 22.06.2022 примерно в 23 часов он подошел к отдельно стоящему строению, гаражу, расположенному по ул. Гагарина, адреса не знает, данный гараж был заперт на навесной замок, он обошёл данное строение, осмотрелся и убедившись, что за ним никто не наблюдает, залез на крышу данного гаража, с задней стороны, отодвинул шифер, рукой при помощи собственного веса, и залез на чердачное помещения, в котором имелся проход в сам гараж. После того как он проник в гараж, то похитил оттуда при помощи плоскогубцев имеющихся при нем с газовых котлов 7 теплообменников и покинул помещения гаража тем же способом, как и в него и залазил, затем распорядился ими по своему усмотрению. Явка с повинной ФИО2 была написана собственноручно без какого-либо психологического и физического давления со стороны сотрудников полиции. Все сказанное ФИО2 отразил в протоколе явки с повинной. Более по данному факту ничего не пояснил. Далее 16.01.2023 в ходе оперативно-розыскных мероприятий ему стало известно, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: 

<

адрес>, может быть причастен к совершению преступления, а именно к хищения чужого имущества, принадлежащего Ф.Л.Н. После чего он направился в домовладение где проживает ФИО2 и ходе разговора с последним, он к нему обратился с заявлением о написании явки с повинной по совершенному им преступлению. Им ФИО2 была разъяснена ст. 51 Конституции РФ, после чего тот пояснил, что показания давать желает и сообщил, что 14.01.2023 примерно в 14 часов он подошел к дому № 

<

адрес>, при этом у него возник умысел ан хищение денежных средств с данного дома. Войдя в дом он на кухне увидел лекарство корвалол и банку кофе черная карта, положив их в карман надетой на нем куртки, он пошел в спальную комнату и увидел, что на кровати лежит женщина, которая проснулась и начала прогонять его из дома, при этом он пояснил, что если бы его данная женщина не прогнала то он бы похитил в данном доме денежные средства. Явка с повинной ФИО2 была написана собственноручно без какого-либо психологического и физического давления со стороны сотрудников полиции. Все сказанное ФИО2 отразил в протоколе явки с повинной. Более по данному факту ничего не пояснил (т. 2 л.д. 66-68; т. 2 л.д. 196-198);

показаниями свидетеля Ф.Л.Н. , полученными в ходе предварительного расследования и оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что он проживает по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, со своей супругой Ф.Л.Н. В настоящие время нигде не трудоустроен, так как является пенсионером по возрасту, его ежемесячная пенсия составляет 23 000 рублей. Так, 14.01.2023, он в утреннее время уехал в 

<

адрес> по личным делам. Вернулся домой в вечернее время примерно в 18 часов. И от своей супруги Ф.Л.Н. ему стало известно о том, что 14.01.2023 примерно в 14 часов 30 минут, когда она спала в спальной комнате, то в дом зашел ранее незнакомый мужчина возрастом примерно 40 лет, одетый в черную одежду, который увидев его супругу сразу убежал. При этом его супруга не видела, чтоб он что-то украл, в руках у него ничего не было, в след ему ничего не кричала, и не останавливала. Потом в ходе осмотра дома обнаружила пропажу банки кофе и лекарства «Карвалол». В настоящие время ему известно, что хищение совершено ФИО2, с которым у него каких-либо отношений нет. Заходить, брать, пользоваться и распоряжаться принадлежащим его супруге имуществом не разрешал (т. 2 л.д. 97-99);

Помимо показаний подсудимого ФИО2, показаний потерпевших и свидетелей, приведенных выше, вина подсудимого объективно подтверждается исследованными в судебном заседании:

заключением трасологической судебной экспертизы № 81 от 01.06.2022, согласно выводов, которой установлено, что предоставленный на исследование отрезок провода отделен одиночным резким движением, острым, твердым плоским предметом, вероятно ножом (т. 1 л.д. 26-27);

заключением трасологической судебной экспертизы № 80 от 01.06.2022 согласно выводов которой установлено, что на предоставленном, на исследование отрезке липкой пленки перекопирован статический след. Данный след мог быть оставлен вязанной тканью. Судя по размеру и овальной форме следа, он мог быть оставлен пальцевым карманом вязаной перчатки с резиновым напылением (т. 1 л.д. 34-35);

заключением дактилоскопической судебной экспертизы № 82 от 01.06.2022 согласно выводов, которого установлено, что на отрезке дактопленки перекопирован след. Данный след, вероятно оставлен подметочной частью ботинок (т. 1 л.д. 42-43);

заключением товароведческой судебной экспертизы № 0005/2023 от 27.01.2023 согласно выводов, которой установлено, что фактическая стоимость объектов исследования:

на 22.05.2022 с учетом их износа составляет: 8 кг. медной проволоки (лом), составляет 4 310 рублей 06 копеек; электрического лобзика марки Foreman Tools модели L800, 3 568 рублей 81 копейка, трансформатора марки ТСЗИ 6.3 составляет 4 489 рублей 65 копеек; трех силовых проводов для сварочного аппарата диаметром 10 мм., длинной 5 метров каждый, составляет 8 231 рубль 03 копейки;

на 25.06.2022 с учетом их износа составляет 7 теплообменников от газовых б/у котлов, марки «Газлюкс» составляет 27 503 рубля 02 копейки; 

на 14.01.2023 без учета их износа составляет: 1 банки кофе «Черная карта», объемом 95 грамм (не распакованной) составляет 218 рублей, упаковки лекарства «карвалол» (не распакованной) составляет 156 рублей 30 копеек (т. 2 л.д. 117-167);

заключением трасологической судебной экспертизы № 90 от 01.07.2022, согласно выводов которого установлено, что исследуемый след обуви, мог быть оставлен спортивной обувью типа кроссовки (т. 1 л.д. 145-147);

заключением трасологической судебной экспертизы № 89 от 29.06.2022 согласно выводов которого установлено, что на представленном на исследование отрезке липкой ленты имеется один статический след, который мог быть оставлен элементом одежд, изготовленной из тканевого материала, вероятно, с переплетением нитей типа «Сатиновое» (т. 1 л.д. 154-156);

заключением трасологической судебной экспертизы № 6 от 18.01.2023, согласно выводов которого установлено, что представленный след подошвы обуви пригоден для идентификации обуви. Исследуемый след подошвы обуви, оставлен подметочной частью подошвы кроссовка ФИО2, предназначенного для левой ноги, который предоставлен на исследование (т. 2 л.д. 51-54);

заключением дактилоскопической судебной экспертизы № 20 от 25.01.2023 согласно выводов которого установлено, что на предоставленных, на исследование отрезках светлой дактилопленки обнаружены два следа пальцев рук, которые пригодны для идентификации личности. След руки № 2, перекопированный на отрезок светлой дактилопленки оставлен указательным пальцем правой руки ФИО2, след № 1 оставлен не ФИО2 (т. 2 л.д. 175-178);

заключением комиссии экспертов № 949 от 20.07.2023, согласно выводам которой ФИО2 страдает эмоционально-неустойчивым расстройством личности в стадии компенсации, осложненный синдромом зависимости от алкоголя (F 60.31, F 10.2 соответственно по МКБ-10). Это подтверждается данными анамнеза о таких стойких и определяющих структуру личности патохарактерологических особенностях как импульсивность, обидчивость, эгоцентризм и длительном злоупотреблении алкоголем. Такие особенности личности обусловили нарушение социальной адаптации с детского возраста, нанесение самоповреждений, повторные привлечения к уголовной ответственности, отсутствие постоянной работы в периоды пребывания на свободе). Диагностическое заключение подтверждается и результатами настоящего клинического психиатрического исследования, обнаружившего эмоциональную лабильность, демонстративность, поверхностность суждений. Однако, указанные особенности психики испытуемого, при отсутствии у него продуктивной психопатологической симптоматики, болезненных расстройств мышления, памяти, интеллектами также с учетом сохранности критических способностей, выражены не столь значительно и не лишали ФИО2 способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими при совершении инкриминируемых деяний. Как показал анализ материалов уголовного дела в сопоставлении с результатами настоящего исследования, в период, относящийся к совершению инкриминируемых деяний у ФИО2 не отмечалось признаков какого-либо дополнительного временного психического расстройства. На это указывают сведения о целенаправленном и упорядоченном характере действий испытуемого в исследуемый период времени, отсутствии в них признаков патологической интерпретации окружающего, сохранностью воспоминаний указанного периода времени. В настоящее время ФИО2 по своему психическому состоянию может понимать характер и значение уголовного судопроизводства (сущность процессуальных действий и получаемых посредством их доказательств) и своего процессуального положения (содержание своих прав и обязанностей), а также обладает способностью к совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для настоящего уголовного дела, и давать правильные (соответствующие действительности) показания, участвовать в следственных действиях и судебном заседании, самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. Психическое расстройство, имеющееся у ФИО2, не связано с возможностью причинения им иного существенного вреда, с опасностью для него или других лиц, в связи с чем он не нуждается в применении принудительных мер медицинского характера. Психическое расстройство имеющееся у ФИО2 не препятствует его содержанию под стражей, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 14.01.2011 № 3 «О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений».

протоколом осмотра места происшествия от 24.05.2022 в ходе, которого осмотрено место совершения ФИО2 преступления – территория домовладения расположенного по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого, из помещения гаража расположенного на вышеуказанной территории домовладения, были обнаружены и изъяты, отрезок (жила) провода, отрезок липкой ленты со следом материи отрезок дактопленки со следом обуви (т. 1 л.д. 7-16);

протоколом осмотра предметов от 02.05.2022, в ходе которого были осмотрены в качестве предметов (документов), отрезок (жила) провода, отрезок липкой ленты со следом материи отрезок дактопленки со следом обуви, изъятые в ходе ОМП в помещении гаража расположенного на территории домовладения по адресу: 

<

адрес> (т. 1 л.д. 45-48);

протоколом проверки показаний на месте от 29.01.2023, в ходе которого подозреваемый ФИО2 воспроизвел на месте обстановку и обстоятельства совершенного им тайного хищения имущества, принадлежащего А.В.Г. ., указав дату, время, место и способ его совершения (т. 2 л.д. 203-212);

протоколом явки с повинной ФИО2 от 21.01.2023, который добровольно без оказания на него какого-либо воздействий со стороны сотрудника ОУР ОМВД России «Андроповский» сообщил о совершенном им преступлении – хищении, имущества принадлежащего А.В.Г. (т. 1 л.д. 78-80);

протоколом осмотра места происшествия от 25.06.2022 в ходе, которого осмотрено место совершения ФИО2 преступления – гараж расположенный по адресу: 

<

адрес>, в результате которого, были обнаружены и изъяты: след материи перекопированный на один отрезок дактопленки, след обуви перекопированный на один отрезок дактопленки (т. 1 л.д. 132-137);

протоколом осмотра предметов от 18.08.2022, в ходе которого были осмотрены в качестве предметов (документов): след материи перекопированный на один отрезок дактопленки, след обуви перекопированный на один отрезок дактопленки, изъятые 25.06.2022 в ходе ОМП в помещении гаража, расположенного по адресу: 

<

адрес> (т. 1 л.д. 167-172);

протоколом проверки показаний на месте от 29.01.2023, в ходе которого подозреваемый ФИО2 воспроизвел на месте обстановку и обстоятельства совершенного им тайного хищения имущества, принадлежащего М.В.А. , указав дату, время, место и способ его совершения (т. 2 л.д. 203-212);

протоколом явки с повинной ФИО2 от 20.01.2023, который добровольно без оказания на него какого-либо воздействий со стороны сотрудника ОУР ОМВД «Андроповский» сообщил о совершенном им преступлении – хищении, имущества принадлежащего ФИО4 (т. 1 л.д. 191-193);

протоколом осмотра места происшествия от 16.01.2023 в ходе, которого осмотрено место совершения ФИО2 преступления – домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, в результате которого, были обнаружены и изъяты, след руки принадлежащий ФИО2, перекопированный на один отрезок светлой дактилопленки размерами 45х58 мм., след обуви, перекопированный на один отрезок светло дактилопленки (т. 2 л.д. 11-21);

протоколом осмотра места происшествия от 16.01.2023 в ходе, которого в помещении кабинета № 31 ОУР ОМВД России «Андроповский» расположенного по адресу: 

<

адрес>, были обнаружены и изъяты, пара кроссовок черного цвета, принадлежащие ФИО2 (т. 2 л.д. 38-45);

протоколом выемки от 24.01.2023 в ходе, которого на территории домовладения по адресу: 

<

адрес>, обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 6 000 рублей, тремя купюрами достоинством по 2 000 рублей, серий и номер: № (т. 2 л.д. 91-96-45);

протоколом осмотра предметов от 24.01.2023, в ходе которого были осмотрены в качестве предметов (документов), денежные средства в сумме 6 000 рублей, тремя купюрами достоинством по 2 000 рублей, серий и номер: №, изъятые 24.01.2023 в ходе выемки, во дворе домовладения расположенного по адресу: 

<

адрес> (т. 2 л.д. 101-102);

протоколом осмотра предметов от 26.01.2023, в ходе которого были осмотрены в качестве предметов (документов): след руки принадлежащий ФИО2, перекопированный на один отрезок светлой дактилопленки размерами 45х58 мм., след обуви, перекопированный на один отрезок светло дактилопленки, изъятые 16.01.2023 в ходе осмотра места происшествия – домовладения расположенного по адресу: 

<

адрес>, пара кроссовок черного цвета, принадлежащие ФИО2, изъятые 16.01.2023 в ходе осмотра места происшествия кабинета № 31 Отдела МВД России «Андроповский», по адресу: 

<

адрес> (т. 2 л.д. 181-187);

протоколом проверки показаний на месте от 29.01.2023 года, в ходе которого подозреваемый ФИО2 воспроизвел на месте обстановку и обстоятельства совершенного им покушения на тайное хищение имущества, принадлежащего Ф.Л.Н. , указав дату, время, место и способ его совершения (т. 2 л.д. 203-212);

протоколом явки с повинной ФИО2 от 16.01.2023, который добровольно без оказания на него какого-либо воздействий со стороны сотрудника ОУР ОМВД «Андроповский» сообщил о совершенном им преступлении – покушения на хищение, имущества принадлежащего Ф.Л.Н. (т. 2 л.д. 31-33);

а также вещественными доказательствами:

отрезок (жила) провода, отрезок липкой ленты со следом материи отрезок дактопленки со следом обуви, хранящийся при материалах уголовного дела (т. 1 л.д. 49);

след материи перекопированный на один отрезок дактопленки, след обуви перекопированный на один отрезок дактопленки, хранящийся при материалах уголовного дела (т. 1 л.д. 50-52);

след руки принадлежащий ФИО2, перекопированный на один отрезок светлой дактилопленки размерами 45х58 мм., след обуви, перекопированный на один отрезок светло дактилопленки, хранящийся при материалах уголовного дела (т. 2 л.д. 188-190)

пара кроссовок черного цвета, сданная на ответственное хранение в ОМВД России «Андроповский» (т. 2 л.д. 196);

денежные средства в сумме 6 000 рублей, тремя купюрами достоинством по 2 000 рублей, серий и номер: № возвращены под сохранную расписку Ф.Л.Н. (т. 2 л.д. 105).

Статьей 17 УПК РФ установлено, что судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью. Никакие доказательства не имеют заранее установленной силы.

В судебном заседании установлено, что протоколы следственных действий составлены в строгом соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и сомнений не вызывают, а их совокупность является достаточной для вывода о виновности подсудимого в совершении преступлений.

Приведенные в приговоре признательные показания подсудимого ФИО2, показания потерпевших А.В.Г. , М.В.А. и Ф.Л.Н. , свидетелей Ф.Л.Н. , А.И.В. , Л.Д.А. , К.Г.П. , И.С.А. , С.Л.Г. суд признает достоверными и считает необходимым положить их в основу обвинительного приговора, поскольку они логичны, последовательны, соответствуют истине, согласуются с другими письменными доказательствами, которые суд также положил в основу приговора, как в целом, так и в деталях, не противоречат материалам уголовного дела и не вызывают у суда сомнений в достоверности.

Оснований не доверять показаниям потерпевших и свидетелей у суда не имеется, поскольку судом не было установлено как обстоятельств, указывающих на возможность оговора кем-либо из них подсудимого, так и обстоятельств, указывающих на чью-либо заинтересованность в его привлечении к уголовной ответственности.

Более того, данные показания полностью согласуются с показаниями самого подсудимого об обстоятельствах совершенного им преступления, данными им в ходе дознания, а также письменными и вещественными доказательствами по делу.

Оценивая признание вины подсудимого, суд признает его вменяемым, так как он понимает происходящие, вступает в адекватный речевой контакт, дефекта восприятия с его стороны не выявлено, на учете у врача – психиатра подсудимый не состоит, на наличие каких - либо нарушений психической деятельности не ссылается, обратное в ходе судебного следствия не установлено. Указанное по мнению суда свидетельствует о том, что он себя не оговаривает, поскольку его вина подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения доказательств.

Данные обстоятельства также подтверждаются заключением комиссии экспертов № 949 от 20.07.2023. 

В ходе предварительного расследования подсудимый, потерпевшие и свидетели допрошены с соблюдением требований закона, предупреждены об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и дачу заведомо ложных показаний. Нарушений норм Уголовно–процессуального кодекса Российской Федерации при проведении предварительного расследования и производстве следственных и процессуальных действий, положенных в основу обвинения, суд не усмотрел.

В тоже время суд не принимает во внимание в качестве доказательств виновности подсудимого, в совершении инкриминируемых ему преступлений представленные стороной обвинения заявления о преступлениях, поступившие от А.В.Г. , зарегистрированное в КУСП Отдела МВД России «Андроповский» за № 1545 от 24.05.2022, от М.В.А. , зарегистрированное в КУСП Отдела МВД России «Андроповский» за № 1871 от 25.06.2022 и от Ф.Л.Н. , зарегистрированное в КУСП Отдела МВД России «Андроповский» за № 113 от 16.01.2023, поскольку в силу ст. 74 УПК РФ указанные документы не являются доказательствами по делу, а потому соответственно не могут быть учтены судом (т. 1 л.д. 5; т. 1 л.д. 130 т. 2 л.д. 10).

Органами предварительного следствия ФИО2 обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных:

по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод потерпевший А.В.Г. ) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину;

по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод потерпевший М.В.А. ) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину;

по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (эпизод потерпевшая Ф.Л.Н. ) как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно абз. 2 п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г. N 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» если ущерб, причиненный в результате кражи, не превышает размера, установленного примечанием 2 к ст. 158 УК РФ, либо ущерб не наступил по обстоятельствам, не зависящим от виновного, содеянное может квалифицироваться как покушение на кражу с причинением значительного ущерба гражданину при условии, что умысел виновного был направлен на кражу имущества в значительном размере.

В судебном заседании установлено, что действия ФИО2, незаконно проникшего в жилище, пресечены до обнаружения денежных средств потерпевшей Ф.Л.Н. , так же не установлено, что подсудимый был осведомлен о наличии у потерпевшей указанных денежных сумм в размере 6000 рублей, проник в ее жилище с целью хищения именно этих денежных средств. 

Из показаний потерпевшей следует, что с подсудимым она ранее не знакома, о наличии у нее каких-либо конкретных ценностей и количества денежных средств хранящихся в доме, подсудимый знать не мог по объективным причинам, в связи с чем умысел его является не конкретизированным относительно того имущества, которое им было бы обнаружено в доме в случае положительного для него исхода и реализации его корыстной цели.

В связи с чем, при квалификации приступного деяния по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (эпизод потерпевшая Ф.Л.Н. ), инкриминируемого подсудимому, суд полагает, что квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», излишне вменен.

При этом суд учитывает, что исключение излишне вмененного признака квалификации преступления, не ухудшает положение подсудимого и в этой связи суд приходит к следующему.

Всесторонне исследовав доказательства по делу, дав оценку показаниям допрошенных лиц, суд находит, что вина ФИО2, в совершении инкриминируемых им деяний нашла свое полное подтверждение в судебном заседании и квалифицирует его действия:

по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод потерпевший А.В.Г. ) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину;

по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод потерпевший М.В.А. ) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину;

по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (эпизод потерпевшая Ф.Л.Н. ) как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Преступления, совершенные подсудимым ФИО2, относятся к разным категориям тяжести преступлений (средней тяжести и тяжкому), при этом, с учетом фактических обстоятельств их совершения, а также степени их общественной опасности и наступивших последствий, суд не находит достаточных оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие, как это предусмотрено ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Согласно общим правилам назначения уголовного наказания, основанным напринципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, назначение наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, совершившему преступление, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках уголовного судопроизводства.

При назначении наказания подсудимому, суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание (по всем эпизодам преступлений), а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни егосемьи. 

Изучением личности подсудимого ФИО2 установлено, что он судим, женат, имеет на иждивении троих малолетних детей, на учете у врачей - нарколога и врача - психиатра не состоит, характеризуется положительно (характеристика однозначных данных отрицательно характеризующих подсудимого не содержит), наличие заболевания – гепатит С. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 (по всем эпизодам) суд признает в соответствии с п. «г», «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ наличие на иждивении малолетних детей, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления /представил органам следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, подробно сообщил о времени, дате и месте совершения преступления/, полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику, состояние его здоровья, требующего наблюдения и лечения.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 4 п. 44 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания», в случае назначения наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ преступление, совершенное до постановления предыдущего приговора, не образует рецидива преступлений.

Таким образом, суд не признает рецидивом преступлений наличие у ФИО2 судимости по приговору от 08.08.2023, поскольку вменяемые подсудимому преступления были совершены до осуждения его по указанному приговору (22.05.2022; 22.06.2022; 14.01.2023).

Наказание в данном случае ФИО2 (по всем эпизодам преступлений) должно быть назначено по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и /или/ «к» ч. 1 ст. 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания немогут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Учитывая, что подсудимый совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, то окончательное наказание по данному преступлению должно быть назначено по ч. 3 ст. 66 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление.

В силу п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» в соответствии с общими началами назначения наказания (ч. 1 ст. 60 УК РФ) более строгий вид наказания из числа предусмотренных засовершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Наиболее строгим видном наказания, предусмотренными санкциями ч. 2 ст. 158 и ч. 3 ст. 158 УК РФ является лишение свободы.

С учетом изложенных обстоятельств в совокупности с данными о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств смягчающих наказание, влияния наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд считает, что менее строгий вид наказания, чем лишение свободы не сможет обеспечить достижения целей наказания, и исправление подсудимого невозможно без изоляции его от общества, а потому назначает ему наказание: по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод потерпевший А.В.Г. ) - в виде лишения свободы; по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод потерпевший М.В.А. ) - в виде лишения свободы; по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (эпизод потерпевшая Ф.Л.Н. ) - в виде лишения свободы, поскольку только такой вид наказания будет являться единственным возможным способом достижения целей уголовного наказания и способствовать его исправлению.

Так как одно из преступлений, совершенных по совокупности, является тяжким (ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ), то окончательное наказание суд назначает по правилам ч. 3 ст. 69 по совокупности преступлений.

Вместе с тем, с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначить подсудимому дополнительное наказание по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (два эпизода) в виде ограничения свободы, по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы.

Не находит суд оснований и для назначения ФИО2 наказания с применением положений ст. ст. 53.1, 64 и 73 УК РФ, поскольку перечисленные смягчающие вину обстоятельства у данного лица, не уменьшают степени общественной опасности совершенных им преступлений, и назначение наказание в виде условного осуждения не связанного с реальным лишением свободы, либо назначение более мягкого наказания, предусмотренного санкциями ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 158 УК РФ, или назначение альтернативного лишению свободы наказания в виде принудительных работ, не будет в полной мере соответствовать принципу справедливости назначения наказания и предупреждения совершения им новых преступлений.

Согласно п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», решая вопрос о назначении наказания в соответствии с части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации лицу, совершившему другое преступление до вынесения приговора по первому делу, суд применяет общие правила назначения наказания по совокупности преступлений. При этом окончательное наказание, назначаемое путем частичного или полного сложения, должно быть строже наиболее строгого из наказаний, назначенных за входящие в совокупность преступления.

Согласно материалам уголовного дела, преступления совершены ФИО2: 22.05.2022; 22.06.2022 и 14.01.2023, то есть до вынесения приговора Андроповского районного суда Ставропольского края от 08.08.2023.

В этой связи суд назначает подсудимому наказание по правилам ч. 5 ст. 69, п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ УК РФ, то есть по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний с наказанием, назначенным по приговору Андроповского районного суда Ставропольского края от 08.08.2023.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранная в отношении ФИО2, подлежит изменению на заключение под стражу.

При назначении вида исправительного учреждения, суд руководствуется положениями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в связи с чем, ФИО2 подлежит направлению для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательствах по уголовному делу, суд, руководствуясь ст. 81 и 82 УК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 и ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 (эпизод потерпевший А.В.Г. ) в виде лишения свободы сроком на 1 года;

по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 (эпизод потерпевший М.В.А. ) в виде лишения свободы сроком на 1 год;

по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (эпизод потерпевшая Ф.Л.Н. ) в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 3 месяца.

На основании ч. 5 ст. 69, п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Андроповского районного суда Ставропольского края от 08.08.2023, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 4 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО2 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Время содержания ФИО2 под стражей, то есть период с 05.09.2023 до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы в порядке установленным п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

отрезок (жила) провода, отрезок липкой ленты со следом материи отрезок дактопленки со следом обуви, след материи перекопированный на один отрезок дактопленки, след обуви перекопированный на один отрезок дактопленки, след руки принадлежащий ФИО2, перекопированный на один отрезок светлой дактилопленки размерами 45х58 мм., след обуви, перекопированный на один отрезок светло дактилопленки, хранить при материалах уголовного дела;

пара кроссовок черного цвета, сданная на ответственное хранение в ОМВД России «Андроповский», вернуть по принадлежности законному владельцу;

денежные средства в сумме 6 000 рублей, тремя купюрами достоинством по 2 000 рублей, серий и номер: №, считать возвращенными законному владельцу Ф.Л.Н. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Андроповский районный суд Ставропольского края.

В случае подачи жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании в суде апелляционной инстанции.

Судья