УИД № ...

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации 

12 сентября 2019 года с. Левокумское

Левокумский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего: судьи Иванова М.А.,

при секретаре судебного заседания Беловой Т.Н.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Левокумского района Ставропольского края Даниеляна А.Г.,

потерпевшего, гражданского истца Потерпевший 

подсудимого, гражданского ответчика ФИО1,

защитника - адвоката АК Левокумского района Хлебникова А.Л., действующего на основании ордера № ... от (дата), предъявившего удостоверение № ..., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда Левокумского района материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ... судимого:

- ...

...

...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах.

(дата), в ... часа ... минут, ФИО1, находясь возле домовладения, расположенного по адресу: (адрес), из корыстных побуждений и цели, решил путем незаконного проникновения на территорию хозяйственного двора, данного домовладения, совершить кражу 1 овцы, принадлежащей Потерпевший .

Реализуя свой прямой преступный умысел, ФИО1 в указанное время, с целью кражи тайно сверх ворот перелез на территорию хозяйственного двора домовладения, расположенного по адресу: (адрес), где с целью кражи сверх ограждения перелез в загон для домашних животных. Тем самым ФИО1 незаконно, с целью кражи проник в иное хранилище, предназначенное для хранения материальных ценностей, откуда совершая хищение, тайно поймал и вынес за пределы двора одну овцу, стоимостью ... рублей, принадлежащую Потерпевший , обратив в свою пользу и распорядившись по своему усмотрению, причинив последнему имущественный ущерб на указанную сумму. Ущерб не возмещен. 

В ходе предварительного следствия от обвиняемого ФИО1 в присутствии защитника, при ознакомлении с материалами уголовного дела поступило ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием обвиняемого с предъявленным ему обвинением (том ...).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что это ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, что он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевший Потерпевший , защитник в суде также согласились с ходатайством подсудимого ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

За преступление совершенное подсудимым ФИО1, наказание, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

В связи с указанными обстоятельствами, суд считает возможным применение особого порядка принятия судебного решения. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует деяние ФИО1 по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище.

В соответствии со ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, являются явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. 

Согласно ч. 1 ст. 63 УК РФ, обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

При определении вида и размера наказания, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд, руководствуясь требованиями ст. ст. 6, 43, 60, 61 УК РФ, ст. 316 УПК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого - положительно характеризуется по месту жительства, на учёте в наркологическом, психоневрологическом кабинетах не состоящего, вышеуказанные смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи - ФИО1 не женат, детей на иждивении не имеет.

В соответствии с общими началами назначения наказания более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что назначение подсудимому наказания в виде штрафа, а также в виде обязательных, исправительных или принудительных работ, а также ограничения свободы не достигнет целей назначения наказания для исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, а также восстановления социальной справедливости. 

Таким образом, суд полагает, что наказание в виде лишения свободы ФИО1 отвечает общим принципам назначения наказания, предусмотренным ст. 60 УК РФ и целям назначения наказания, предусмотренным ст. 43 ч. 2 УК РФ, восстановление социальной справедливости, исправление осужденных и предупреждение совершения новых преступлений.

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления и степень его общественной опасности, с учетом вышеприведенных данных о личности подсудимого ФИО1, отсутствие обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для применения положений ст. 73, ст. 64 УК РФ и назначения наказания условно. 

В соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Согласно ч. 1 ст. 62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. п. "и" и (или) "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ.

Санкция преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в котором обвиняется ФИО1, предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до 5 лет.Учитывая, что у ФИО1 имеются смягчающие наказание обстоятельства в виде явки с повинной, активного способствование раскрытию и расследованию преступления, в данном случае подлежит применению положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Таким образом, при последовательном применении ограничительных положений ч. 5 и ч. 1 ст. 62 УК РФ максимальное наказание по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ не может превышать 3 лет 6 месяцев лишения свободы.

При определении срока наказания суд учитывает положение норм материального и процессуального права, предусматривающие смягчение наказания подсудимому в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства и наличием смягчающих обстоятельств. 

Определяя вид исправительного учреждения, суд руководствуется п. «а» ч. 1 ст.58 УК РФ, в соответствии с которой, учитывая личность подсудимого ФИО1, ранее неоднократно судимого и объявлявшегося в розыск, отбывание наказания в виде лишения свободы необходимо назначить в исправительной колонии общего режима.

Из материалов дела следует, что ФИО1 ранее судим (дата) мировым судьёй судебного участка №2 Левокумского района Ставропольского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с назначением наказания в виде лишения свободы сроком 06 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, наказание не отбыто. При этом, как видно из названного приговора, преступление ФИО1 совершил (дата), тогда как по настоящему делу – (дата).

В соответствии с порядком, установленным ч. 5 ст. 69 УК РФ, если после вынесения судом приговора будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу, то окончательное наказание назначается по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного или полного сложения наказаний. В этом случае в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами РФ уголовного наказания", решая вопрос о назначении наказания в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ лицу, совершившему другое преступление до вынесения приговора по первому делу, суд применяет общие правила назначения наказания по совокупности преступлений. При этом окончательное наказание, назначаемое путем частичного или полного сложения, должно быть строже наиболее строгого из наказаний, назначенных за входящие в совокупность преступления. 

Таким образом, в силу ч.5 ст.69 УК РФ, наказание ФИО1 должно быть назначено по совокупности преступлений, в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

Положения части второй статьи 97 УПК РФ допускают в системе уголовно-процессуального регулирования избрание в целях обеспечения исполнения наказания меры пресечения до вступления приговора в законную силу. 

Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации устанавливает, что в целях обеспечения исполнения наказания, назначенного по не вступившему в законную силу и не обращенному к исполнению приговору, суд одновременно с постановлением этого приговора вправе избрать или изменить меру пресечения соответственно назначенному наказанию (часть вторая статьи 97, пункт 17 части первой статьи 299 и пункт 10 части первой статьи 308).

Учитывая, что ФИО1 осужден к реальному лишению свободы и отбывает наказание в виде лишения свободы, до вступления приговора в законную силу, в целях обеспечения исполнения назначенного наказания, суд считает необходимым в отношении ФИО1 ранее избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу и взять его под стражу в зале суда до вступления приговора в законную силу.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, согласно которой предметы, не представляющие ценности и не истребованные стороной, подлежат уничтожению, на основании чего гипсовый слепок следа подошвенной части обуви, изъятый в ходе осмотра места происшествия от (дата) находящийся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Левокумскому району, подлежит уничтожению. 

Разрешая вопрос о гражданском иске, заявленном потерпевшим Потерпевший на сумму ... рублей, поддержанный в судебном заседании прокурором в полном объёме, суд исходит из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При таких обстоятельствах, на основании ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации РФ, ст.39, 173 ГПК РФ, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме с взысканием указанной суммы с виновного лица – ФИО1, в пользу потерпевшего Потерпевший .

Процессуальные издержки - суммы, выплаченные защитнику - адвокату Хлебникову А.Л. в размере ... рублей на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат и согласно ч. 1 ст. 131 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ,

приговорил:

ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание по данной статье в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и по приговору мирового судьи судебного участка №2 Левокумского района Ставропольского края от (дата) окончательно определить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачесть в срок наказания отбытый срок наказания по приговору мирового судьи судебного участка №2 Левокумского района Ставропольского края от (дата).

Срок наказания ФИО1 исчислять с (дата)

Меру пресечения ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу, взяв под стражу в зале суда немедленно после оглашения приговора.

Вещественные доказательства: гипсовый слепок следа подошвенной части обуви - уничтожить.

Гражданский иск удовлетворить в полном объеме, взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший в счёт возмещения вреда ... рублей. 

Процессуальные издержки суммы, выплаченные защитнику - адвокату Хлебникову А.Л. в размере ... рублей - возместить за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Левокумский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным ФИО1 содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора. Если на приговор будет подано представление прокурора или жалоба другого лица и осужденный изъявит желание участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, то об этом он может заявить в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии жалобы, представления.

Разъяснить осужденному право пригласить защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника или отказаться от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить сторонам, что они вправе знакомиться с протоколом судебного заседания, о чём должны подать ходатайство в течение трех суток после провозглашения приговора и вправе подать на протокол судебного заседания свои замечания в течение трех суток после ознакомления, если таковые будут иметь место. В случае пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, представления или пропуска срока на подачу ходатайства об ознакомлении с протоколом судебного заседания по уважительным причинам, стороны вправе ходатайствовать о его восстановлении, о чём также должны подать письменное ходатайство в суд.

Приговор, постановленный в результате особого порядка судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389-15 УПК РФ, т.е. несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья М.А. Иванов