Дело №2-5342 /2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 декабря 2017 года г. Барнаул

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Малешевой Л.С.

при секретаре Ищенко М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 ФИО9, ФИО2 о прекращении права собственности, выделе долей в натуре,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО2 о прекращении права собственности, выделе долей в натуре.

В обоснование иска указывает, что на основании договора дарения от 27.09.2007 является собственником 9/30 долей в праве собственности на земельный участок площадью 779 кв.м., расположенного по ...., с расположенными на нем 9/30 долями в праве собственности на жилой дом общей площадью 70,5 кв.м. Другими участниками долевой собственности в земельном участке и жилом доме являются: ФИО3 – 1/3 доля, ФИО2 – 11/30 долей. Фактически дом разделен на три отдельных квартиры. Каждый из собственником жилого дома владеет отдельными обособленными жилым помещением, имеющим индивидуальный отдельный вход, как в помещение, так и на земельный участок. За время владения жилым домом сособственники самостоятельно определили порядок пользования имуществом. Однако наличие общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок создает для сособственников определенные неудобства и препятствия в пользовании и распоряжении имуществом. 

Истец намерена произвести раздел долевой собственности, выделить долю из общего имущества в натуре, однако согласия с ответчиками по этому вопросу не достигнуто.

На основании вышеизложенного, истец просила прекратить право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу .... Выделить ФИО3 квартиру №1 общей площадью 23,5 кв.м. состоящую из жилой комнаты поз. 3 площадью 9,4 кв.м и жилой комнаты поз. 4 площадью 4,1 кв.м.; выделить ФИО2 квартиру № 2, общей площадью 25,9 кв.м, состоящую из кухни поз.1, площадью 13,7 кв.м и жилой комнаты поз.2, площадью 12,2 кв.м; выделить ФИО1 квартиру № 3, общей площадью 54,7 кв.м, состоящую из кухни поз.1, площадью 6,8 кв.м, подсобного помещения пооз.2, площадью 10,0 кв.м, коридора пооз.3, площадью 5,6 кв.м., санузла поз.4, площадью 6 кв.м, жилой комнаты поз.5, площадью 18,1 кв.м, жилой комнаты поз.6, площадью 8,2 кв.м.

В судебном заседании ФИО1 на исковых требованиях настаивала по доводам, изложенным в иске.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании поддержал позицию истца. 

Ответчики ФИО3, ФИО2 и его представитель в судебном заседании не возражали против удовлетворения исковых требований. 

Выслушав истца и его представителя, ответчиков исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 3 Гражданского кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами.

По смыслу указанных норм, защите подлежат лишь нарушенные или оспоренные права, при этом обязанность по доказыванию самого наличия такого права и его нарушения ответчиком, лежит на лице, обратившемся в суд.

Согласно постановлению администрации г.Барнаула от 17.04.2003 № 1246 предоставлен из земель поселений в общую долевую собственность на платной основе земельный участок площадью 0,0779 га, пропорционально долям в праве собственности на строение: ФИО3 1/3 доли (0, 0260 га). ФИО5 9/30 долей (0.023га) – на платной основе, ФИО2 11/30 долей (0,0285га) – на безвозмездной основе для эксплуатации жилого ....

Как следует из материалов дела за ФИО1 зарегистрировано право собственности на праве общей долевой собственности 9/30 долей жилой дом по адресу .... г.Барнаул, согласно свидетельству о государственной регистрации права от 04.10.2007 г., и 9/30 долей земельного участка (земли населенных пунктов, для эксплуатации жилого дома), площадь: общая – 779 кв.м. согласно свидетельству о государственной регистрации права от 04.10.2007 г.

Постановлением администрации Центрального районного г.Барнаула от 26.02.2008 № 160 ФИО1 выдано разрешение на строительство пристроя к жилому дому со сносом плановых тесовых сеней (литер а2) на земельном участке по адресу: ...., принадлежащем на основании договора дарения от 27.09.2007. 

Согласно постановлению администрации Центрального района г.Барнаула от 07.08.2017 № 1680 ФИО1 выдано разрешение на ввод в эксплуатацию № 22-RU22100300-46-2017 завершенного строительством пристроя к индивидуальному жилому дому (литер А2) на земельном участке по адресу: ..... Принята общая площадь пристроя к жилому дому 37,9 кв.м, в соответствии с техническим планом от 13.07.2017. Снято с контроля постановление администрации Центрального района города Барнаула 26.02.2008 № 160 «О выдаче разрешения на строительство пристроя со сносом плановых тесовых сеней (литера2) к жилому дому по адресу ул.Южная, 76, г.Барнаул, Алтайский край ФИО1 

В выписке их технического паспорта на жилой дом по .... имеется отметка о том, что на возведение строения Литер А1 документов не предъявлено, о чем имеется отметка в техпаспорте, то есть указный литер А 1 является самовольным строением.

Согласно выписке из ЕГРН жилой дом, расположенный по адресу ул. .... г.Барнаул, имеет самовольный пристрой литер А1.

На возведение строений литер А1 документов не предъявлено. За ФИО1 зарегистрировано право собственности на 9/30 долей в жилом доме по указанному адресу. 

В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.Согласно ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник, имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.06.1980 № 4 (в ред. от 06.02.2007 года) "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей долевой собственности на жилой дом", пункты 6, 7, 10 выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле. Поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру и стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений. Под несоразмерным ущербом хозяйственному назначению строения следует понимать существенное ухудшение технического состояния дома, превращение в результате переоборудования жилых помещений в нежилые, предоставление на долю помещений, которые не могут быть использованы под жилье из-за малого размера площади или неудобства пользования ими, и т.п. Выдел доли в натуре, связанный с возведением жилых пристроек к дому либо переоборудованием нежилых помещений в жилые, возможен лишь при наличии разрешения на строительство, выданного уполномоченными федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления.

Поскольку для всех вещей существуют определенные действующим законодательством критерии делимости, а именно отсутствие законодательных запретов раздела вещи, сохранение ее частям целевого назначения и материальной ценности, в том числе удобства в пользовании, то исходя из смысла абзаца 2 пункта 3 статьи 252 ГК РФ, наличие технической возможности раздела недвижимого имущества, принадлежащего сторонам на праве общей долевой собственности, с учетом его состояния, характеристик, назначения и конструктивных особенностей является значимым для дела обстоятельством.

Юридически значимым обстоятельством при рассмотрении данного спора является определение возможности выдела доли в натуре изолированных автономных частей, соответствующих долям собственников, с учетом указанных выше критериев, в том числе, без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, с соблюдением интересов всех сторон.

Согласно представленному истцом заключению эксперта к строению жилого дома (литер А) примыкают неплановый пристрой (литер А1), плановый пристрой (литер А2). Исходя из объемно-планировочного и конструктивного решения исследуемого жилого дома (Литер А), наличия отдельных входов выделяемых изолированные части жилого дома и возможности соблюдения необходимых геометрических и санитарно-бытовых параметров выделяемых помещений, выдел доли в натуре сторонам исследуемого жилого дома (литер А) по адресу Алтайский край, г.... в соответствии с долями в праве собственности технически возможен. 

Между тем разрешение на перепланировку, переоборудование жилого дома литер А1, разрешение на строительство и ввод в эксплуатацию самовольных строений в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, имеется самовольная реконструкция жилого дома, в результате которой весь объект является самовольной постройкой (самовольно реконструированным объектом). 

Положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект, на что указано в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

По смыслу действующего законодательства, совершение юридически значимых действий возможно только в отношении существующего объекта гражданских прав. В данном случае объект гражданских прав в виде жилого дома, состоящего из Литеров А,А2 на момент рассмотрения спора отсутствует, в связи с его реконструкцией в виде пристроя Литер А1. Право собственности на реконструированный объект в установленном порядке за собственником не признано, реконструированный объект в установленном законом порядке не сохранен. 

В силу положений ст.ст. 128, 129, 222 ГК РФ, самовольное строение в гражданский оборот не введено и не может в нем участвовать: с ним нельзя совершать какие-либо гражданско-правовые сделки, право на него не может быть установлено и зарегистрировано.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, в силу п. 2 ст. 222 ГК РФ не приобретает на нее право собственности, не вправе распоряжаться постройкой, совершать какие-либо сделки в отношении данного объекта до признания такого права судом.

С учетом изложенного, поскольку спорный жилой дом является реконструированным объектом, право собственности на который в установленном законом порядке не оформлено, исковые требования о разделе данного домовладения не подлежат удовлетворению.

По правилам ст. 98 ГПК РФ судебные расходы при отказе в иске истцу не возмещаются.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Малешева Л.С.