Дело №

УИД 26RS0№-09

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Судья Предгорного районного суда 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Максимова Е.А., 

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в помещении суда жалобу ФИО1 на постановление ИДПС ОСБ ДПС ГИБДД 

<

адрес> ГУ МВД России по СК от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 КРФ об АП в отношении ФИО1,

установил:

Постановлением ИДПС ОСБ ДПС ГИБДД 

<

адрес> ГУ МВД России по СК от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КРФ об АП, а именно в несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи, в частности управляя автомобилем осуществил остановку в зоне действия знака 3.27 «Остановка запрещена» за что ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Предгорный районный суд с жалобой, в которой просит отменить постановление № и действия ГИБДД по отправке его автомобиля на штрафстоянку при помощи фирмы ИП ФИО3, удержания автомобиля, а также взиманию с него средств за эвакуацию. 

В обоснование заявленных доводов указал, что им ДД.ММ.ГГГГ была совершена вынужденная остановка т/с по состоянию здоровья, он остановил т/с на обочине дороги (за пределами асфальтного покрытия), чтобы не создавать помех дорожному движению, включив аварийную сигнализацию и отправился в ближайший ларек приобрести воды, чтобы запить лекарство, по возвращению (спустя не более 15 минут) обнаружил отсутствие своего т/с. 

Лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КРФ об АП, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1

Представитель ОСБ ДПС ГИБДД 

<

адрес> ГУ МВД России по СК извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, с ходатайством об отложении судебного разбирательства в установленном порядке не обращался, доказательств уважительности причин неявки не представил, что дает основания для рассмотрения жалобы в его отсутствие в соответствии с п.4 ч.2 ст.30.6 КРФ об АП.

Исследовав письменные материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В силу статьи 2.1 КРФ об АП административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом установлена административная ответственность.

В соответствии со статьей 24.1 КРФ об АП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (части 1, 2 статьи 26.2 КРФ об АП).

Согласно пункту 1 статьи 26.1 КРФ об АП по делу об административном правонарушении обстоятельством, подлежащим выяснению, является наличие события административного правонарушения.

Частью 4 ст.12.16 КРФ об АП установлено, что несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Согласно п.1.3. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Дорожный знак 3.27 "Остановка запрещена" Приложения N 1 к ПДД РФ запрещает остановку и стоянку транспортных средств от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие дорожного знака 3.27 Приложения N 1 к ПДД РФ распространяется только на ту сторону дороги, на которой он установлен.

При этом, Правилами дорожного движения Российской Федерации разъяснено, что "остановка" - это преднамеренное прекращение движения транспортного средства на время до 5 минут, а также на большее, если это необходимо для посадки и высадки пассажиров либо загрузки или разгрузки транспортного средства на время более 5 минут по причинам, не связанным с посадкой или высадкой пассажиров либо загрузкой или разгрузкой транспортного средства.

Согласно протоколу об административном правонарушении 

<

адрес> и постановлению об административном правонарушении №, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 35 минут, водитель ФИО1 в нарушение требования п. 1.3 Правил дорожного движения на Р217 Кавказ М4 Дон 374 км+500 м осуществил остановку транспортного средства БМВ316 г/н № в зоне действия дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена".

Часть 2 ст.28.2 КРФ об АП, содержит требования, предъявляемые к протоколу об административном правонарушении, согласно которой в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Из содержания протокола об административном правонарушении следует, что он составлен с соблюдением предусмотренного законом порядка, уполномоченным лицом.

Согласно ч.1 ст.27.13 КРФ об АП в целях пресечения нарушений правил эксплуатации, использования транспортного средства и управления транспортным средством соответствующего вида, предусмотренных частями 4 и 5 статьи 12.16 (в части несоблюдения требований, предписанных дорожными знаками, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, при их применении со знаком дополнительной информации (табличкой), указывающим, что в зоне действия данных дорожных знаков осуществляется задержание транспортного средства), применяются задержание транспортного средства, то есть исключение транспортного средства из процесса перевозки людей и грузов путем перемещения его при помощи другого транспортного средства и помещения в ближайшее специально отведенное охраняемое место (на специализированную стоянку), и хранение на специализированной стоянке до устранения причины задержания.

Учитывая, что в действиях водителя ФИО1, имелись признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.16 КРФ об АП, а также положения ч.1 ст.27.13 КРФ об АП, суд приходит к выводу, что у должностного лица имелись основания для применения меры обеспечения производства по делу в виде задержания транспортного средства и помещении на специализированную стояку, в связи с чем, доводы заявителя в указанной части, являются несостоятельными, основаны на ошибочном толковании норм права.

Наличие обстоятельств, указанных в ч.1.1 ст.27.13 КРФ об АП и являющихся основанием для прекращения задержания, не установлено.

Факт невыполнения требования Правил дорожного движения предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, подтверждается совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, в том числе: сведениями, указанными в протоколе об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; протоколе о задержании транспортного средства 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; допустимость и достоверность которых не вызывает сомнений.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии события и состава административного правонарушения в действиях ФИО1, предусмотренного ч.4 ст.12.16 КРФ об АП, таким образом, обоснованность привлечения ФИО1 к административной ответственностью по ч.4 ст.12.16 КРФ об АП сомнений не вызывает.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КРФ об АП, уполномоченное должностное лицо пришло к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.16 КРФ об АП.

При составлении протокола ФИО1 были разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КРФ об АП, а также ст.51 Конституции РФ, он былознакомлен с содержанием протокола, получил его копию, о чем свидетельствуют его подписи в соответствующих графах.

Доводы заявителя о том, что он произвел вынужденную остановку транспортного средства, чтобы пойти в магазин за водой, поскольку необходимо было запить таблетку, не могут быть приняты во внимание, как основанные на неправильном понимании закона, доказательств вынужденной остановки материалы дела не содержат.

"Вынужденная остановка" - прекращение движения транспортного средства из-за его технической неисправности или опасности, создаваемой перевозимым грузом, состоянием водителя (пассажира) или появлением препятствия на дороге (п. 1.2 ПДД РФ).

Со стороны ФИО1 не были предоставлены доказательства его доводов, что остановка была вынуждена в связи с состоянием водителя, знак аварийной остановки включен не был, водитель покинул место остановки. Тем более, сам он длительное время отсутствовал, что позволило прибыть эвакуатору и осуществить транспортирование машины на стоянку.

Знак 3.27 "Остановка запрещена" (3.28 "Стоянка запрещена"), в зону действия которого попал автомобиль, припаркованный ФИО1, установлен в соответствии с дислокацией дорожных знаков, что исключает принадлежность места правонарушения к парковке.

Имея в виду безусловную обязанность водителя исполнять требования установленных дорожных знаков, ФИО1 был обязан следователь запрещающему знаку и не парковать свой автомобиль в зоне его действия.

Материалами настоящего дела, возможно установить расположение транспортного средства заявителя БМВ316 г/н № совершившего остановку по адресу: Р217 Кавказ М4 Дон 374 км+500 м, непосредственно в зоне действия запрещающего дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена", который запрещает остановку и стоянку транспортных средств.

Указание в жалобе на то, что припаркованный автомобиль не создавал помех другим транспортным средствам, не влияет на квалификацию инкриминируемого правонарушения. Диспозиция ч. 4 ст. 12.19 КРФ об АП устанавливает ответственность за факт остановки или стоянки транспортного средства в зоне действия соответствующих дорожных знаков или разметки проезжей части дороги в нарушение Правил дорожного движения и не находится в прямой зависимости с наступлением определенных последствий.

Единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации регулируется Правилами дорожного движения. Дорожные знаки, разметка, ограничения, установлены Правилами в целях обеспечения порядка и безопасности дорожного движения и направлены на организацию порядка движения не одного участника дорожного движения, а всех его участников. Поэтому несоблюдение кем-либо требований Правил создает непосредственную опасность либо препятствия другим участникам дорожного движения.

Правила дорожного движения предполагают, что водитель транспортного средства, являющегося источником повышенной опасности, как непосредственный участник дорожного движения должен внимательно следить за дорожными знаками и разметкой на всем пути следования транспортного средства и в точности соблюдать Правила дорожного движения. При должной внимательности и осмотрительности ФИО1 имел возможность видеть и соблюдать требования данного дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена", расположенного по вышеуказанному адресу.

Избранная заявителем позиция относительно обстоятельств произошедшего и представленные им доказательства не свидетельствуют о необоснованности привлечения его к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 12.16 данного Кодекса.

Доводы ФИО1 об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения опровергаются исследованными доказательствами и расцениваются, как желание избежать установленной законом ответственности.

Иные доводы заявителя не могут являться основанием для освобождения от административной ответственности, поскольку факт совершения правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, и этим доказательствам дана оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КРФ об АП.

Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставивших под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, поскольку направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и имеющихся в деле доказательств. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 КРФ об АП, не установлено.

Таким образом, постановление ИДПС ОСБ ДПС ГИБДД 

<

адрес> ГУ МВД России по СК от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 КРФ об АП в отношении ФИО1, вынесенное с учетом конкретных обстоятельств дела, подтвержденных исследованными доказательствами, является законным, оснований для его отмены и удовлетворения жалобы не имеется. 

Действия по ч.4 ст.12.16 КРФ об АП квалифицированы правильно. 

При рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 не усматривается нарушений норм Кодекса РФ об административных правонарушениях, являющихся оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении.

При изложенных обстоятельствах жалоба ФИО1 является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

Мера наказания, назначенная ФИО1 является справедливой и соразмерной содеянному, определена в соответствии с требованиями ст. ст.4.1, 4.2, 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

Сроки привлечения к административной ответственности на момент вынесения постановления по делу об административном правонарушении не истекли.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 24.5, 29.9. 29.10 КРФ об АП, суд,

РЕШИЛ:

Постановление ИДПС ОСБ ДПС ГИБДД 

<

адрес> ГУ МВД России по СК от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 КРФ об АП в отношении ФИО1 – оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд через Предгорный районный суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья Е.А. Максимов