...

дело № 1-467/2023

УИД 56RS0018-01-2023-003783-88

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

26 июня 2023 года г.Оренбург

Ленинский районный суд г.Оренбурга в составе председательствующего судьи Залошкова А.В., при секретаре Байрамгуловой Н.Т.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г.Оренбурга Жубановой А.Б.,

потерпевшего ФИО

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Бесаева М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ... года рождения, ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется органами предварительного следствия в совершении кражи имущества ФИО2 с причинением последнему значительного ущерба на сумму 13901 рубль, имевшего место ... в 50-ти метрах от ..., то есть в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании защитником подсудимого ФИО1 – адвокатом Бесаевым М.М. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого на основании ст.25.1 УПК РФ и назначении ему меры уголовно-правового характера. В обоснование ходатайства указал, что подсудимым впервые совершено преступление, отнесенное законом к категории преступлений средней тяжести, он возместил причиненный потерпевшему вред, вину признает полностью, искренне раскаивается, имеет возможность оплатить судебный штраф. Подсудимый имел намерение выплатить потерпевшему 5000 рублей в качестве дополнительного заглаживания вреда, причиненного преступлением, однако потерпевший данные денежные средства не принял.

Подсудимый ФИО1 считал возможным прекращение в отношении него уголовного дела и назначение ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, который он имеет возможность оплатить. Последствия и правовые основания прекращения уголовного дела, предусмотренные ст.25.1 УПК РФ и ст.76.2 УК РФ, ему разъяснены и понятны.

ФИО3 ФИО2 в судебном заседании подтвердил факт возмещения ему материального вреда, причиненного преступлением. Пояснил, что похищенный телефон ему возвращен, подсудимый принес ему свои извинения, которые он принял. Каких-либо материальных претензий к подсудимому он не имеет, дополнительное возмещение вреда, причиненного преступлением, от подсудимого ему не требуется. Вопрос о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого оставил на усмотрение суда.

Государственный обвинитель Жубанова А.Б. в судебном заседании возражала против прекращения дела, ссылаясь на то, что в рассматриваемом случае подсудимому должно быть назначено наказание.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии со ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно ч.1 ст.104.4 УК РФ, судебныйштраф – денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ.

Судом установлено, что подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, относящегося к категории преступлений средней тяжести, содеянное он осознал и раскаялся.

Обвинение, предъявленное ФИО1, полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия ФИО1 верно квалифицированы органом предварительного следствия по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО1 к уголовной ответственности привлекается впервые, ..., свою виновность в совершении инкриминируемого ему преступления признал, подтвердив, что преступление совершено им при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, раскаялся в содеянном, не оспаривал доказательства по уголовному делу с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, имеет возможность оплатить судебный штраф.

Заслушав пояснения сторон, суд приходит к выводу о том, что вред, причиненный потерпевшему, заглажен в полном объеме. Так, подсудимым потерпевшему возвращен похищенный телефон, он принес ему свои извинения, которые потерпевшим были приняты. Таким образом, ФИО1 совершил действия, направленные на полное заглаживание вреда, причиненного преступлением.

В силу ст.25.1 УПК РФ, суд по ходатайству стороны, либо по собственной инициативе в случаях, предусмотренных ст.76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело в отношении обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу, до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о том, что вышеуказанные нормы закона подлежат применению в отношении ФИО1, так как все предусмотренные для этого основания и условия имеются.

По смыслу перечисленных выше требований закона, согласие государственного обвинителя не является обязательным условием для прекращения уголовного дела в связи с назначением подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Поскольку все условия, предусмотренные ст.76.2 УК РФ и ст.25.1 УПК РФ, соблюдены, суд считает возможным уголовное дело в отношении ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158УК РФпрекратить с назначением судебного штрафа.

При определении размера судебного штрафа суд учитывает положения ст.104.5 УК РФ, в силу которых судебный штраф не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, а также учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение ФИО1, возможность получения им дохода.

Таким образом, суд считает необходимым определить судебный штраф в размере 15 000 рублей.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ. Процессуальные издержки по делу отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76.2 УК РФ, ст.25.1, п. 4 ст.254, ст.446.3 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

ходатайство защитника подсудимого ФИО1 – адвоката Бесаева М.М. – удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст.76.2 УК РФ и ст.25.1 УПК РФ.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей, с удержанием в доход государства.

Денежные средства перечислить по указанным реквизитам: МУ МВД России «Оренбургское» получатель - УФК по Оренбургской области (МУ МВД России «Оренбургское», л/с 

<

***>) ИНН 

<

***>, КПП 561001001, ОКТМО 53701000, расчетный счет 

<

***>, Банк «Отделение Оренбург» Банка России // УФК по Оренбургской области г.Оренбург, БИК 015354008, текущий счет 40102810545370000045, КБК 18811603121010000140, УИН 18855623010610001501.

Установить ФИО1 срок уплаты судебного штрафа – шестьдесят суток со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч.2 ст.104.4 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется, лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса РФ.

Разъяснить необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа в суд либо судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению постановления в законную силу – отменить.

После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства: мобильный телефон марки «RedmiNote 11» imei1: N, imei2: N, возвращенный потерпевшему ФИО2 – оставить у него же и считать возвращенным собственнику; видеозаписи на CD – диске с камер видеонаблюдения, копии чеков об оплате коммунальных услуг, копии чеков об оплате дополнительного образования детей ФИО3 1, а также копии свидетельств о рождении детей, хранящиеся в материалах уголовного дела – оставить в уголовном деле и хранить с уголовным делом на всем протяжении срока его хранения.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г.Оренбурга в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья ... А.В. Залошков

...

...

...

...