Дело № 2-335/2023

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Ики-Бурул 17 августа 2023 г.

Приютненский районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего - судьи Лиджиева Р.С.,

при ведении протокола секретарем - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «СОГАЗ» к ФИО2 о возмещении в порядке суброгации ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

у с т а н о в и л:

АО «СОГАЗ» обратилось в суд с указанным иском, мотивируя следующим.

<

дата> в 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в результате которого поврежден автомобиль 

<

...>, государственный регистрационный знак 

<

номер>, застрахованный на момент ДТП в АО «СОГАЗ» по договору страхования транспортных средств 

<

номер>.

Согласно административному материалу, ответчик – водитель ФИО2, управлявший автомобилем «

<

...>», государственный регистрационный знак 

<

номер>, нарушил правила дорожного движения, что привело к ДТП и имущественному ущербу для потерпевшего.

На момент ДТП гражданская ответственность ответчика ФИО2 не была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В связи с повреждением застрахованного имущества на основании заявления о страховом случае в соответствии с договором страхования в силу статьи 929 ГК РФ по страховому акту АО «СОГАЗ» произведена потерпевшему выплата страхового возмещения в размере 

<

...> руб.

Согласно статье 965 ГК РФ к истцу с момента выплаты страхового возмещения перешло право требовании возмещения ущерба, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. 

В силу статьи 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. 

Со ссылкой на статьи 15, 1064, 1079, 1072 ГК РФ просит взыскать с ответчика в порядке суброгации в возмещение ущерба 

<

...> руб.

Представитель истца АО «СОГАЗ» ФИО3, надлежаще извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебном заседании не участвовала. В иске просила о рассмотрении дела без ее участия, поддерживая требование, против вынесения заочного решения не возражала.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании участие не принял. В силу статьи 165.1 ГК РФ он надлежаще уведомлен, поскольку судебное извещение доставлялось по адресу его регистрации. 

В соответствии со статьей 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении искового требования по следующим основаниям.

Статьей 965 ГК РФ установлено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу части 6 статьи 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. 

Согласно статье 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.https://login.consultant.ru/link/?req=doc&base=LAW&n=377025&dst=102677&field=134&date=

<

дата> HYPERLINK "https://login.consultant.ru/link/?req=doc&base=LAW&n=377025&dst=102680&field=134&date=06.07.2023" https://login.consultant.ru/link/?req=doc&base=LAW&n=377025&dst=102680&field=134&date=

<

дата> 

В соответствии со статьей 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. 

Судом установлено, что 

<

дата> в 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в результате которого поврежден автомобиль 

<

...> государственный регистрационный знаку 

<

...> 08, застрахованный на момент ДТП в АО «СОГАЗ» по договору страхования транспортных средств 

<

номер>. В момент ДТП данным автомобилем управлял 

<

ФИО>4

Виновником ДТП признан водитель ФИО2, управлявший автомобилем «

<

...>», государственный регистрационный знак 

<

номер>, который нарушил пункт 8.4 Правил дорожного движения.

Данное обстоятельство подтверждается копией протокола об административном правонарушении от 

<

дата> и копией постановления от 

<

дата> о привлечении ФИО2 к административной ответственности по части 3 статьи 12.14 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 

<

...> руб.Собственником автомобиля 

<

...> государственный регистрационный знак 

<

номер>, является 

<

...> что видно из копии свидетельства о регистрации транспортного средства. Автогражданская ответственность владельца данного транспортного средства на момент ДТП была застрахована в АО «СОГАЗ», что подтверждается полисом страхования средств транспорта 

<

номер>; срок действия договора с 

<

дата> по 

<

дата> Автомобиль застрахован на страховые риски: автокаско (хищение, ущерб).

<

дата> представитель 

<

...> обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о страховом событии с просьбой возместить полученный ущерб ремонтом автомобиля на СТОА Страховщика в размере 

<

...> руб. Согласно приложенным документам, ИП 

<

ФИО>6 – СТОА Страховщика «СОГАЗ» выставлен счет на оплату ремонта автомобиля 

<

...>, государственный регистрационный знак 

<

номер>, в размере 

<

...> руб. 

Как видно из страховых актов, вышеуказанное ДТП от 

<

дата> истцом признано страховым случаем. По заказу АО «СОГАЗ» СТОА произведен осмотр транспортного средства. В акте осмотра указан характер повреждений и наименование деталей.

<

дата> денежные средства в размере 

<

...> руб. АО «СОГАЗ» перечислены ИП 

<

ФИО>6 – СТОА Страховщика, проводившему ремонт автомобиля, что подтверждается копией платежного поручения.

Таким образом, истец как страховщик имущества – транспортного средства произвел возмещение ущерба страхователю путем оплаты ремонта автомобиля. 

Ответчик – водитель ФИО2 является виновником ДТП, управлял автомобилем «

<

...> государственный регистрационный знак 

<

номер>

Статьей 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода)

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещение убытков, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками.

Таким образом, для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненные убытки необходимо установление факта несения убытков, их размера, противоправности и виновности (в форме умысла или неосторожности) поведения лица, повлекшего наступление неблагоприятных последствий в виде убытков, а также причинно-следственной связи между действиями этого лица и наступившими неблагоприятными последствиями.

В силу пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Следовательно, при причинении вреда имуществу владельцев источников повышенной опасности в результате их взаимодействия вред возмещается по принципу ответственности за вину. При этом вина каждого из владельцев источников повышенной опасности предполагается, если они не докажут обратное.

В связи с этим факт наличия или отсутствия вины ответчика в указанном ДТП является обстоятельством, имеющим юридическое значение для правильного разрешения дела.

Исследованными в судебном заседании материалами проверки по факту вышеуказанного ДТП установлено, что ФИО2 признает себя виновным в ДТП, не оспаривает схему места ДТП. Это также подтверждается имеющимися в материалах проверки письменными объяснениями другого участника ДТП 

<

ФИО>4

Вина ФИО2 в дорожно-транспортном происшествии и наличие прямой причинно-следственной связи между его действиями и наступившими последствиями подтверждаются копиями административного материала и сторонами не оспариваются. 

При данных обстоятельствах суд находит вину водителя ФИО2 в совершении указанного дорожно-транспортного происшествия и, как следствие, в причинении вреда. 

При установленных обстоятельствах, иск подлежит удовлетворению.

Истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 

<

...> руб., что подтверждается платежным поручением 

<

номер> от 

<

дата> 

В силу положений статьи 98 ГПК РФ и части 2 статьи 333.18 Налогового кодекса РФ государственная пошлина, уплаченная при подаче иска, подлежит взысканию с ответчика. Оснований для освобождения ответчика от ее уплаты с учетом положений статей 333.35 и 333.36 Налогового кодекса РФ не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

иск акционерного общества «СОГАЗ» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу акционерного общества «СОГАЗ» ущерб в размере 

<

...> руб. и государственную пошлину в размере 

<

...>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 (семь) дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Калмыкия через Приютненский районный суд Республики Калмыкия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Р.С. Лиджиев