дело №12-601/2025 

РЕШЕНИЕ

02 июня 2025 года город Уфа 

Судья Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан Багаутдинов Т.Р. 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ ФИО2 № 18810502250207068865 от 07 февраля 2025 года, которым 

ФИО4 ФИО7., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Оспаривая законность постановления, ФИО1 просит его отменить, мотивирует тем, что, пешеход поменял направление движения и не намеревался пересекать проезжую часть. 

ФИО1 и его защитник по устному ходатайству ФИО5 ( допущенная судом 17.03.2025) в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Исследовав представленные материалы, судья приходит к следующему.

Статьей 12.18 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, - влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей.

На основании пункта 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 16:44:06 по 

<

адрес>, водитель при управлении транспортным средством Фольксваген Гольф государственный номер регистрации № не уступил дорогу пешеходу в нарушение пункта 14.1 ПДД РФ. Собственником автомобиля является ФИО1 

Обстоятельство настоящего правонарушения зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством Лобачевский заводской номер LBS08630, срок действия проверки до 10.03.2026 г.

В соответствии с частью 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае фиксации административных правонарушений в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото - и видеозаписи, к административной ответственности привлекаются собственники транспортного средства.

При этом собственник транспортного средства подлежит освобождению от административной ответственности на основании части 2 вышеуказанной нормы, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно примечанию к части 3 статьи 1.5 КоАП РФ в случае фиксации административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами обязанность по доказыванию своей невиновности лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности.

Анализ материалов дела позволяет сделать вывод, что факт невыполнения ФИО1 требований Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, пользующимся преимуществом в движении, при обстоятельствах, указанных в постановлении должностного лица и, соответственно, наличие в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждены достаточной совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.

В настоящем случае событие административного правонарушения в виде невыполнения требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходу, пользующемуся преимуществом в движении, установлено и сомнений не вызывает.

Все представленные в материалы данного дела доказательства получены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, существенных недостатков, которые могли повлечь отмену обжалуемого постановления, не имеют.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей назначено ФИО1 в соответствии с санкцией, установленной статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы при рассмотрении дела должностным лицом на основании статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, дана правильная оценка представленным доказательствам в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

В силу п. 14.1 ПДД РФ пешеход имеет преимущественное право перейти проезжую часть дороги, а водитель обязан уступить ему дорогу даже в том случае, если он только вступил на проезжую часть для осуществления перехода, или собирается это сделать, находясь на краю дороги. При установленных обстоятельствах продолжение движения ФИО1 через пешеходный переход образует состав правонарушения, предусмотренный ст. 12.18 КоАП РФ.

Сам по себе тот факт, что пешеход изменил, как указывает в своей жалобе ФИО6 направления своего движения или скорость, не является решающим, так как действия водителя могли вынудить его сделать это, траектории движения транспортного средства и пешеходов пересекались.

Как отмечено Верховным Судом Российской Федерации в решении от 17 апреля 2012 года N АКПИ 12-205, если движение транспортных средств на пешеходном переходе не регулируется ни световыми дорожными сигналами, ни регулировщиком, водители должны при приближении к этому переходу надлежащим образом снизить скорость, чтобы не подвергать опасности пешеходов, вступивших или вступающих на переход; в случае необходимости надлежит остановиться и пропустить пешеходов.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые в силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли быть истолкованы в пользу ФИО1 по делу не установлено.

Порядок в соответствии, с которым ФИО1 следовало уступить дорогу пешеходу, переходящему дорогу по нерегулируемому пешеходному переходу, предусмотрен пунктами 14.1, 14.2 Правил дорожного движения.

Вопреки доводам жалобы ФИО4, в обжалуемом постановлении должностного лица содержатся все необходимые сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, в нем отражено событие правонарушения, квалификация деяния.

До истечения срока давности привлечения к административной ответственности ФИО1 не воспользовалась предусмотренной пунктом 5 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможностью обратиться в административный орган с заявлением о нахождении транспортного средства во владении и пользовании иного лица.

Таким образом, доводы жалобы ФИО1 о том, что автомобилем в момент фиксации правонарушения управляла ФИО3, судья отвергает.

Иных аргументированных доводов об отсутствии в действиях ФИО1 состава вмененного ему правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 КоАП Российской Федерации, основанных на доказательственной базе и опровергающих выводы должностного лица свидетельствующих о незаконности принятого по делу в отношении заявителя постановления, жалоба не содержит.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно и объективно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. 

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями статей 3.1 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции статьи 12.18 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям статьи 29.10 КоАП РФ

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ ФИО2 № 18810502250207068865 от 07 февраля 2025 года, в отношении ФИО4 ФИО8 по статье 12.18 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня вручения его копии.

Судья Т.Р. Багаутдинов