Дело № 1-316/2021г

(24RS0048-01-2021-005191-86)

П Р И Г О В О Р

и м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е ра ц и и 

05 июля 2021г Кировский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Майоровой О.А.

с участием государственных обвинителей - прокуроров отдела государственных обвинителей прокуратуры Красноярского края Грищук О.А., ФИО1,

подсудимой ФИО2,

ее защитника – адвоката Новосельцева С.П.,

при секретаре Лейхтлинг Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2 , 

<

данные изъяты> обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 291.1 УК РФ,

у с т а н о в и л

в соответствии с распоряжением начальника Главного управления Министерства юстиции Российской Федерации по Красноярскому краю 

<

данные изъяты> от 12.09.2002г в реестр адвокатов Красноярского края под регистрационным номером 

<

данные изъяты> внесены сведения об адвокате ФИО2, последняя осуществляет адвокатскую деятельность в адвокатском образовании – 

<

данные изъяты> 

31.05.2018г следователем отдела № 5 СУ МУ МВД России «Красноярское» по результатам проверки сообщения о преступлении, зарегистрированного в книге учета сообщений о преступлениях под номером 

<

данные изъяты> от 31.05.2018г, в отношении гражданина 

<

данные изъяты> возбуждено уголовное дело 

<

данные изъяты> по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ, последний 31.05.2018г задержан по подозрению в совершении данного преступления в порядке, предусмотренном ст. 91 УПК РФ, 01.06.2018г Советским районным судом г.Красноярска ему была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок которой в последующем продлевался в установленном законом порядке. 28.06.2018г врио начальника ГСУ ГУ МВД России по Красноярскому краю уголовное дело № 

<

данные изъяты> изъято из производства следователя отдела № 5 СУ МУ МВД России «Красноярское» и передано для дальнейшего расследования следователю СЧ ГСУ ГУ МВД России по Красноярскому краю 

<

данные изъяты> 

С 05.07.2018г на основании соглашения об оказании юридических услуг по уголовному делу от 25.06.2018г (далее по тексту - 

<

данные изъяты> защиту 

<

данные изъяты> осуществляла адвокат 

<

данные изъяты> (далее по тексту «адвокат») ФИО2, представившая в материалы уголовного дела 

<

данные изъяты> ордер адвоката 

<

данные изъяты> от 05.07.2018г, выданный 

<

данные изъяты> 

В соответствии с п. 2.1 Соглашения адвокат ФИО2 приняла на себя обязанности осуществлять защиту 

<

данные изъяты>. по уголовному делу, в соответствии с п. 5.1 Соглашения гонорар адвоката ФИО2 за оказываемые услуги составил 300.000 руб.

16.11.2018г следователем СЧ ГСУ ГУ МВД России по Красноярскому краю 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> предъявлено обвинение в окончательной редакции в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ, по факту совершения им умышленных действий, непосредственно направленных на совершение незаконного сбыта наркотических средств, совершенных в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам. В ходе допроса 

<

данные изъяты> позицию по предъявленному обвинению не высказал, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. 

В период с 20.11.2018г по 28.11.2018г обвиняемый 

<

данные изъяты> и адвокат ФИО2 в порядке ст. 217 УПК РФ ознакомились с материалами уголовного дела, о чем 28.11.2018г следователем в порядке ст. 218 УПК РФ составлен протокол. 03.12.2018г следователем СЧ ГСУ ГУ МВД России по Красноярскому краю 

<

данные изъяты>. составлено обвинительное заключение по уголовному делу 

<

данные изъяты> по обвинению 

<

данные изъяты> в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ, которое согласовано с заместителем начальника отдела СЧ ГСУ ГУ МВД России по Красноярскому краю 

<

данные изъяты>., уголовное дело в порядке ч. 6 ст. 220 УПК РФ направлено прокурору Советского района г. Красноярска.

В период с 05.07.2018г до 03.12.2018г 

<

данные изъяты> являющийся братом 

<

данные изъяты> озвучил ФИО2, что в случае вынесения в отношении последнего процессуальных решений, смягчающих уголовную ответственность за совершенное преступление, и передачи 

<

данные изъяты>., являющегося гражданином 

<

данные изъяты> Республики, в государство своего гражданства для дальнейшего отбывания наказания он готов передать должностному лицу, уполномоченному принять указанные решения, денежное вознаграждение. 

03.12.2018г около 09 часов 40 минут адвокат ФИО2, осуществляя защиту 

<

данные изъяты>., осведомленная о том, что уголовное дело по обвинению последнего в случае утверждения прокурором обвинительного заключения в декабре 2018г будет направлено в 

<

данные изъяты> районный суд г. Красноярска для рассмотрения по существу, прибыла в кабинет № 

<

данные изъяты> ранее ей знакомого судьи – 

<

данные изъяты> (материалы в отношении которого постановлением от 25.02.2019г выделены из уголовного дела, 24.09.2020г в его отношении возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.6 ст. 290 УК РФ), расположенный по адресу: 

<

данные изъяты> и сообщила, что в случае принятия им уголовного дела по обвинению 

<

данные изъяты> к своему рассмотрению и вынесения судебного решения в интересах подсудимого, лицу, уполномоченному вынести такое решение, может быть передано денежное вознаграждение. В ходе разговора судья, уголовное дело в отношении которого ведется в отдельном производстве, не исключил факт принятия им уголовного дела по обвинению 

<

данные изъяты> к своему рассмотрению и предложил ФИО2 отложить обсуждение вопросов в интересах 

<

данные изъяты> до поступления уголовного дела в 

<

данные изъяты> районный суд г. Красноярска. 10.12.2018г заместителем прокурора Советского района г. Красноярска по результатам рассмотрения поступившего уголовного дела 

<

данные изъяты> утверждено обвинительное заключение, 14.12.2018г за исходящим номером 

<

данные изъяты> уголовное дело для рассмотрения по существу прокуратурой Советского района г. Красноярска направлено в 

<

данные изъяты> районный суд г. Красноярска, где зарегистрировано под входящим номером 

<

данные изъяты> от 14.12.2018г. После поступления уголовного дела в 

<

данные изъяты> районный суд г. Красноярска судья, уголовное дело в отношении которого ведется в отдельном производстве, принял его 17.12.2018г к своему рассмотрению, о чем в указанный день около 16 часов 32 минут, находясь в своем служебном кабинете 

<

данные изъяты>, расположенном по вышеуказанному адресу, сообщил по телефону ФИО2, предложив последней прибыть к нему в 

<

данные изъяты> районный суд г. Красноярска 18.12.2018г для обсуждения вопросов по уголовному делу. В этот момент у ФИО2, расценившей факт принятия судьей, уголовное дело в отношении которого ведется в отдельном производстве, уголовного дела в отношении 

<

данные изъяты>. к своему рассмотрению как намерение судьи совершить действия в интересах последнего за денежное вознаграждение, из корыстных побуждений, выраженных в желании извлечь материальную выгоду в свою пользу, возник преступный умысел, направленный на посредничество во взяточничестве, выраженное в способствовании 

<

данные изъяты> и судье – 

<

данные изъяты> уголовное дело в отношении которого ведется в отдельном производстве, в достижении и реализации соглашения между ними о даче и получении взятки, а также непосредственной передачи взятки судье, уголовное дело в отношении которого ведется в отдельном производстве, за совершение им в интересах представляемого 

<

данные изъяты>. лица – 

<

данные изъяты>. входящих в его полномочия действий, выраженных в назначении подсудимому 

<

данные изъяты> более мягкого наказания, чем это предусмотрено санкцией ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, а также в последующем содействии в принятии решения о передаче 

<

данные изъяты> после вынесения обвинительного приговора в 

<

данные изъяты> Республику для дальнейшего отбывания наказания, в порядке, предусмотренном главой 55 УПК РФ.

18.12.2018г около 10 часов 20 минут ФИО2, реализуя свой преступный умысел на посредничество во взяточничестве, действуя умышленно и из корыстных побуждений, выраженных в желании извлечь материальную выгоду в свою пользу, осознавая общественную опасность своих действий, прибыла к судье – заместителю 

<

данные изъяты>, уголовное дело в отношении которого ведется в отдельном производстве, в кабинет 

<

данные изъяты> по вышеуказанному адресу и предложила последнему за незаконное денежное вознаграждение в сумме не менее 1.000.000 рублей совершить в интересах 

<

данные изъяты>. входящие в его полномочия действия, выраженные в назначении последнему более мягкого наказания, чем это предусмотрено санкцией ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, с применением положений ст.ст. 61, 64 УК РФ, а также в последующем содействии в принятии решения о передаче 

<

данные изъяты>. после вынесения обвинительного приговора в 

<

данные изъяты> Республику для дальнейшего отбывания наказания. Согласившись с предложением ФИО2, судья – 

<

данные изъяты>, уголовное дело в отношении которого ведется в отдельном производстве, за совершение указанных действий предложил передать ему денежное вознаграждение в размере 1.200.000 рублей, то есть увеличив первоначально предложенную ФИО2 сумму взятки на 200.000 рублей, на что последняя согласилась. После этого, в период с 18.12.2018г по 20.12.2018г, находясь в г.Красноярске (более точное время и место органами предварительного расследования не установлены), ФИО2, продолжая реализацию своего преступного умысла на посредничество во взяточничестве, сообщила 

<

данные изъяты>., действующему в интересах 

<

данные изъяты> о необходимости передачи ей денежных средств в сумме 2. 000.000 рублей, предназначенных в качестве взятки судье – 

<

данные изъяты>, уголовное дело в отношении которого ведется в отдельном производстве, за совершение в пользу 

<

данные изъяты> вышеуказанных действий, на что 

<

данные изъяты> согласился, тем самым ФИО2 способствовала в достижении и реализации соглашения между 

<

данные изъяты> и судьей, уголовное дело в отношении которого ведется в отдельном производстве, о даче и получении взятки. При этом 800.000 руб от указанной суммы взятки ФИО2, не ставя об этом в известность 

<

данные изъяты> и судью, уголовное дело в отношении которого ведется в отдельном производстве, планировала оставить себе в качестве гонорара. Получив от 

<

данные изъяты> согласие на дачу взятки на озвученных условиях, 10.01.2019г около 10 часов 50 минут ФИО2 сообщила об этом судье, уголовное дело в отношении которого ведется в отдельном производстве, находясь в его кабинете № 

<

данные изъяты>, расположенном в здании 

<

данные изъяты> районного суда г. Красноярска по адресу: 

<

данные изъяты> и предложила последнему замедлить сроки рассмотрения уголовного дела в отношении 

<

данные изъяты> в связи тем, что 

<

данные изъяты> требовалось время для поиска требуемой суммы взятки. На предложение ФИО2 судья, уголовное дело в отношении которого ведется в отдельном производстве, ответил согласием, сообщив, что в судебном заседании, назначенном на 10.01.2019г, он решит вопрос лишь о продлении 

<

данные изъяты>. ранее избранной меры пресечения в виде заключения под стражу.

31.01.2019г около 11 часов 00 минут в день назначенного по уголовному делу в отношении подсудимого 

<

данные изъяты>. очередного судебного заседания судья, уголовное дело в отношении которого ведется в отдельном производстве, находясь в своем служебном кабинете № 

<

данные изъяты>, расположенном по вышеуказанному адресу, в ходе личной встречи с ФИО2 потребовал от последней ускорить передачу ему предназначенных в качестве взятки денежных средств, о чем ФИО2 в этот же день, находясь у здания 

<

данные изъяты> районного суда г. Красноярска, сообщила 

<

данные изъяты> 

08.02.2019г около 10 часов 00 минут, находясь в автомобиле 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, припаркованном у дома 

<

данные изъяты> адвокат ФИО2, продолжая реализацию своего преступного умысла, действуя умышленно и из корыстных побуждений, выраженных в желании извлечь материальную выгоду в свою пользу, осознавая общественную опасность своих действий, оказывая 

<

данные изъяты>. и судье – 

<

данные изъяты>, уголовное дело в отношении которого ведется в отдельном производстве, посредничество во взяточничестве, получила от 

<

данные изъяты> действующего в интересах 

<

данные изъяты> денежные средства в сумме 2.000.000 рублей для последующей передачи части указанных денежных средств в сумме 1.200.000 рублей, что является особо крупным размером, в качестве взятки судье – 

<

данные изъяты>, уголовное дело в отношении которого ведется в отдельном производстве, за совершение в интересах представляемого 

<

данные изъяты>. лица – 

<

данные изъяты>. входящих в его полномочия действий, выраженных в назначении подсудимому 

<

данные изъяты> более мягкого наказания, чем это предусмотрено санкцией ч.4 ст. 228.1 УК РФ, с применением положений ст.ст. 61, 64 УК РФ, а также в последующем содействии в принятии решения о передаче 

<

данные изъяты> после вынесения обвинительного приговора в 

<

данные изъяты> Республику для дальнейшего отбывания наказания, тем самым ФИО2 совершила действия, связанные с непосредственной передачей взятки по поручению взяткодателя и взяткополучателя. 

В тот же день около 16 часов 00 минут, находясь в своем служебном кабинете 

<

данные изъяты> в здании 

<

данные изъяты> районного суда г. Красноярска, расположенном по адресу: г. 

<

данные изъяты> судья – 

<

данные изъяты>, уголовное дело в отношении которого ведется в отдельном производстве, получил от ФИО2, действующей под контролем сотрудников УФСБ России по Красноярскому краю, денежные средства в качестве взятки в сумме 1.200.000 рублей, что является особо крупным размером, за совершение в интересах 

<

данные изъяты> вышеуказанных действий, входящих в его полномочия, после чего был задержан.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая ФИО2 вину в совершении инкриминируемого преступления признала полностью, показала, что с 25.06.2018г на основании соглашения она как адвокат оказывала юридическую помощь 

<

данные изъяты> обвиняемому в совершении преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств. В период предварительного следствия ее подзащитный и его брат – 

<

данные изъяты> неоднократно просили ее, чтобы она приняла меры к тому, чтобы 

<

данные изъяты> понес за преступление наименьшее наказание. 03.12.2018г, зная о том, что уголовное дело в отношении 

<

данные изъяты>. поступит в 

<

данные изъяты> районный суд г.Красноярска, она прибыла к судье 

<

данные изъяты> и предложила тому принять указанное дело к своему рассмотрению. 17.12.2018г ей позвонил 

<

данные изъяты> и сообщил, что принял уголовное дело в отношении 

<

данные изъяты> к своему производству, предложил встретиться 18.12.2018г. Явившись в назначенное время (утром 18.12.2018г), она (ФИО3) обсудила с 

<

данные изъяты>. возможность назначения 

<

данные изъяты> наименьшего наказания, тот, в свою очередь, сообщил о том, что может применить ст. 61, 64 УК РФ при назначении наказания, правомочен рассмотреть вопрос, связанный с направлением осужденного в 

<

данные изъяты> для отбывания наказания. За совершение указанных действий со своей стороны 

<

данные изъяты> обозначил сумму причитающегося для него денежного вознаграждения, равную 1.200.000 руб. Спустя несколько дней она встретилась с 

<

данные изъяты> которому сообщила о необходимости передачи ей 2.000.000 руб за решение вопросов в интересах 

<

данные изъяты> В период с 18.12.20218г по 07.02.210г она встречалась и разговаривала с 

<

данные изъяты> 10.01.2019г просила его не торопиться с рассмотрением дела, помогала 

<

данные изъяты>. в оформлении доверенности для продажи дома с целью получения денежных средств, для чего 14.01.2019г получила от судьи 

<

данные изъяты> разрешение на выдачу доверенности, 31.01.2019г 

<

данные изъяты> попросил ее ускорить передачу денежных средств. Утром 08.02.2019г ей позвонил 

<

данные изъяты> предложил в 10 часов встретиться на 

<

данные изъяты>, в ходе встречи передал ей пакет с денежными средствами в сумме 2.000.000 руб, после чего ее задержали сотрудники УФСБ, она дала признательные показания, согласилась на участие в ОРМ в отношении судьи 

<

данные изъяты>., для чего ей были переданы денежные средства в сумме 1.200.000 руб, которые она под контролем сотрудников полиции в кабинете судьи передала последнему в качестве взятки от 

<

данные изъяты> действующего в интересах своего брата – 

<

данные изъяты> за назначение тому более мягкого наказания и последующее принятие решения о передаче 

<

данные изъяты>. в 

<

данные изъяты> для дальнейшего отбывания наказания. Раскаивается в содеянном, при этом полагает, что ее действия должны быть квалифицированы как покушение на посредничество (ч.3 ст. 30, ч.4 ст. 291.1 УК РФ), поскольку ее действия не были доведены до конца по независящим от нее обстоятельствам (она была задержана сотрудниками полиции), в дальнейшем передача взятки судье 

<

данные изъяты>. происходила под контролем сотрудников ФСБ. Просит прекратить производство по уголовному делу в связи с деятельным раскаянием в соответствии с примечанием к ст. 291.1 УК РФ. 

Вина подсудимой в совершении инкриминируемого преступления, помимо ее личного полного признания, полностью подтверждается показаниями свидетелей.

Так, свидетель 

<

данные изъяты> допрошенный в судебном заседании, показал, что в мае 2018г в отношении его родного брата - 

<

данные изъяты> было возбуждено уголовное дело по факту незаконного сбыта наркотических средств, в его отношении была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. 25.06.2018г он (свидетель) заключил соглашение с адвокатом ФИО2, которую нашел через интернет, которая должна была осуществлять защиту 

<

данные изъяты> стоимость услуг адвоката составила 300 тыс.руб, которые он полностью оплатил. При заключении соглашения он интересовался у ФИО2 о возможности направления 

<

данные изъяты> в 

<

данные изъяты> для отбывания наказания после вынесения приговора судом, на что она пообещала подумать над этим вопросом. В декабре 2018г до направления уголовного дела в отношении 

<

данные изъяты> в суд с утвержденным обвинительным заключением он снова обратился к адвокату ФИО2 с вопросом о возможности передачи 

<

данные изъяты>. для отбывания наказания в 

<

данные изъяты> Республику и назначении ему менее строгого наказания, после чего через несколько дней она сообщила ему о возможности совершения указанных действий, указав, что для этого потребуется сумма в размере 2 млн.руб. и что в 

<

данные изъяты> районном суде г. Красноярска, в котором рассматривается уголовное дело по обвинению его брата, у нее имеется знакомый, с которым она обсудила вопрос «депортации» 

<

данные изъяты> и этот знакомый согласился помочь. Он понял, что деньги были необходимы для передачи в качестве взятки должностному лицу, в компетенцию которого входят вопросы назначения наказания 

<

данные изъяты> и принятия решения о его последующей передачи в 

<

данные изъяты>. Желая помочь своему брату, он (свидетель) согласился на условия ФИО2, сказал, что ему нужно время для поиска денежных средств, для чего он хотел продать дом 

<

данные изъяты> расположенный в 

<

данные изъяты>, через ФИО2 была оформлена доверенность на продажу дома. В день очередного судебного заседания по уголовному делу 31.01.2019г ФИО2 в ходе беседы предложила ему поторопиться со сбором денежных средств, на что он сказал, что занимается их поиском и когда соберет всю сумму, то позвонит ей. При встрече с братом в СИЗО-1 05.02.2019г он (свидетель) сообщил тому, что договорился через ФИО2 о назначении ему менее строгого наказания за совершенное преступление с последующей передачей его в 

<

данные изъяты> для дальнейшего отбывания наказания, на что 

<

данные изъяты> выразил опасения за результаты достигнутых договоренностей. Опасаясь возможной ответственности за совершение действий в интересах брата, связанных с передачей денежных средств, 07.02.2019г он (

<

данные изъяты>.) обратился в УФСБ России по Красноярскому краю, где дал свое согласие на участие в оперативно-розыскных мероприятиях, направленных на документирование передачи денежных средств ФИО2 в соответствии с ранее достигнутой об этом договоренностью. Утром 08.02.2019г он, участвуя в оперативно-розыскном мероприятии, созвонился с ФИО2, они договорились о встрече в 10 час на 

<

данные изъяты>, после чего оперативные сотрудники в здании УФСБ России по Красноярскому краю в присутствии представителей общественности передали ему денежные средства в сумме 2 млн.руб, которые по предварительной договоренности должна была получить от него ФИО2, эти денежные средства были обработаны специальным веществом. В назначенное время он прибыл на место, сел в автомобиль ФИО2 (

<

данные изъяты>), в ходе разговора поинтересовался у нее о гарантии «депортации» его брата после вынесения приговора, на что ФИО2 его заверила, что все остается в силе, после чего он передал ей пакет с денежными средствами и после их получения ФИО2 сотрудникам ФСБ подал условный сигнал (сказал слово "

<

данные изъяты>"). После получения денежных средств ФИО2 была задержана сотрудниками ФСБ. 

Свидетель 

<

данные изъяты> допрошенный в ходе предварительного расследования (его показания были исследованы судом в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон), показывал, что в мае 2018г в его отношении было возбуждено уголовное дело за преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, ему была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Летом 2018г его братом - 

<

данные изъяты> был приглашен защитник - ФИО2, которая с начала июля 2018г осуществляла его защиту. На вопрос о возможности смягчения наказания и дальнейшего перевода для отбывания наказания в 

<

данные изъяты> адвокат ФИО2 ему обещала подумать, что можно сделать. В конце ноября 2018г расследование уголовного дела было завершено, дело было передано в 

<

данные изъяты> районный суд г. Красноярска, в ходе одного из судебных заседаний он узнал, что уголовное дело находится в производстве судьи 

<

данные изъяты>. В период предварительного следствия, а также в период рассмотрения уголовного дела в суде, адвокат ФИО2 постоянно посещала его в СИЗО – 1 г. Красноярска, говорила, что пытается решить его вопрос, связанный с назначением более мягкого наказания и его последующей «депортации» в родное государство, для чего ей потребуется крупная сумма денег - как минимум 1 млн.руб. Поскольку такой суммы ни у него, ни у его родственников не было, он решил продать принадлежащий ему дом, расположенной в 

<

данные изъяты>. В январе 2019г адвокат ФИО2 во время неоднократных посещений в СИЗО – 1 г. Красноярска уточняла у него адрес местонахождения дома, который он решил продать, приходила к нему с доверенностью, которой он уполномочивал своего брата 

<

данные изъяты> проживающего в 

<

данные изъяты>, на совершение сделки по продаже принадлежащего ему дома. Указанные действия он совершал, послушав брата - 

<

данные изъяты>. и адвоката ФИО2, которая за крупную сумму денег обещала помочь ему в «депортации» и назначении более мягкого наказания, с применением статьи 64 УК РФ. 05.02.2019г к нему в СИЗО – 1 с разрешения судьи 

<

данные изъяты> приходили его братья – 

<

данные изъяты>. и 

<

данные изъяты> с которыми он длительное время беседовал на тему возможности освобождения его от уголовной ответственности либо назначения более мягкого наказания и его «депортации» в родное государство, в ходе разговора 

<

данные изъяты> сообщил, что договорился с адвокатом ФИО2, чтобы она приняла все возможные меры к тому, чтобы его приговорили к наименьшему сроку, а затем депортировали в 

<

данные изъяты>. 

<

данные изъяты> заверял его, чтобы он не волновался за деньги, которые планировалось получить от продажи дома и которые он (

<

данные изъяты>.) планировал передать ФИО2 На его вопросы брату о том, не откажется ли ФИО2 от достигнутых договоренностей после того, как получит деньги, 

<

данные изъяты> его заверил, что все должно быть нормально. Он и брат понимали, что адвокат ФИО2 в этой договоренности является лишь посредническим лицом, они оба понимали, что вопрос о назначении наказания и «депортации» решается не адвокатом, а судьей, и вероятнее тем судьей, который и рассматривает его (

<

данные изъяты> дело. В ходе беседы 

<

данные изъяты> ему сообщил, что в день очередного судебного заседания в январе 2019г он видел как адвокат ФИО2 и судья 

<

данные изъяты> хорошо общаются друг с другом, беседовали вдвоем на тему его (

<

данные изъяты> уголовного дела. 

<

данные изъяты> был уверен, что адвокат и судья смогут смягчить его наказание и решить вопрос о его «депортации». В этой связи ни у него, ни у его брата 

<

данные изъяты>. не было сомнений в том, что денежные средства, которые 

<

данные изъяты> пытался собрать, в том числе и путем продажи дома, предназначались не только для адвоката, а для кого-то из должностных лиц, правомочных решать вопросы, связанные с назначением наказания и его последующей «депортацией». Как они понимали ситуацию, решить вопросы в его интересах согласился именно судья 

<

данные изъяты> в производстве которого и находилось уголовное дело по обвинению его (

<

данные изъяты> в совершении преступления.

Свидетель 

<

данные изъяты> допрошенный в ходе предварительного расследования (его показания были исследованы судом в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон), показывал, что в конце мая 2018г в отношении его родного брата – 

<

данные изъяты> который не имел гражданства РФ и находился на территории РФ по временному разрешению, было возбуждено уголовное дело по факту совершения покушения на сбыт наркотических веществ, он был заключен под стражу. Их брат – 

<

данные изъяты> пригласил для участия в уголовном деле защитника в лице ФИО2, услуги которой они оплатили. Со слов 

<

данные изъяты> ему (свидетелю) было известно, что последний интересовался у адвоката о возможности отбывать 

<

данные изъяты> наказание в 

<

данные изъяты> Республике. В декабре 2018г уголовное дело в отношении 

<

данные изъяты> было передано в 

<

данные изъяты> районный суд г. Красноярска, о чем ему стало известно от 

<

данные изъяты> дело находилось в производстве судьи 

<

данные изъяты> районного суда г. Красноярска 

<

данные изъяты> о чем ему было достоверно известно в силу его присутствия в суде в день очередного заседания 31.01.2019г. После передачи уголовного дела в суд 

<

данные изъяты> сообщил ему (свидетелю), что адвокат ФИО2 согласилась помочь брату – 

<

данные изъяты> а именно оказать содействие в том, чтобы 

<

данные изъяты> было назначено как можно менее строгое наказание с последующей депортацией в 

<

данные изъяты> для отбывания наказания. В одном из разговоров 

<

данные изъяты> сообщил ему (свидетелю), что для того, чтобы решить этот вопрос, потребуется сумма в размере 2.000.000 руб, которых у них не было. 

<

данные изъяты>. консультировался с ним по вопросу продажи дома 

<

данные изъяты> находящегося в собственности последнего, расположенного в 

<

данные изъяты>, деньги от продажи которого 

<

данные изъяты>. планировал передать адвокату ФИО2 за совершение оговоренных действий, связанных с назначением 

<

данные изъяты> наименьшего наказания и передачей его в 

<

данные изъяты>. 05.02.2019г он (свидетель) и 

<

данные изъяты> разрешения судьи 

<

данные изъяты> районного суда г. Красноярска 

<

данные изъяты> приходили в следственный изолятор на свидание с 

<

данные изъяты>., в ходе беседы о возможности наименьшего наказания и передачи для отбывания наказания в 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> сообщил тому о необходимости передачи адвокату денежных средств, необходимых для решения обозначенных вопросов, о необходимости продажи дома с целью получения денежных средств. 

<

данные изъяты> высказывал опасения, что ФИО2 откажется от достигнутой договоренности, однако, 

<

данные изъяты>. убеждал его в том, что ФИО2 от договоренности не отступит и скорее всего действительно сможет помочь, так как он видел, что адвокат ФИО2 и судья 

<

данные изъяты> хорошо общаются между собой. Следующее судебное заседание по уголовному делу было назначено на 11.02.2019г, и, как он (свидетель) понял, заседание должно было быть одним из последних, однако, до указанной даты 

<

данные изъяты> не удалось продать дом, в связи с чем сумму в размере 2 млн.руб. собрать не удалось. 08.02.2019г 

<

данные изъяты> сообщил ему (свидетелю), что обратился к сотрудникам ФСБ и принял участие в оперативном мероприятии, связанном с изобличением адвоката ФИО2 в действиях, связанных с получением взятки. В договоренностях с адвокатом ФИО2 о передаче ей денежных средств он (

<

данные изъяты>.) не участвовал, очевидцем разговоров на эту тему между 

<

данные изъяты> и ФИО2 не являлся.

Свидетель 

<

данные изъяты> допрошенный в судебном заседании, показал, что им как старшим оперуполномоченным по ОВД УФСБ России по Красноярскому краю в 2018г проводились ОРМ в отношении судьи 

<

данные изъяты> районного суда г. Красноярска 

<

данные изъяты> были получены соответствующие судебные решения на ОРМ, в ходе которых в поле зрения противоправной деятельности попала адвокат ФИО2 В ходе оперативно-розыскных мероприятий им были задокументированы встречи ФИО2 и 

<

данные изъяты> в помещении 

<

данные изъяты> районного суда, их разговоры по телефону, в которых указанные лица пришли к соглашению о том, что родственники 

<

данные изъяты> передадут судье 

<

данные изъяты> денежные средства за смягчение наказания и дальнейшую его депортацию в 

<

данные изъяты>, способствовала такому соглашению адвокат ФИО2, которая осуществляла защиту 

<

данные изъяты> В декабре 2018г ФИО2 попросила 

<

данные изъяты> принять уголовное дело в отношении 

<

данные изъяты>. к своему производству, сообщила, что родственники готовы выплатить вознаграждение в размере 1 млн.руб, в декабре 2018г уголовное дело попало к судье 

<

данные изъяты>., в ходе разговора с ФИО2 он обозначил сумму в размере 1.200.000 руб. В СИЗО-1 в результате ОРМ был зафиксирован разговор братьев 

<

данные изъяты>, из которого следовало, что 

<

данные изъяты> изыскивает денежные средства для передачи их ФИО2, в том числе пытается продать дом 

<

данные изъяты> в 

<

данные изъяты>, с целью передачи их 

<

данные изъяты> 07.02.2019г к ним в отдел ФСБ обратился 

<

данные изъяты> с заявлением, что его склоняют к совершению преступления в виде дачи взятки должностному лицу, согласился на участие в ОРМ, был подготовлен пакет документов на ОРМ «оперативный эксперимент», 

<

данные изъяты> были переданы денежные средства в сумме 2 млн.руб, из которых 40 тыс.руб. были настоящими, остальные – муляж, все купюры, пакет были обработаны специальным веществом. Утром 08.02.2019г 

<

данные изъяты> действуя в рамках оперативно-розыскного мероприятия, встретился с ФИО2 в районе 

<

данные изъяты>, сел к ней в автомобиль, передал ей пакет с денежными средствами, произнес кодовое слово, подтверждающее, что деньги ей переданы, после чего она была задержана. В ходе осмотра ее автомобиля денежные средства были изъяты, на руках ФИО2 имелись следы вещества, которым были обработаны купюры. ФИО2 пояснила, что 1.200.000 руб предназначались для 

<

данные изъяты>., 800.000 руб – для нее. ФИО2 было предложено принять участие в ОРМ в отношении 

<

данные изъяты> на что она согласилась, ей были переданы денежные средства в сумме 1.200.000 руб, которые она, прибыв в 16 час в кабинет судьи 

<

данные изъяты> суда г. Красноярска 

<

данные изъяты>., передала последнему. Результаты оперативно-розыскной деятельности были собраны и переданы в следственные органы для проведения проверки.

Свидетель 

<

данные изъяты> допрошенная в судебном заседании, показала, что в 2018г она работала помощником у судьи 

<

данные изъяты> районного суда г. Красноярска 

<

данные изъяты> который рассматривал уголовное дело в отношении 

<

данные изъяты> поступившее в суд в декабре 2018г, защиту осуществляла адвокат ФИО2 По состоянию на декабрь 2018г в 

<

данные изъяты> районном суде г. Красноярска не существовало модуля автоматической системы по распределению дел, поступающие в суд уголовные дела распределялись между судьями председателем суда либо лицом, его замещающим, в отсутствие председателя суда обязанности исполнял 

<

данные изъяты> При назначении уголовного дела она как помощник судьи созванивалась с адвокатом ФИО2, согласовывала дату, адвокат приносила заявления родственников на свидание с 

<

данные изъяты> 08.02.2019г ФИО2 пришла в приемную 

<

данные изъяты> (он находился в совещательной комнате), спросила разрешения к нему зайти, в связи с чем она (свидетель) по внутреннему чату связалась с судьей, последний разрешил ФИО2 войти. Адвокат ФИО2 зашла в кабинет 

<

данные изъяты> имея при себе сумочку. В конце декабря 2018г она (свидетель) по поручению судьи 

<

данные изъяты> подготавливала проект приговора в отношении 

<

данные изъяты> который в дальнейшем был изъят сотрудниками полиции, положений ст. 64 УК РФ о назначении более мягкого наказания в проекте приговора ею (свидетелем) указано не было.

Свидетель 

<

данные изъяты> допрошенная в ходе предварительного расследования (ее показания были исследованы судом в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон), показывала, что утром 08.02.2019г она по просьбе сотрудников УФСБ принимала участие в ОРМ в качестве понятой. Примерно в 10 часов 05 минут 08.02.2019г она вместе с сотрудниками ФСБ и второй понятой прибыли на парковочную площадку, расположенную по адресу: 

<

данные изъяты> где стоял автомобиль «

<

данные изъяты>, за рулем которого находилась женщина (ранее незнакомая адвокат ФИО2). В ходе обследования автомобиля ФИО2 на полу автомобиля, под рулевой колонкой у водительского кресла, был обнаружен полиэтиленовый пакет черного цвета, представляющий собой сверток с содержимым. ФИО2 пояснила, что данный сверток ей передал мужчина по фамилии 

<

данные изъяты>, с которым у нее за несколько минут до этих событий произошла встреча. При обследовании рук адвоката ФИО2, на которых были перчатки черного цвета, специалист, используя специальную аппаратуру и аэрозоль, обнаружил на перчатках следы вещества, которые светились зеленым цветом в лучах ультрафиолетового осветителя. При обследовании рук адвоката (без перчаток) на обеих ладонях и пальцах также были обнаружены следы вещества, которые светились зеленым цветом в лучах ультрафиолетового осветителя. После этого пакет с содержимым специалист в присутствии понятых и сотрудников ФСБ перенес в служебный автомобиль, где в ходе его осмотра было обнаружено 4 пачки банкнот номиналом по 5.000 руб, из которых 8 банкнот являлись настоящими, остальные – муляжом. Специалист обработал аэрозолем все банкноты, в лучах ультрафиолетового осветителя стало видно, что на настоящих банкнотах имеются светящиеся оттиски прямоугольного штампа с надпись «

<

данные изъяты>», помимо этого на банкнотах обнаружено значительное количество следов, светящихся зеленым цветом, т.е. таким же цветом, которым светились перчатки и руки ФИО2 Аналогичные следы, светящиеся зеленым цветом, были обнаружены на полиэтиленовом пакете черного цвета и муляжах денежных средств. По итогам оперативного мероприятия сотрудниками ФСБ был составлен протокол от 08.02.2019г, с которым все ознакомились, расписались, замечаний от участников не поступило. При участии в ОРМ она (свидетель) поняла, что ФИО4 была получена взятка в размере 2 млн.руб. за совершение каких-то действий в интересах другого лица.

Кроме того, вина подсудимой в совершении инкриминируемого преступления, подтверждается также материалами уголовного дела:

- протоколом осмотра предметов (документов) от 10.02.2019г, согласно которому были осмотрены рассекреченные в установленном порядке результаты оперативно-розыскной деятельности, представленные УФСБ России по Красноярскому краю с сообщением 

<

данные изъяты> от 08.02.2019г и постановлением о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд 

<

данные изъяты> от 08.02.2019г, в том числе: справка по результатам ОРМ 

<

данные изъяты> от 08.02.2019г, подписанная старшим оперуполномоченным по ОВД УФСБ России по Красноярскому краю подполковником 

<

данные изъяты> согласно которой в отношении адвоката 

<

данные изъяты> адвокатов ФИО2 проведены оперативно-розыскные мероприятия, задокументирован факт совершения последней действий, подпадающих под признаки преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 291.1 УК РФ (т. 3 л.д. 10-11); 

- постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей 

<

данные изъяты> от 08.02.2019г, подписанным заместителем начальника УФСБ России по Красноярскому краю полковником 

<

данные изъяты> в соответствии с которым был снят гриф секретности с материалов оперативно-розыскной деятельности (т. 3 л.д. 12-13);

- постановлением на проведение оперативно-розыскных мероприятий 

<

данные изъяты> от 18.12.2018г, вынесенным заместителем председателя Красноярского краевого суда 

<

данные изъяты> о разрешении УФСБ России по Красноярскому краю проведения оперативно-розыскных мероприятий, ограничивающих конституционные права, в отношении ФИО2: «наблюдение», «прослушивание телефонных переговоров», «снятие информации с технических каналов связи», «оперативный эксперимент», «получение компьютерной информации», срок проведения которых - 180 суток (постановление имеет отметку о его рассекречивании на основании постановления Красноярского краевого суда 

<

данные изъяты> от 08.02.2019г) (т. 3 л.д. 15);

- постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей 

<

данные изъяты> от 08.02.2019г, вынесенным заместителем председателя Красноярского краевого суда 

<

данные изъяты>. о рассекречивании постановления заместителя председателя Красноярского краевого суда 

<

данные изъяты> от 18.12.2018 

<

данные изъяты> на проведение оперативно-розыскных мероприятий «наблюдение», «прослушивание телефонных переговоров», снятие информации с технических каналов связи», «оперативный эксперимент», «получение компьютерной информации» (т. 3 л.д. 16);

- постановлением на проведение оперативно-розыскных мероприятий 

<

данные изъяты> от 30.01.2019г, вынесенным председателем Центрального районного суда г. Красноярска о даче разрешения УФСБ России по Красноярскому краю проведения в отношении ФИО2 оперативно-розыскных мероприятий: «опрос»; «наведение справок»; «сбор образцов для сравнительного исследования»; «исследование предметов и документов»; «отождествление личности»; «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств в используемом ФИО2 транспортном средстве и по месту совершения противоправной деятельности», срок проведения мероприятий - 180 суток (т. 3 л.д. 33);

- заявлением 

<

данные изъяты> на имя начальника УФСБ России по Красноярскому краю от 07.02.2019г о согласии на участие в оперативно-розыскных мероприятиях (т. 3 л.д. 38);

- соглашением об оказании юридических услуг по уголовному делу от 25.06.2018г, заключенным между 

<

данные изъяты> и адвокатом ФИО2, согласно которому адвокат приняла на себя обязанность по защите интересов 

<

данные изъяты> в рамках уголовного дела в его отношении, размер гонорара адвоката за услуги составил 300.000 руб (т.3 л.д.42);

- постановлением на проведение оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» 

<

данные изъяты> от 07.02.2019г, вынесенным старшим оперуполномоченным по ОВД отдела «М» УФСБ России по Красноярскому краю подполковником 

<

данные изъяты> утвержденным 07.02.2019г начальником УФСБ России по Красноярскому краю генерал-лейтенантом 

<

данные изъяты> согласно которому было принято решение о проведении с участием 

<

данные изъяты> оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» в отношении адвоката ФИО2 и, при ее согласии, на участие в дальнейших ОРМ в отношении 

<

данные изъяты> с использованием специальных технических средств аудио и видео фиксации (т. 3 л.д. 43-45);

- актом осмотра и обработки банкнот – Билетов Банка России на сумму 40.000 рублей, муляжей банкнот, имитирующих денежные средства, на сумму 1.960.000 рублей и полимерного упаковочного пакета от 08.02.2019г с приложением № 1 и приложением № 2, в соответствии с которым 08.02.2019г в период с 09 часов 10 минут до 09 часов 40 минут в помещении служебного кабинета 

<

данные изъяты> на основании постановления о проведении оперативного эксперимента 

<

данные изъяты> от 07.02.2019г в присутствии представителей общественности, с участием специалиста 3 группы ОТО УФСБ России по Красноярскому краю 

<

данные изъяты> денежные средства в сумме 40.000 рублей номиналом по 5.000 рублей (8 штук), муляжи банкнот, имитирующие денежные средства, на сумму 1.960.000 рублей номиналом по 5.000 рублей, а также полимерный упаковочный пакет черного цвета с надписью 

<

данные изъяты>» были обработаны криминалистическим идентификационным препаратом «

<

данные изъяты>» (т. 3 л.д. 46-50);

- актом осмотра и выдачи банкнот – Билетов Банка России на сумму 40.000 рублей, муляжей банкнот, имитирующих денежные средства на сумму 1.960.000 рублей и полимерного упаковочного пакета от 08.02.2019г, в соответствии с которым 08.02.2019г в период с 09 часов 42 минут до 09 часов 47 минут в помещении служебного кабинета 

<

данные изъяты> на основании постановления о проведении оперативного эксперимента 

<

данные изъяты> от 07.02.2019г, в присутствии представителей общественности, с участием специалиста 3 группы ОТО УФСБ России по Красноярскому краю 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> денежные средства в сумме 40.000 рублей номиналом по 5.000 рублей (8 штук), муляжи банкнот, имитирующие денежные средства, на сумму 1.960.000 рублей номиналом по 5.000 рублей, упакованные в полимерный пакет черного цвета с надписью «

<

данные изъяты>», были переданы участвующему в оперативно-розыскном мероприятии 

<

данные изъяты>. (т. 3 л.д. 51-52);

- протоколом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от 08.02.2019г, в соответствии с которым 08.02.2019г в период с 10 часов 10 минут до 11 часов 27 минут в присутствии представителей общественности 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>., с участием ФИО2, специалиста УФСБ России по Красноярскому краю 

<

данные изъяты> был осмотрен автомобиль «

<

данные изъяты> госномер 

<

данные изъяты>, припаркованный у дома по адресу: 

<

данные изъяты>, в салоне автомобиля обнаружен переданный 

<

данные изъяты>. ФИО2 полимерный пакет черного цвета с денежными средствами на сумму 40.000 рублей, муляжами банкнот, имитирующими денежные средства, на сумму 1.960.000 рублей. В результате применения специальных криминалистических средств на купюрах, пакете, а также на ладонях обеих рук ФИО2 обнаружены люминесцирующие в лучах ультрафиолетового осветителя следы специального идентификационного препарата, номера и серии купюр полностью совпадают с купюрами, выданными 

<

данные изъяты> для целей проведения оперативно-розыскного мероприятия. В ходе проведения оперативного мероприятия изъято: образец рулона марлевого бинта, применявшегося для отбора проб вещества у ФИО2; рулон марлевого бинта с пробой вещества (сухой смыв) с поверхности левой руки ФИО2; рулон марлевого бинта с пробой вещества (сухой смыв) с поверхности правой руки ФИО2; перчатки ФИО2; билеты Банка России номиналом 5.000 рублей в количестве 8 штук на сумму 40.000 рублей; черный полимерный пакет и муляжи Билетов Банка России в количестве 392 штуки (т. 3 л.д. 53-69);

- справкой старшего оперуполномоченного по ОВД отдела «М» УФСБ России по Красноярскому краю подполковника 

<

данные изъяты> № 

<

данные изъяты> от 08.02.2019г, в соответствии с которой в целях передачи в следственные органы результатов оперативно-розыскной деятельности, рассекреченных постановлением заместителя начальника УФСБ России по Красноярскому краю от 08.02.2019г № 1628 произведена запись на DVD-R диск 

<

данные изъяты> аудио и видео файлов (результатов ОРМ «прослушивания телефонных переговоров», текстовых файлов, содержащих сведения об абонентах, направлении вызова, времени и продолжительности соединения (т.3 л.д.73);

- стенограммой по результатам ОРМ, подписанной старшим оперуполномоченным по ОВД отдела «М» УФСБ России по Красноярскому краю 

<

данные изъяты> от 08.02.2019г, в которой отражено содержание разговоров между ФИО2 и 

<

данные изъяты> за следующие даты: 03.12.2018г, 14.12.2018г, 17.12.2018г, 18.12.2018г, 10.01.2019г, 14.01.2019г, 31.01.2019г (т. 3 л.д. 74-79);

- стенограммой по результатам ОРМ «ПТП», подписанной старшим оперуполномоченным по ОВД отдела «М» УФСБ России по Красноярскому краю 

<

данные изъяты> от 08.02.2019г, в которой отражено содержание разговоров между ФИО2 и 

<

данные изъяты> за следующие даты: 20.12.2018г, 24.12.2018г, 25.12.2018г, 28.12.2018г, 07.01.2019г, 09.01.2019г, 14.01.2019г, 16.01.2019г, 17.01.2019г, 18.01.2019г (т. 3 л.д. 80-87);

- стенограммой по результатам ОРМ «Наблюдение», подписанной старшим оперуполномоченным по ОВД отдела «М» УФСБ России по Красноярскому краю 

<

данные изъяты> от 08.02.2019г, в которой отражено содержание разговора 

<

данные изъяты> при встрече 05.02.2019г в СИЗО – 1 г. Красноярска (т. 3 л.д. 88-95);

- справкой – меморандум по исследованию аудиозаписи, подписанной старшим оперуполномоченным по ОВД отдела «М» УФСБ России по Красноярскому краю 

<

данные изъяты> от 08.02.2019г, в которой отражено содержание разговора 

<

данные изъяты>. и ФИО2 при встрече 08.02.2019г (т. 3 л.д. 96-97);

- оптическим DVD-R диск 

<

данные изъяты> от 08.02.2019г, содержащим аудио и видеофайлы. Так, из осмотра видеофайла (запись 03.12.2018г с 09 час 42 мин 39 сек до 09 час 47 мин 01 сек) видно, что в кабинет судьи 

<

данные изъяты>. входит адвокат ФИО3 О.Л

<

данные изъяты> находится на своем рабочем месте, между ними происходит разговор, из которого следует, что ФИО2 просит его взять их дело себе, говорит, что оно еще не пришло, просит сказать, сколько хотят, на что 

<

данные изъяты> сообщает, что «когда дело придет, тогда встретимся и поговорим». Из прослушивания звукового файла от 17.12.2018г следует, что судья 

<

данные изъяты>. позвонил ФИО2, предложил ей завтра подъехать к половине 11-го, согласовать дату и обсудить все моменты, сказал, что дело будет в его производстве. Из прослушивания звуковых файлов от 17.12.2018г следует, что судья 

<

данные изъяты> интересуется «каковы ваши пожелания?», ФИО2 говорит о квалификации «чистая 228 УК и домой», со стороны 

<

данные изъяты>. идет разговор о возможности перевода в 

<

данные изъяты>, о возможности применения ст. 61, 64 УК РФ, предлагает срок наказания 6 лет 6 месяцев, обсуждают вопрос о цене взятки и дате судебного заседания. Из осмотра видеофайла (запись 10.01.2019г с 10 час 51 мин 07 сек до 10 час 53 мин 06 сек) видно, что в кабинет судьи 

<

данные изъяты>. входит адвокат ФИО2, 

<

данные изъяты> находится на своем рабочем месте, между ними происходит разговор, из которого следует, что ФИО2 просит дело потянуть чуть-чуть, надо получить доверенность на продажу дома, на что 

<

данные изъяты> соглашается, говорит, что продлим стражу и отложимся на февраль. Из прослушивания звукового файла от 14.01.2019г следует, что ФИО2 спрашивает у 

<

данные изъяты> о возможности заехать к нему и заверить доверенность, на что 

<

данные изъяты> соглашается. Из осмотра видеофайла (запись 14.01.2019г с 14 час 40 мин 13 сек до 15 час 50 мин 13 сек) видно, что 

<

данные изъяты>. говорит ФИО2 писать заявление о разрешении заверить доверенность, разговаривают о номере колонии, куда отправят отбывать наказание. Из прослушивания звукового файла от 08.02.2019г следует, что ФИО2 при разговоре с 

<

данные изъяты>., который сказал «большая сумма. Гарантия будет?» утверждает, что «будет конечно, иначе смысла нет, конечно будет». Из осмотра видеофайла (запись 08.02.2019г) видно, что 

<

данные изъяты> идет к автомобилю 

<

данные изъяты> цвета, садится на переднее сиденье, ФИО2 находится за рулем, зафиксирован момент получения взятки от 

<

данные изъяты> и момент прибытия сотрудников ФСБ (т.3 л.д. 123-167); 

- протоколом осмотра предметов (документов) от 11.04.2019г, в соответствии с которым дополнительно был осмотрен оптический DVD-R диск 

<

данные изъяты> от 08.02.2019г, представленный с сообщением 

<

данные изъяты> от 08.02.1019г о результатах оперативно-розыскной деятельности и прослушиванием звуковых файлов записи телефонных разговоров 

<

данные изъяты> от 30.01.2019г, 31.01.2019г, 05.02.2019г относительно способа найти денежные средства, чтобы помощь брату (т.3 л.д. 175-178); 

- протоколом осмотра предметов (документов) от 13.08.2019г, в соответствии с которым дополнительно был осмотрен оптический DVD-R диск 

<

данные изъяты> от 08.02.2019г, представленный с сообщением 

<

данные изъяты> от 08.02.1019г о результатах оперативно-розыскной деятельности. Прослушиванием аудиофайлов установлено, что они представляют записи телефонных переговоров 

<

данные изъяты> и ФИО2, состоявшихся в период с 20.12.2018г по 31.01.2019г относительно оказания ФИО2 помощи в оформлении доверенности от 

<

данные изъяты> на продажу дома, расположенного в 

<

данные изъяты> Республике, и передачи ФИО2 от 

<

данные изъяты>. документов, необходимых для продажи дома (т. 3 л.д. 189-222);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 20.02.2020г, в соответствии с которым дополнительно осмотрен оптический DVD-R диск 

<

данные изъяты> от 08.02.2019, представленный с сообщением 

<

данные изъяты> от 08.02.1019 о результатах оперативно-розыскной деятельности (т.3 л.д. 223-230); 

- протоколом осмотра предметов от 18.03.2019г, согласно которому были осмотрены результаты оперативно-розыскной деятельности, представленные УФСБ России по Красноярскому краю с сообщением 

<

данные изъяты> от 08.02.2019г и постановлением о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд 

<

данные изъяты> от 08.02.2019г, а именно: образец рулона марлевого бинта, применявшегося для отбора проб вещества у ФИО2, произведенного 08.02.2019г; рулон марлевого бинта с пробой вещества (сухой смыв) с поверхности левой руки ФИО2, произведенный 08.02.2019г; рулон марлевого бинта с пробой вещества (сухой смыв) с поверхности правой руки ФИО2, произведенный 08.02.2019г; образец криминалистического идентификационного препарата «

<

данные изъяты> – приложение № 3 к акту осмотра и обработки банкнот – Билетов Банка России на сумму 40.000 рублей, муляжей банкнот, имитирующих денежные средства, на сумму 1.960.000 рублей и полимерного упаковочного пакета от 08.02.2019г (т. 3 л.д. 238-246);

- протоколом дополнительного осмотра предметов от 27.08.2019г, согласно которому дополнительно были осмотрены (после производства экспертизы) результаты оперативно-розыскной деятельности, представленные УФСБ России по Красноярскому краю с сообщением 

<

данные изъяты> от 08.02.2019г и постановлением о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд 

<

данные изъяты> от 08.02.2019г, а именно: перчатки, изъятые 08.02.2019г в ходе ОРМ «Обследование зданий, помещений, участков местности и транспортных средств» у ФИО2; банкноты – Билеты Банка России номиналом 5.000 рублей каждая банкнота в количестве 8 штук, изъятые 08.02.2019г в ходе указанного ОРМ в автомобиле «

<

данные изъяты>» г/н 

<

данные изъяты>. При визуальном осмотре без использования каких-либо криминалистических средств следов вещества, обладающего люминесценцией, на банкнотах не обнаружено; полимерный пакет черного цвета типа «майка» с логотипом «

<

данные изъяты>» и 4 пачки листов, представляющие собой имитацию банкнот – Билетов Банка России номиналом 5.000 рублей в общем количестве 392 листа на общую имитируемую сумму 1.960.000 рублей, изъятые 08.02.2019г в ходе ОРМ в автомобиле марки 

<

данные изъяты>» г/н 

<

данные изъяты>. При визуальном осмотре без использования каких-либо криминалистических средств следов вещества, обладающего люминесценцией, на поверхности муляжей банкнот не обнаружено (т. 3 л.д. 247-255);

- заключением физико-химической экспертизы криминалистических идентификационных препаратов 

<

данные изъяты> от 07.06.2019г, в соответствии с которым следы препарата (вещества), обладающего люминесценцией зеленого цвета, возникшей под воздействием ультрафиолетового излучения после взаимодействия с препаратом «Специальный аэрозольный проявитель», имеются на поверхностях: рулона марлевого бинта с пробой вещества с левой руки ФИО2; рулона марлевого бинта с пробой вещества с правой руки ФИО2; перчаток ФИО2; банкнот Билетов Банка России на сумму 40.000 руб; полимерного пакета черного цвета; муляжей денежных средств на сумму 1.960.000 руб; четырех бумажных бандеролей (конвертах). На поверхности образца рулона марлевого бинта следов препарата (вещества), обладающего люминесценцией зеленого цвета, возникающей под воздействием ультрафиолетового излучения после взаимодействия с препаратом «Специальный аэрозольный проявитель», не имеется. Обнаруженные следы являются следами криминалистического идентификационного препарата «

<

данные изъяты>», образец которого представлен на экспертизу (т. 4 л.д. 15-29);

- протоколом осмотра документов от 15.08.2019г, в соответствии с которым были осмотрены результаты оперативно-розыскной деятельности, предоставленные с сообщением 

<

данные изъяты> от 15.02.2019г и постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд 

<

данные изъяты> от 15.02.2019г, в том числе: протокол опроса помощника судьи 

<

данные изъяты> – 

<

данные изъяты>. от 14.02.2019, согласно которому она была свидетелем как 08.02.2019г адвокат ФИО2 входила в кабинет судьи 

<

данные изъяты> имея при себе сумку, в кабинет судьи 

<

данные изъяты> адвокат ФИО2 входила с разрешения последнего и в момент, когда 

<

данные изъяты> находился в совещательной комнате (т. 3 л.д. 231-235);

- протоколом обыска от 09.02.2019г, в соответствии с которым был произведен обыск в автомобиле «

<

данные изъяты>» госномер 

<

данные изъяты>, припаркованном у дома по адресу: 

<

данные изъяты> в салоне автомобиля была обнаружена и изъята папка с бумагами, автомобиль изъят и помещен на охраняемую площадку (т. 4 л.д. 79-83);

- протоколом осмотра предметов от 14.06.2019г, в соответствии с которым был осмотрен автомобиль «

<

данные изъяты> госномер 

<

данные изъяты>, находясь в котором 08.02.2019г ФИО2 получила от 

<

данные изъяты> денежные средства (т. 4 л.д. 90-93);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 24.05.2019г, в соответствии с которым была осмотрена обнаруженная 09.02.2019г в автомобиле, используемом ФИО2, «

<

данные изъяты> папка для бумаг, являющаяся адвокатским производством по уголовному делу в отношении 

<

данные изъяты> (осмотр изъятого адвокатского производства проведен в условиях соблюдения неприкосновенности адвокатской тайны – пакет с адвокатским производством не вскрывался, содержание адвокатского производства не исследовалось, в соответствии с пунктом 3 статьи 8 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» адвокатское производство передано ФИО2) (т. 4 л.д. 110-112);

- протоколом выемки от 09.02.2019г, в соответствии с которым подозреваемой ФИО2 добровольно был выдан сотовый телефон 

<

данные изъяты>, которым она пользовалась в 2018г и 2019г (т. 4 л.д. 124-128);

- протокол осмотра от 07.06.2019г, в соответствии с которым был осмотрен сотовый телефон ФИО2 

<

данные изъяты> в ходе осмотра в телефоне обнаружена сим-карта оператора сотовой связи 

<

данные изъяты> При входе в раздел настроек телефона обнаружены идентификационные данные об осматриваемом телефоне – 

<

данные изъяты> сведения об 

<

данные изъяты>, который аналогичен номеру, обнаруженному на сим-карте оператора сотовой связи «

<

данные изъяты> При осмотре журнала звонков установлено, что в нем содержатся сведения о телефонных соединениях за период с 01.02.2019г по 08.02.2019г с абонентами, записанными как «

<

данные изъяты>», «

<

данные изъяты>». При просмотре вкладки под названием «контакты» имеется запись об абонентском номере ФИО2 

<

данные изъяты>, сохранен номер судьи 

<

данные изъяты> а именно, в контакте под именем «

<

данные изъяты>» записано два абонентских номера: 

<

данные изъяты> и +

<

данные изъяты>; в контакте под именем «

<

данные изъяты>» записан абонентский номер 

<

данные изъяты>. В ходе осмотра также установлено, что в телефоне имеются мобильные приложения под названием «

<

данные изъяты>» и «

<

данные изъяты>», при просмотре приложения «

<

данные изъяты>» установлено наличие переписки с абонентским номером 

<

данные изъяты>, записанным в телефонной книге как «

<

данные изъяты>», а именно 24.12.2018г в 12 час 25 мин от указанного абонентского номера на телефон ФИО2 поступило сообщение с фотографиями паспортов 

<

данные изъяты> фотографией договора купли-продажи жилого дома от 19.09.2017г, расположенного по адресу: 

<

данные изъяты> в соответствии с которым 

<

данные изъяты> приобретен указанный жилой дом за 1.794.000 сом; фотографией технического паспорта на указанный дом; 16.01.2019г в 17 час 10 мин от указанного абонентского номера на телефон ФИО2 поступило сообщение с фотографиями паспорта 

<

данные изъяты> переведенного на русский язык переводчиком 

<

данные изъяты> фотографией документа, согласно которому подпись 

<

данные изъяты>. засвидетельствована 16.01.2019г нотариусом Красноярского нотариального округа 

<

данные изъяты> (т. 4 л.д. 133-141);

- протоколом выемки от 07.08.2019г, в соответствии с которым свидетелем 

<

данные изъяты> был добровольно выдан сотовый телефон 

<

данные изъяты> которым он пользовался в 2018г и 2019г (т. 5 л.д. 89-92);

- протоколом осмотра предметов от 07.08.2019г, в соответствии с которым был осмотрен сотовый телефон 

<

данные изъяты>. 

<

данные изъяты>, имеющий идентификационный номер 

<

данные изъяты> (т. 5 л.д. 93-97);

- ответом 

<

данные изъяты> от 20.11.2019г на запрос следователя, в соответствии с которым под уникальным номером сим-карты 

<

данные изъяты> обнаруженной в сотовом телефоне ФИО2, зарегистрирован абонентский номер 

<

данные изъяты> оформленный на ФИО2 (т. 4 л.д. 145);

- ответом 

<

данные изъяты> от 20.11.2019г на запрос следователя, в соответствии с которым абонентский номер 

<

данные изъяты> в период до 15.02.2019г был оформлен на 

<

данные изъяты> (т. 4 л.д. 147);

- ответом Красноярского регионального отделения Сибирского филиала 

<

данные изъяты>» от 15.05.2019 на запрос следователя, в соответствии с которым абонентский номер 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> с 13.01.2010г оформлен на 

<

данные изъяты> (т. 5 л.д. 70);

- ответом Красноярского регионального отделения Сибирского филиала 

<

данные изъяты> от 14.01.2020г на запрос следователя, в соответствии с которым абонентский номер 

<

данные изъяты> с 16.04.2012г оформлен на 

<

данные изъяты> (т. 5 л.д. 86); 

- протоколом осмотра от 11.06.2019г, в соответствии с которым были осмотрены: оптический CD-R диск, содержащий информацию о соединениях абонентского номера ФИО2 

<

данные изъяты> за период с 25.06.2018г по 08.02.2019г, оптический CD-R диск, содержащий информацию о соединениях абонентского номера 

<

данные изъяты> за период с 25.06.2018г по 08.02.2019г. В ходе осмотра информации о телефонных соединениях установлено, что сим-карта с абонентским номером ФИО2 

<

данные изъяты> работала в телефонном аппарате, имеющим идентификационный номер 

<

данные изъяты>. Сим-карта с абонентским номером 

<

данные изъяты>. 

<

данные изъяты> работала в телефонном аппарате, имеющим идентификационный номер 

<

данные изъяты>. Первое соединение между ФИО2 и 

<

данные изъяты> состоялось 25.06.2018г в 07:48:38, в указанное время 

<

данные изъяты> совершен звонок на телефон ФИО2, длительность соединения составила 104 секунды. Следующее телефонное соединение между ФИО2 и 

<

данные изъяты> в указанный день зарегистрировано в 12:04:49, в указанное время ФИО2 совершен звонок на телефон 

<

данные изъяты> длительность соединения составляет 41 секунду (в ходе предварительного следствия изъято соглашение об оказании юридических услуг адвокатом ФИО2 

<

данные изъяты> заключенное 25.06.2018 между 

<

данные изъяты> и ФИО2 Анализ соединений телефонов ФИО2 и 

<

данные изъяты> подтверждают факт встречи последних в указанную дату). Последующие телефонные соединения между ФИО2 и 

<

данные изъяты> происходили регулярно с 05.07.2018г по 07.02.2019г, последние соединения - 08.02.2019г в 08:37:39 и в 10:05:35 (т. 5 л.д. 77-82);

- протоколом выемки от 07.01.2020г, в соответствии с которым свидетелем 

<

данные изъяты> выданы справки о его доходах за 2018г и 5 месяцев 2019г, экземпляр соглашения об оказании юридических услуг по уголовному делу от 25.06.2018г (т. 5 л.д. 102-105);

- протоколом осмотра документов от 14.01.2020г, в соответствии с которым были осмотрены справки о доходах 

<

данные изъяты>. за 2018г и 5 месяцев 2019г, установлено, что общая сумма дохода 

<

данные изъяты>. за январь – июнь 2018г составила 220.687,39 руб, за июнь – декабрь 2018г составила 226.011,20 руб, за январь – май 2019г составила 232.892,18 руб, т.е. сумма дохода не достигала суммы, которая требовалась в качестве взятки для судьи 

<

данные изъяты> за совершение действий в пользу 

<

данные изъяты> следовательно, намерения 

<

данные изъяты> связанные с реализацией имущества 

<

данные изъяты> подтверждают его умысел на дачу через посредника ФИО2 должностному лицу, т.е. судье 

<

данные изъяты> взятки за совершение в интересах 

<

данные изъяты> ранее оговоренных действий. Осмотром экземпляра соглашения об оказании юридических услуг по уголовному делу от 25.06.2018г, установлено, что оно заключено в г. Красноярске между 

<

данные изъяты> и адвокатом ФИО2, осуществляющей свою деятельность в адвокатском образовании 

<

данные изъяты> Согласно п. 2.1 Соглашения адвокат обязан осуществлять защиту 

<

данные изъяты>. по уголовному делу, в соответствии с п. 5.1 Соглашения - гонорар адвоката за услуги составил 300.000 руб (т. 5 л.д. 106-110);

- протоколом осмотра от 14.02.2019г, в соответствии с которым был осмотрен компьютер, установленный в кабинете 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> районного суда г. Красноярска, то есть в 

<

данные изъяты> подключенный к системе 

<

данные изъяты>». С использованием пароля участвующим в осмотре 

<

данные изъяты> произведен вход в систему 

<

данные изъяты> в котором осуществлен поиск карточки уголовного дела по обвинению 

<

данные изъяты> в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ. Путем специальных средств программы осуществлен просмотр реестра записи изменений, вносимых по указанному уголовному делу. Согласно реестру, сведения о регистрации поступившего 14.12.2018г в суд уголовного дела внесены 17.12.2018г в 15 часов 05 минут, о передаче 17.12.2018г материалов уголовного дела судье 

<

данные изъяты> внесены 17.12.2018 в 15 часов 36 минут (т. 4 л.д. 173-179);

- протоколом выемки от 02.11.2019г, в соответствии которым свидетель 

<

данные изъяты> выдала проект приговора по уголовному делу в отношении подсудимого 

<

данные изъяты> текст которого в конце декабря 2018г она подготовила по поручению судьи 

<

данные изъяты>. (т. 4 л.д. 182-185);

- протоколом осмотра от 02.11.2019г, в соответствии с которым был осмотрен проект приговора по уголовному делу в отношении 

<

данные изъяты> выданный свидетелем 

<

данные изъяты> В ходе осмотра установлено, что по своему содержанию осматриваемый документ содержит проект обвинительного приговора с указанием даты (

<

данные изъяты>), места постановления приговора (г. Красноярск), наименования судьи, постановившего приговор (судья 

<

данные изъяты> районного суда г. Красноярска 

<

данные изъяты>.), состава суда, данных о личности подсудимого 

<

данные изъяты> описания преступного деяния, совершенного 

<

данные изъяты> признанного судом доказанным, доказательств, на которых основаны выводы суда в отношении подсудимого, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание 

<

данные изъяты> в соответствии со ст. 61 УК РФ учтено частичное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, содержание и воспитание 

<

данные изъяты> детей (сведений о назначении 

<

данные изъяты> более мягкого наказания в соответствии со ст. 64 УК РФ проект приговора не содержит, равно как и не содержит мотивов суда о невозможности назначения 

<

данные изъяты> наказания с применением ст. 64 УК РФ). На 11 листе проекта содержится резолютивная часть приговора, в соответствии которой 

<

данные изъяты> признается виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, с назначением наказания в виде лишения свободы (срок наказания проект приговора не содержит) (т. 4 л.д. 198-201);

- протоколом осмотра от 14.02.2019г, в соответствии с которым в 

<

данные изъяты> районном суде г. Красноярска было осмотрено уголовное дело 

<

данные изъяты> по обвинению 

<

данные изъяты> в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ. Уголовное дело на момент осмотра состояло из двух томов, в правом нижнем углу обложки имеется штамп «

<

данные изъяты> районный суд г. Красноярска» с указанием даты поступления дела в суд - 14.12.2018, вх. 

<

данные изъяты>. На листах дела 155-172 тома № 2 содержится обвинительное заключение, утвержденное 10.12.2018 заместителем прокурора Советского района г. Красноярска 

<

данные изъяты> В соответствии со списком лиц, подлежащих вызову в суд, в приложении к обвинительному заключению, помимо иных лиц, указана адвокат ФИО2, являющаяся защитником 

<

данные изъяты> В сопроводительном письме за подписью заместителя прокурора Советского района г. Красноярска советника юстиции 

<

данные изъяты> указана дата направления уголовного дела в 

<

данные изъяты> районный суд г. Красноярска – 14.12.2018г исх. 

<

данные изъяты>. Постановлением судьи 

<

данные изъяты>. от 27.12.2018г судебное заседание по уголовному делу назначено на 11 часов 10.01.2019г, постановлением судьи от 10.01.2019 срок содержания 

<

данные изъяты>. под стражей был продлен на 6 месяцев, то есть до 13.06.2019г, судебное заседание по делу назначено на 11 часов 31.01.2019г. Кроме того, в материалах дела (том 1 л.д. 224) имеется заявление 

<

данные изъяты> от 05.07.2018г о допуске к участию в деле в качестве его защитника адвоката ФИО2, л.д. 225 - постановление об удовлетворении заявленного ходатайства, л.д. 226 – ордер адвоката ФИО2 

<

данные изъяты> от 05.07.2018г (т. 4 л.д. 149-161);

- протоколом дополнительного осмотра от 25.12.2019, в соответствии с которым в 

<

данные изъяты> районном суде г. Красноярска дополнительно было осмотрено уголовное дело 

<

данные изъяты> в отношении 

<

данные изъяты> На момент дополнительного осмотра уголовное дело состояло из трех томов в прошитом и пронумерованном виде. На л.д. 214 тома 2 содержится ордер адвоката ФИО2 от 10.01.2019, представленный в 

<

данные изъяты> районный суд г. Красноярска, в соответствии с которым она осуществляет защиту подсудимого 

<

данные изъяты> при рассмотрении уголовного дела в отношении последнего в 

<

данные изъяты> районном суде г. Красноярска. На л.д. 43-57 тома 3 содержится приговор судьи Советского районного суда г. Красноярска 

<

данные изъяты> от 11.03.2019г, в соответствии с которым 

<

данные изъяты> был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 10 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В соответствии с текстом приговора судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ. На л.д. 109-114 т. 3 содержится апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 06.06.2019г по апелляционной жалобе защитника 

<

данные изъяты> в интересах осужденного 

<

данные изъяты> в соответствии с которым приговор Советского районного суда г. Красноярска от 11.03.2019г был изменен, срок наказания 

<

данные изъяты> снижен до 8 лет лишения свободы с применением при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ (т.4 л.д. 207-235);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 10.10.2019г, в соответствии с которым в ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по Красноярскому краю было осмотрено личное дело осужденного 

<

данные изъяты> В осматриваемом деле содержатся, в том числе, ордера адвоката ФИО2 для посещения подзащитного 

<

данные изъяты> (от 27.06.2018, от 05.07.2018г, от 28.11.2018г, от 28.12.2018г, от 15.01.2019г, от 18.01.2019г), копия и подлинник запроса начальника отдела специального учета ГУФСИН России по Красноярскому краю от 23.08.2019 на имя начальника ИК-7 о направлении в адрес ГУФСИН России по Красноярскому краю в связи с рассмотрением ФСИН России вопроса о передаче в 

<

данные изъяты> Республику осужденного 

<

данные изъяты> материалов о передаче указанного осужденного, подготовленных согласно методическим рекомендациям, утвержденным 31.03.2011г; копия уведомления врио начальника Управления исполнения приговоров и специального учета ФСИН России от 21.08.2019г, в соответствии с которым ФСИН России сообщает осужденному 

<

данные изъяты> о том, что его заявление по вопросу передачи для дальнейшего отбывания наказания в 

<

данные изъяты> Республику находится на рассмотрении. В соответствии с уведомлением, в настоящее время осуществляется сбор материалов, необходимых для решения вопроса его передачи в 

<

данные изъяты> Республику. ФСИН России информирует 

<

данные изъяты> о том, что согласно российскому законодательству этот процесс предусматривает получение гарантий 

<

данные изъяты> стороны исполнения в полном объеме приговора российского государства в отношении осужденного, на основании которых российский суд принимает решение по данному вопросу (т. 5 л.д. 132-151);

- ответом ФКУ СИЗО – 1 ГУФСИН России по Красноярскому краю 

<

данные изъяты> от 19.02.2019г на запрос следователя, в соответствии с которым адвокат ФИО2 в период с ноября 2018 года по февраль 2019 года посещала в следственном изоляторе обвиняемого (подсудимого) 

<

данные изъяты> в следующие дни: 28.11.2018г, 28.12.2018г, 15.01.2019г, 18.01.2019г (т. 5 л.д. 125);

- ответом ФКУ СИЗО – 1 ГУФСИН России по Красноярскому краю №

<

данные изъяты> от 06.12.2019г на запрос следователя, в соответствии с которым обвиняемый 

<

данные изъяты> 09.01.2019г, 15.01.2019г, 01.02.2019г, 05.02.2019г выводился на краткосрочные свидания со следующими лицами: 09.01.2019г свидание с братом 

<

данные изъяты> 15.01.2019г свидание с гражданской женой 

<

данные изъяты> 01.02.2019г свидание с гражданской женой 

<

данные изъяты> 05.02.2019г свидание с братом 

<

данные изъяты>. и братом 

<

данные изъяты> (т. 5 л.д. 166);

- протоколом осмотра документов от 27.11.2019г, в соответствии с которым в помещении ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю были осмотрены заявления о предоставлении свиданий 09.01.2019г и 05.02.2019г с 

<

данные изъяты> Осмотром установлено наличие подлинника заявления 

<

данные изъяты> с просьбой разрешить краткосрочное свидание с братом 

<

данные изъяты> от 09.01.2019г, согласованное начальником СИЗО-1, а также наличие подлинников двух заявлений 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> согласованные судьей 

<

данные изъяты> районного суда г. Красноярска 

<

данные изъяты> 31.01.2019г, с просьбой разрешить краткосрочное свидание с 

<

данные изъяты>т. 5 л.д. 156-164);

- выпиской из Указа Президента Российской Федерации от 23.02.2017г 

<

данные изъяты> «О назначении судей федеральных судов и о представителях Президента Российской Федерации в квалификационных коллегиях судей субъектов Российской Федерации», в соответствии с которым 

<

данные изъяты> был назначен 

<

данные изъяты> районного суда города Красноярска на 6-летний срок полномочий (т. 6 л.д. 6-8);

- протоколом осмотра документов от 08.02.2021г, в соответствии с которым было осмотрено уголовное дело, возбужденное 24.09.2020г Председателем СК России по признакам преступления, предусмотренного ч. 6 ст. 290 УК РФ, в отношении судьи – 

<

данные изъяты> районного суда г. Красноярска в отставке 

<

данные изъяты> в котором имеются: сообщение о результатах оперативно-розыскной деятельности 

<

данные изъяты> от 08.02.2019г о направлении в ГСУ СК России по Красноярскому краю результатов оперативно-розыскной деятельности в отношении судьи – 

<

данные изъяты> районного суда г. Красноярска 

<

данные изъяты> постановление о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд 

<

данные изъяты> от 08.02.2019г, согласно которому в ГСУ СК России по Красноярскому краю представлены результаты оперативно-розыскной деятельности, указывающие о совершении судьей 

<

данные изъяты> действий, подпадающих под признаки преступления, предусмотренного ч. 6 ст. 290 УК РФ; постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей 

<

данные изъяты> от 08.02.2019г, в соответствии с которым снят гриф секретности с материалов оперативно-розыскной деятельности; согласие ФИО2, адресованное начальнику УФСБ России по Красноярскому краю, принятое старшим оперуполномоченным по ОВД отдела «М» УФСБ России по Красноярскому краю подполковником 

<

данные изъяты>., от 08.02.2019г, согласно которому ФИО2 дала добровольное согласие на участие в проведении оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» по документированию противоправной деятельности 

<

данные изъяты>.; протокол личного досмотра физического лица, досмотра предметов, находящихся при нем от 08.02.2019, согласно которому в ходе личного досмотра ФИО2, проведенного 08.02.2019г в период с 14 часов 25 минут до 14 часов 40 минут в присутствии представителей общественности, установлено отсутствие при ней денежных средств; акт осмотра и обработки банкнот - Билетов Банка России на сумму 30.000 руб, муляжей банкнот, имитирующих денежные средства, на сумму 1.170.000 руб, полимерного упаковочного пакета от 08.02.2019г, согласно которому в присутствии представителей общественности, с участием специалиста были произведены осмотр и обработка криминалистическим идентификационным препаратом 

<

данные изъяты> банкнот - Билетов Банка России 30.000 руб, муляжей банкнот, имитирующих денежные средства, на сумму 1.170.000 руб, и полимерного упаковочного пакета черного цвета с надписью «

<

данные изъяты> (номера и серии банкнот приведены в приложении № 1 к акту, сняты их светокопии); акт осмотра и выдачи банкнот - Билетов Банка России на сумму 30.000 руб, муляжей банкнот, имитирующих денежные средства, на сумму 1.170.000 руб, полимерного упаковочного пакета и сумки черного цвета от 08.02.2019г, согласно которому в период с 15 час 00 мин до 15 час 05 мин в помещении служебного кабинета 

<

данные изъяты> были произведены осмотр и выдача ФИО5 вышеуказанных денежных средств, муляжей денежных средств, упакованных в пакет и сумку; протокол обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от 08.02.2019г, согласно которому в период с 16 час 05 мин до 20 час 10 мин проведено обследование служебного кабинета № 

<

данные изъяты> районного суда г. Красноярска, находящегося по адресу: г

<

данные изъяты> в ходе которого обнаружено и изъято: рулон марлевого бинта с пробой вещества (сухой смыв) с поверхности правой руки 

<

данные изъяты> рулон марлевого бинта с пробой вещества (сухой смыв) с поверхности левой руки 

<

данные изъяты> образец рулона марлевого бинта, применявшегося для отбора проб вещества у 

<

данные изъяты> полимерный пакет черного цвета, выданный 

<

данные изъяты> денежные средства – Билеты Банка России номиналом 5.000 руб в количестве 6 штук на сумму 30.000 руб; муляжи Билетов Банка России номиналом 5.000 руб, имитирующие денежные средства на сумму 1.170.000 руб; справка от 08.02.2019г 

<

данные изъяты>, согласно которой произведена запись файла «

<

данные изъяты> размер 

<

данные изъяты> байт на DVD-R диск 

<

данные изъяты> для последующей передачи в ГСУ СК России по Красноярскому краю; справка – меморандум по исследованию видеозаписи от 08.02.2019 

<

данные изъяты>, согласно которой исследован видеофайл 

<

данные изъяты>», размер файла - 

<

данные изъяты> байт, на котором отражены события получения 

<

данные изъяты> от ФИО2 денежных средств в качестве взятки; заключение эксперта 

<

данные изъяты> от 12.07.2019, в соответствии с которым следы препарата (вещества), обладающего люминесценцией зеленого цвета при возбуждении ультрафиолетовым излучением после взаимодействия с препаратом «Специальный аэрозольный проявитель», имеются на поверхностях следующих представленных на экспертизу объектах: банкнот на сумму 30.000 рублей; муляжей банкноты на имитируемую сумму 1.170.000 рублей; полимерного пакета черного цвета; рулона марлевого бинта со смывом с правой руки 

<

данные изъяты>.; рулона марлевого бинта со смывом с левой руки 

<

данные изъяты>. Следов препарата (вещества), обладающего люминесценцией зеленого цвета при возбуждении ультрафиолетовым излучением после взаимодействия с препаратом «Специальный аэрозольный проявитель», на поверхности образца рулона марлевого бинта не имеется. Обнаруженные следы являются следами криминалистического идентификационного препарата 

<

данные изъяты>», образец которого представлен на экспертиз (т. 6 л.д. 15-268);

- протоколом осмотра от 16.02.2021г, в соответствии с которым был осмотрен оптический DVD-R диск 

<

данные изъяты> от 08.02.2019г, на котором имеется запись события, происходящего 08.02.2019г в период с 15 час 54 мин 31 сек до 15 час 55 мин 19 сек в кабинете судьи – 

<

данные изъяты> районного суда г. Красноярска 

<

данные изъяты> где последний, находясь в мантии, на своем рабочем месте, обращен к компьютеру, осуществляет печать документа с использованием клавиатуры, в кабинет входит адвокат ФИО2, между ними происходит разговор, ФИО2 подходит к столу, ставит на стол сумку черного цвета, достает из нее сверток и кидает на стол. 

<

данные изъяты> берет сверток правой рукой и кладет его под стол на тумбу, говорит «Все, работаем». После этого ФИО2 уходит из кабинета (т. 6 л.д. 269-275);

- ответом председателя 

<

данные изъяты> районного суда г. Красноярска от 14.02.2019г на запрос следователя, в соответствии с которым в период с 09.12.2018г по 15.12.2018г обязанности председателя 

<

данные изъяты> районного суда г. Красноярска временно исполнял 

<

данные изъяты> (т. 7 л.д. 2-11);

- графиком дежурств судей 

<

данные изъяты> районного суда г. Красноярска, в соответствии с которым с 04.02.2019г по 10.02.2019г судья 

<

данные изъяты> являлся дежурным судьей по рассмотрению ходатайств об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, продлении сроков содержания под стражей, административных и других дел с сокращенными сроками рассмотрения, отнесенных к компетенции районного суда (т. 5 л.д. 193);

- протоколом осмотра документов от 18.11.2019г, в соответствии с которым был осмотрен материал по делу об административном правонарушении в отношении 

<

данные изъяты> по которому судья 

<

данные изъяты>. 08.02.2019г в 16 часов 00 минут находился в совещательной комнате (т. 5 л.д. 194-203);

- протоколом осмотра места происшествия от 05.06.2019г, проведенного с участием обвиняемой ФИО2, согласно которому установлено и осмотрено жилое помещение, используемое ФИО2 для осуществления адвокатской деятельности, расположенное по адресу: 

<

данные изъяты> (т. 5 л.д. 55-60);

- протоколом осмотра места происшествия от 02.06.2019г, проведенного с участием обвиняемой ФИО2, согласно которому был установлен и осмотрен участок местности, расположенный около пятиэтажного дома по адресу: 

<

данные изъяты> Участвующая в осмотре обвиняемая ФИО2 указала на место на парковочной площадке, на котором 08.02.2019г был припаркован ее автомобиль 

<

данные изъяты> в котором между нею и 

<

данные изъяты> произошла встреча, в ходе встречи 

<

данные изъяты> передал ей полиэтиленовый пакет, в котором, согласно ранее достигнутой договоренности, должны были находиться денежные средства в сумме 2.000.000 руб, из которых 1.200.000 руб она должна была передать судье – 

<

данные изъяты> районного суда г. Красноярска 

<

данные изъяты>. в качестве взятки, а 800.000 руб оставить себе в качестве гонорара (т. 5 л.д. 40-46);

- протокол осмотра места происшествия от 21.03.2019г, согласно которому был осмотрен служебный кабинет судьи – 

<

данные изъяты> районного суда г. Красноярка 

<

данные изъяты> Слева от двери, ведущей в зал судебных заседаний, расположен шкаф, тумба. В левом дальнем от входа (со стороны кабинета 

<

данные изъяты>) углу, расположен письменный стол судьи, на котором находятся компьютерный монитор, принтер, рядом со столом стоит кресло, под столом имеется деревянная выкатная тумба. Расстояние между верхней частью тумбы и столешницей составляет не менее 15 см. (т. 5 л.д. 7-23);

- ответом начальника управления Министерства юстиции Российской Федерации по Красноярскому краю от 25.06.2019г, в соответствии с которым в реестре адвокатов Красноярского края содержатся сведения об адвокате ФИО2 (регистрационный номер 

<

данные изъяты> (т. 8 л.д. 56-57);

- протоколом проверки показаний на месте от 06.08.2019г, согласно которому 

<

данные изъяты>. подтвердил свои показания, находясь на участке местности, расположенном по адресу: 

<

данные изъяты> продемонстрировал, что именно в указанном им месте 08.02.2019г около 10 час 00 мин по предварительной договоренности он встретился с адвокатом ФИО2, которая осуществляла защиту его брата 

<

данные изъяты> по уголовному делу, находящемуся на рассмотрении судьи 

<

данные изъяты> районного суда г. Красноярска 

<

данные изъяты> В соответствии с достигнутой ранее договоренностью, встретившись с ФИО2, он передал последней денежные средства в сумме 2.000.000 руб, которые предназначались для судьи 

<

данные изъяты> районного суда г. Красноярска за совершение действий в интересах 

<

данные изъяты> в виде назначения более мягкого наказания, а также содействия в принятии решения о передаче последнего после вынесения приговора для дальнейшего отбывания наказания в 

<

данные изъяты>. Денежные средства в сумме 2.000.000 руб им были переданы в рамках проводимого сотрудниками УФСБ оперативно-розыскного мероприятия, на участие в котором он дал личное согласие на добровольной основе. Передача денежных средств происходила в салоне автомобиля ФИО2 марки 

<

данные изъяты> Автомобиль в момент передачи денежных средств был припаркован на площадке, расположенной у дома по адресу: 

<

данные изъяты> в момент передачи денежных средств он находился на переднем пассажирском сиденье, адвокат ФИО2 в момент получения денежных средств находилась на водительском сиденье. После того, как адвокат ФИО2 получила от него взятку в размере 2.000.000 руб, упакованную в полиэтиленовый пакет черного цвета, он подал оперативным сотрудникам условный сигнал, произнеся фразу «

<

данные изъяты>». После этого адвокат ФИО2 с полученными денежными средствами была задержана сотрудниками УФСБ, под контролем которых осуществлялось оперативное мероприятие. Затем, по прибытии к дому, расположенному 

<

данные изъяты>, свидетель 

<

данные изъяты> в ходе следственного действия пояснил, что в указанном доме расположен офис адвоката ФИО2, в котором он 25.06.2018г заключал с последней соглашение об оказании юридических услуг 

<

данные изъяты> (т. 1 л.д. 72-79);

- протоколом проверки показаний на месте от 02.06.2019г, согласно которому ФИО2 подтвердила свои показания об обстоятельствах получения от 

<

данные изъяты> денежных средств и передачи денежных средств 

<

данные изъяты> наглядно продемонстрировала местонахождение своего офиса, расположенного по адресу: 

<

данные изъяты> в котором она встречалась с 

<

данные изъяты> при заключении соглашения об оказании юридических услуг, а также место, расположенное у дома по адресу: г. 

<

данные изъяты> где 08.02.2019г она получила от 

<

данные изъяты> оговоренную сумму денег, после чего была задержана сотрудниками ФСБ (т. 7 л.д. 222-231);

- протоколом проверки показаний на месте от 30.07.2019г, согласно которому ФИО2, проследовав к зданию 

<

данные изъяты> районного суда г. Красноярска, пояснила, что кабинет судьи 

<

данные изъяты> расположен на 

<

данные изъяты> этаже, вход в кабинет осуществляется через приемную, а также через зал судебных заседаний. Обвиняемая ФИО2 указала на дверь, расположенную в правой от входа в приемную стене, за которой располагался кабинет судьи 

<

данные изъяты> Проследовав в кабинет судьи, ФИО2 пояснила, что обстановка в кабинете в целом не изменилась, рабочее место судьи 

<

данные изъяты>. располагалось как и на момент производства следственного действия, у окна, стол судьи установлен на том же месте. ФИО2 пояснила, что 03.12.2018г она прибыла в указанный кабинет к 

<

данные изъяты>., предложила ему принять к своему рассмотрению уголовное дело в отношении 

<

данные изъяты> которое к тому моменту еще не поступило в суд для рассмотрения по существу. 18.12.2018г в утреннее время в указанном кабинете между нею и судьей 

<

данные изъяты> состоялся очередной разговор, в ходе которого она и судья 

<

данные изъяты> обсудили материалы уголовного дела в отношении 

<

данные изъяты> она сообщила судье 

<

данные изъяты>. о намерении родственников подсудимого 

<

данные изъяты>. передать вознаграждение в виде денежных средств в размере не менее 1.000.000 руб за совершение в интересах последнего действий, а именно назначение ему более мягкого наказания за совершенное преступление, а также принятие решения о передаче его для отбывания наказания в государство, гражданином которого он является, то есть 

<

данные изъяты>. На ее предложение судья 

<

данные изъяты> ответил согласием, обозначив сумму его вознаграждения, то есть взятки, в размере 1.200.000 руб. Сумму своего вознаграждения, т.е. взятки, за совершение действий в пользу 

<

данные изъяты>. судья 

<

данные изъяты> написал в указанном кабинете за столом на листке бумаги. 10.01.2019г она (ФИО2) заходила в кабинет судьи 

<

данные изъяты> перед началом судебного заседания по уголовному делу в отношении 

<

данные изъяты> где обратилась с просьбой потянуть сроки рассмотрения уголовного дела, так как брат 

<

данные изъяты>. – 

<

данные изъяты> не успевал собрать требуемую сумму денег, на что 

<

данные изъяты>. ответил согласием. При этой же встрече в указанном кабинете она сообщила судье 

<

данные изъяты> о необходимости оформления доверенности на продажу дома 

<

данные изъяты> расположенного в 

<

данные изъяты> Республике. 14.01.2019г, находясь в кабинете судьи 

<

данные изъяты> она собственноручно писала заявление от имени 

<

данные изъяты> на имя судьи 

<

данные изъяты> с просьбой разрешить заверение доверенности от имени 

<

данные изъяты> на его брата на продажу дома, расположенного в 

<

данные изъяты> Республике. Содержание заявления ей диктовал 

<

данные изъяты> При этой же встрече в указанном кабинете она обсуждала с судьей 

<

данные изъяты> в какой колонии будет отбывать наказание 

<

данные изъяты>. после вынесенного приговора. По окончании встречи судья 

<

данные изъяты> поставил резолюцию на написанном ею заявлении, удостоверив ее гербовой печатью, передав ей это заявление. 31.01.2019 она вновь прибыла в кабинет судьи 

<

данные изъяты> для ознакомления с материалами уголовного дела в отношении 

<

данные изъяты> Время ее прибытия в кабинет предшествовало назначенному на этот день судебному заседанию по уголовному делу в отношении 

<

данные изъяты> Находясь в кабинете, судья 

<

данные изъяты> попросил ее поторопиться с передачей ему ранее оговоренной суммы денег в качестве взятки за совершение действий в пользу 

<

данные изъяты> 08.02.2019г после ее задержания при получении от 

<

данные изъяты> денежных средств в сумме 2.000.000 руб, часть из которых в сумме 1.200.000 руб предназначалась для передачи судье 

<

данные изъяты> согласившись на участие в оперативно-розыскном мероприятии, она прибыла в кабинет 

<

данные изъяты> для выполнения ранее достигнутой договоренности о передаче ему взятки. Действуя в рамках оперативно-розыскного мероприятия, она вошла в кабинет 

<

данные изъяты> предварительно спросив разрешение помощника судьи и самого судьи, после чего передала судье 

<

данные изъяты> ранее оговоренную сумму денег в качестве его взятки в размере 1.200.000 руб за совершение действий в интересах 

<

данные изъяты>. После того, как она положила на стол 

<

данные изъяты>. полиэтиленовый сверток со взяткой, последний, очевидно понимая, что в свертке находятся ранее оговоренные деньги, убрал его под стол. Озвучив условное слово, она покинула кабинет судьи (т. 7 л.д. 238-245).

Оценив все доказательства в их совокупности и взаимосвязи, с учетом правил, предусмотренных ст. 88 УПК РФ, с точки зрения их достаточности, полноты, допустимости и относимости, суд приходит к выводу, что вина подсудимой в совершении инкриминируемого преступления нашла свое подтверждение в судебном заседании. 

Действия ФИО2 следует квалифицировать по ч. 4 ст. 291.1 УК РФ – посредничество во взяточничестве, то есть непосредственная передача взятки по поручению взяткодателя и взяткополучателя, и иное способствование взяткодателю и взяткополучателю в достижении и реализации соглашения между ними о даче и получении взятки, совершенное в особо крупном размере.

Доводы подсудимой о том, что ее действия должны быть квалифицированы по ч.3 ст. 30, ч.4 ст. 291.1 УК РФ как покушение на совершение инкриминируемого преступления, суд находит несостоятельными по следующим основаниям.

Согласно п. 13.2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 09.07.2013г «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях» посредничеством во взяточничестве (статья 291.1 УК РФ) признается не только непосредственная передача по поручению взяткодателя или взяткополучателя денег и других ценностей, но и иное способствование в достижении или реализации соглашения между этими лицами о получении и даче взятки (например, организация их встречи, ведение переговоров с ними). Посредничество путем иного способствования в достижении или реализации соглашения следует считать оконченным с момента выполнения посредником одного из этих действий независимо от достижения или реализации соглашения между взяткодателем и взяткополучателем. Если согласно договоренности между взяткополучателем и посредником деньги и другие ценности, полученные от взяткодателя, остаются у посредника, то преступление считается оконченным с момента получения ценностей посредником. В иных случаях посредничество в виде непосредственной передачи взятки квалифицируется как оконченное преступление при условии фактической передачи хотя бы их части лицу, которому они предназначены

В судебном заседании установлено и подсудимой не оспаривается, что передача ей 

<

данные изъяты>. денежных средств в сумме 2.000.000 руб обуславливалась их дальнейшей передаче судье 

<

данные изъяты> (в размере 1.200.000 руб) для принятия благоприятных процессуальных решений по уголовному делу в отношении 

<

данные изъяты> (в назначении последнему более мягкого наказания, чем это предусмотрено санкцией ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, с применением положений ст.ст. 61, 64 УК РФ, а также в последующем содействии в принятии решения о передаче его после вынесения обвинительного приговора в 

<

данные изъяты> для дальнейшего отбывания наказания), соответственно, полученная ФИО2 сумма в размере 2.000.000 руб не являлась ее гонораром, а предназначалась в качестве взятки должностному лицу 

<

данные изъяты> районного суда, который рассматривал дело в отношении 

<

данные изъяты>., новое соглашение с ФИО2 на оказание юридических услуг с увеличением размера гонорара 

<

данные изъяты>. не заключал. Таким образом, ФИО2, вопреки ее доводам, совершила посредничество во взяточничестве в особо крупном размере, поскольку способствовала взяткодателю и взяткополучателю в достижении и реализации соглашения между ними о даче и получении взятки в виде денег в сумме, превышающей установленную примечанием 1 к ст.290 УК РФ границу особо крупного размера в один миллион рублей, в том числе путем ведения переговоров между указанными лицами как по телефону, так и в ходе личных встреч, согласование суммы взятки, согласование действий, за совершение которых следовало вознаграждение, принятие мер по продаже имущества принадлежащего взяткодателю с целью последующей передачи денег взяткополучателю. В указанной части действия ФИО2 имеют характер оконченного преступления. Что касается физического посредничества (непосредственной передачи взятки по поручению взяткодателя и взяткополучателя), то получив деньги от взяткодателя для передачи взяткополучателю, ФИО2 тем самым выполнила действия, непосредственно направленные на физическое посредничество. Однако поскольку после принятия денег от взяткодателя она была задержана сотрудниками правоохранительных органов и согласилась участвовать в оперативно-розыскном мероприятии для изобличения взяткополучателя, то дальнейшие её действия, связанные с передачей денег должностному лицу (судье), не являются для неё преступными. С учетом этого суд признает, что ФИО2 совершено покушение на физическое посредничество во взяточничестве в особо крупном размере. Но поскольку, как указано выше, интеллектуальное посредничество со стороны ФИО2 (способствование взяткодателю и взяткополучателю в достижении и реализации соглашения между ними о получении и даче взятки) имело оконченный характер, то в целом содеянное подсудимой суд квалифицирует по ч.4 ст.291.1 УК РФ как оконченное преступление. 

Материалы ОРМ, в том числе ограничивающие конституционные права человека и гражданина, проведены с соблюдением требований законодательства, при необходимости - на основании судебных решений, без признаков какой-либо провокации со стороны сотрудников правоохранительных органов, а полученные в ходе их проведения результаты, согласно постановлениям начальника УФСБ России по Красноярскому краю, представлены следователю в порядке, предусмотренном ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" и в дальнейшем эти результаты правильно процессуально закреплены в материалах уголовного дела, в связи с чем оснований сомневаться в их доказательственном значении не имеется. Результаты оперативно-розыскной деятельности рассекречены в установленном порядке, осмотрены в протоколах, исследованных в судебном заседании. 

Оснований для прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, вопреки доводам подсудимой, суд не находит.

Так, в соответствии с положениями ст. 75 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным. Лицо, совершившее преступление иной категории, освобождается от уголовной ответственности только в случаях, специально предусмотренных соответствующими статьями Особенной части настоящего Кодекса.

В силу примечаний к ст. 291.1 УК РФ, лицо, совершившее преступление, предусмотренное настоящей статьей, освобождается от уголовной ответственности, если оно активно способствовало раскрытию и (или) пресечению преступления и добровольно сообщило о совершенном преступлении в орган, имеющий право возбудить уголовное дело.

Согласно п.29 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного суда РФ от 09.07.2013г, освобождение от уголовной ответственности за совершение посредничества во взяточничестве (статья 291.1 УК РФ) в силу примечаний к указанной статье возможно при выполнении двух обязательных условий - добровольного сообщения о совершенном преступлении и активного способствования раскрытию и (или) расследованию преступления. Сообщение (письменное или устное) о преступлении должно признаваться добровольным независимо от мотивов, которыми руководствовался заявитель. При этом не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Активное способствование раскрытию и расследованию преступления должно состоять в совершении лицом действий, направленных на изобличение причастных к совершенному преступлению лиц (взяткодателя, взяткополучателя, посредника), обнаружение имущества, переданного в качестве взятки или предмета коммерческого подкупа, и др. 

Вместе с тем, как следует из материалов дела и установлено судом, все условия прекращения уголовного дела, как того требует уголовный закон, не соблюдены в полной мере. Так, уголовное дело в отношении ФИО2 действительно было возбуждено 08.02.2019г после написания ею заявления о совершенном преступлении, однако, правоохранительные органы уже обладали в отношении нее информацией (как минимум с 03.12.2018г) о ее причастности к совершению преступления, поскольку в ходе оперативно-розыскных мероприятий сотрудниками ФСБ были задокументированы ее встречи с судьей 

<

данные изъяты> в помещении 

<

данные изъяты> районного суда г. Красноярска, их разговоры по телефону, в которых они пришли к соглашению, что родственники 

<

данные изъяты>. передадут судье 

<

данные изъяты> денежные средства за смягчение наказания 

<

данные изъяты> и его дальнейшую депортацию в 

<

данные изъяты>, были известны. Кроме того, еще до задержания ФИО2 взяткодатель 

<

данные изъяты> 07.02.2019г обратился с заявлением в ФСБ о добровольном участии в ОРМ и изобличении преступной деятельности ФИО2, а потому данных о добровольном сообщении ею о совершенном преступлении в орган, имеющий право возбудить уголовное дело, из материалов дела не усматривается. 

При определении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой. Принимая во внимание, что ФИО2 полностью признала свою вину, раскаялась в содеянном, в ходе предварительного расследования давала подробные признательные показания, показывала на месте об обстоятельствах совершенного преступления, о чем свидетельствуют протоколы проверки показаний на месте, осмотра места происшествия, чем активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию участника другого преступления (судьи 

<

данные изъяты>.), что, в силу п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, является обстоятельствами, смягчающими наказание, положительно характеризуется, социально адаптирована, имеет регистрацию и постоянное место жительства, где проживает с совершеннолетним сыном, являющимся студентом учебного заведения на платной основе и не имеющим самостоятельного дохода, имеет нетрудоспособных родителей, нуждающихся в помощи и заботе, ранее не судима, имеет заболевания, что, в силу ч.2 ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание, однако, совершила преступление, относящееся к категории особо тяжких, суд находит, что исправление подсудимой невозможно без ее изоляции от общества, а потому, в целях восстановления социальной справедливости, ее исправления и предупреждения совершения новых преступлений, с учётом влияния назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи, считает необходимым назначить ей наказание, связанное с лишением свободы, с учетом положений ст. 6, 43, 56, 60, ч.1 ст. 62 УК РФ, с отбыванием наказания, в силу п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии общего режима. 

В соответствии с Федеральным законом «Об адвокатской деятельности и адвокатуре» адвокатской деятельностью является квалифицированная юридическая помощь, оказываемая на профессиональной основе лицами, получившими статус адвоката в порядке, установленном Федеральным законом, доверителям в целях защиты их прав, свобод и интересов, а также обеспечения доступа к правосудию. Учитывая, что ФИО2 использовала свой особый статус для осуществления противоправной деятельности и совершения преступления, вопреки требованиям закона и предназначению адвоката совершила особо тяжкое преступление, которое посягает на основы государственной власти, подрывает авторитет судебной системы и адвокатуры, деформирует правосознание граждан, создавая у них представление о возможности удовлетворения личных и коллективных интересов путем подкупа должностных лиц, с учетом обстоятельств совершенного преступления, его общественной опасности, которое является коррупционным, учитывая то обстоятельство, что ФИО2 являлась адвокатом и использовала свои полномочия для способствования в передаче взятки судье, учитывая ее имущественное положение, наличие иждивенцев и дохода, состояние здоровье, наличие возможности получения дохода в будущем, наличие арестованного имущества (четырех земельных участков, двух жилых помещений), суд считает необходимым, с учетом положений ст. 46, 47 УК РФ, назначить ей дополнительное наказание в виде штрафа и запрета заниматься адвокатской деятельностью на определённый срок.

Оснований для назначения основного наказания в виде штрафа, с учетом материального положения ФИО2, которая, с ее слов, имеет небольшой ежемесячный доход (30.000 руб), имеет иждивенцев, суд не находит.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в силу ст. 63 УК РФ, не имеется. 

Оснований для применения к подсудимой ст. 64, 73 УК РФ, несмотря на вышеуказанные положительные обстоятельства, суд не усматривает, поскольку не может признать их исключительными: как по отдельности, так и в совокупности они не существенно уменьшают степень общественной опасности совершенного преступления. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновной во время и после его совершения, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется.

Оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ (изменение категории преступлений на менее тяжкую) суд не находит. 

Оснований для освобождения подсудимой от уголовной ответственности не имеется. Исходя из обстоятельств дела, а также учитывая, что на протяжении всего судебного следствия подсудимая активно защищается, понимает происходящее, вступает в адекватный речевой контакт, дефектов восприятия с ее стороны не выявлено, на наличие каких-либо нарушений психической деятельности не ссылается, суд признает ФИО2 вменяемой. 

В силу п. 11 ч. 1 ст. 299 УПК РФ арест на имущество в виде 4 земельных участков и двух объектов недвижимого имущества, принадлежащих на праве собственности ФИО2, наложенный постановлением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 05.03.2019г, суд считает необходимым сохранить до исполнения приговора суда в части дополнительного наказания в виде штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 291.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 7 лет лишения свободы со штрафом в размере трехкратной суммы взятки, т.е. 3.600.000 рублей, с лишением права заниматься адвокатской деятельностью сроком на 4 года.

Меру пресечения – подписку о невыезде – изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взять под стражу в зале суда, содержать в СИЗО г. Красноярска, числить за Кировским районным судом г. Красноярска. Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок отбывания наказания из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

В силу ч.3.4 ст. 72 УК РФ время нахождения ФИО2 под домашним арестом (с 08.02.2019г по 03.04.2019г) зачесть в срок отбывания наказания из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день отбывания наказания в виде лишения свободы.

Вещественные доказательства, хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить там же, автомобиль возвратить собственнику, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств 2-го управления по расследованию особо важных дел ГСУ СК по Красноярскому краю, хранить до принятия решения по выделенному уголовному делу.

Арест на имущество ФИО2, наложенный постановлением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 05.03.2019г, сохранить до исполнения приговора суда в части дополнительного наказания в виде штрафа.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский Краевой суд через Кировский районный суд в течение 10 дней со дня провозглашения, а осуждённой в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий Майорова О.А.