Дело № 12-51/2021 

УИД69RS0040-02-2020-004433-41

РЕШЕНИЕ

г. Чудово Новгородской области 9 июня 2021года

Судья Чудовского районного суда Новгородской области Шеремета Р.А., 

рассмотрев жалобу представителя ООО «ТрастАгроком» на постановление по делу об административном правонарушении 

<

номер скрыт> от 

<

дата скрыта>, которым ООО «ТрастАгроком» привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

<

дата скрыта> государственным инспектором Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта 

<

Ф.И.О. скрыты>5 вынесено постановление 

<

номер скрыт> по делу об административном правонарушении в отношении ООО «ТрастАгроком» Данным постановлением юридическое лицо признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в сумме 10000 рублей за то, что 

<

дата скрыта> в 21 час 6 минут 4 секунды на 

<

данные скрыты> ФАД М10 «Россия» в Новгородской области собственник (владелец) транспортного средства грузового седельного тягача марки 

<

данные скрыты> с государственным регистрационным номером 

<

данные скрыты> в нарушение п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности» допустил повторное осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого транспортным средством автомобильным дорогам общего пользования федерального значения. Из содержания данного постановления следует, что указанное административное правонарушение совершено повторно, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении 

<

номер скрыт> по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ). 

Не согласившись с данным постановлением, ООО «ТрастАгроком» через своего представителя по доверенности ФИО1 обратилось в Центральный районный суд г. Твери с жалобой, в которой просит постановление отменить, поскольку на момент совершения административного правонарушения юридическое лицо не являлось владельцем транспортного средства, поскольку 

<

дата скрыта> автомобиль был продан ООО «Мегатранс». 

Определением судьи Центрального районного суда г. Твери от 27 августа 2020 года жалоба ООО «ТрансАгроком» на вышеуказанное постановление направлена по подведомственности в Чудовский районный суд Новгородской области. 

В судебное заседание представитель юридического лица, привлеченного к административной ответственности, и должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса. 

Изучив доводы поданной жалобы, приложенные к ней документы, а также иные письменные материалы дела, судья приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

В ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ установлен срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении, равный десяти суткам со дня вручения или получения копии постановления. 

Обжалуемое постановление вынесено 

<

дата скрыта>, его копия получена ООО «ТрастАгроком» 

<

дата скрыта>. Жалоба на постановление была направлена представителем заявителя в Центральный районный суд г. Твери 18 августа 2020 года почтовой связью. Таким образом, срок на обжалование постановления по делу об административном правонарушении заявителем не нарушен. 

В соответствии с ч.1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности» движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Часть 1 ст. 12.21.2 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, и влечет наложение административного штрафа на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей. В силу ч.2 указанной статьи повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере десяти тысяч рублей.

Как указано в ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. 

В судебном заседании установлено, что 

<

дата скрыта> в 21 час 6 минут 4 секунды на 

<

данные скрыты> ФАД М10 «Россия» при помощи специального технического средства АПК фотовидеофиксации «АвтоУраган-ВСМ2» 

<

номер скрыт> был установлен факт отсутствия платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам транспортным средством - грузовым седельным тягачом марки 

<

данные скрыты> с государственным регистрационным номером 

<

данные скрыты>, собственником которого согласно оспариваемому постановлению является ООО «ТрастАгроком». 

В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. 

Как указано в ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Согласно ч. 3 статьи указанной статьи лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье. Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение ч. 3 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения.

Из представленных суду заявителем документов следует, что в день совершенного административного правонарушения, указанного в обжалуемом постановлении, а именно 

<

дата скрыта> транспортное средство – грузовой седельный тягач марки 

<

данные скрыты> с государственным регистрационным номером 

<

данные скрыты> зафиксированное с использованием средства фотовидеофиксации «АвтоУраган-ВСМ2», являлось выбывшим из обладания ООО «ТрастАгроком» и находилось в собственности другого юридического лица - ООО «Мегатранс». Данное обстоятельство подтверждается договором купли-продажи транспортного средства б/н от 

<

дата скрыта>, заключенным между и ООО «ТрастАгроком» в лице директора 

<

Ф.И.О. скрыты>3 (продавцом) и ООО «Мегатранс» (покупателем) в лице директора 

<

Ф.И.О. скрыты>4, согласно которому ООО «ТрастАгроком» продает последнему автотранспортные средства, указанные в приложении 

<

номер скрыт> к договору купли-продажи, за 2 800 000 рублей каждое, при этом договор имеет силу акта приема-передачи товара. Согласно приложению 

<

номер скрыт> к договору купли-продажи от 

<

дата скрыта> данный автомобиль был продан покупателю ООО «Мегатранс» среди других автотранспортных средств в количестве 63 единиц. В системе взимания платы Платон по состоянию на 

<

дата скрыта> – дату регистрации в реестре системы взимания платы имеются сведения о том, что ООО «Мегатранс» является собственником указанного выше транспортного средства с государственным регистрационным номером 

<

данные скрыты> 

Отсутствие документов, свидетельствующих о выполнении ООО «Мегатранс» своей обязанности по изменению регистрационных данных, возложенной законом на него как на нового собственника транспортного средства, и о снятии автомобиля с регистрационного учета лицом, за которым транспортное средство было зарегистрировано ранее (ООО «ТрастАгроком») не ставит под сомнение переход права собственности на названное транспортное средство от ООО «ТрастАгроком» к другому юридическому лицу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья,

решил:

Жалобу ООО «ТрастАгроком» удовлетворить. 

Постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта 

<

Ф.И.О. скрыты>5 по делу об административном правонарушении 

<

номер скрыт> от 

<

дата скрыта> отменить.

Производство по делу в отношении юридического лица ООО «ТрастАгроком», привлекаемого к административной ответственности по ч. 2 ст.12.21.3 КоАП РФ, прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. 

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд в течение 10 дней с даты получения его копии.

Судья Р.А. Шеремета