Дело № 2-2985/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Северская Краснодарского края 30 декабря 2019 года

Северский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи ФИО1,

при секретаре Дробот Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» к Легкой Е.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Представитель ПАО «Сбербанк» по доверенности Ж. обратилась в Северский районный суд с исковым заявлением к Легкой Е.С., в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 09.11.2018 года в размере 244 912 рублей 31 копейка и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 649 рублей 12 копеек.

В обоснование исковых требований представитель истца указал, что Публичное акционерное общество «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от 09.11.2018 года выдало кредит Легкой Е.С. в сумме 220 434 рубля на срок 36 месяцев под 13.9 % годовых.

Согласно п.п. 3.1-3.3 кредитного договора, заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с графиком платежей. При несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых.

В течение срока действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк» не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. В исковом заявлении представитель истца просит суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена по месту регистрации. В суд возвращены судебные извещения, направленные в адрес ответчика, с отметкой почтового отделения «истек срок хранения». Таким образом, судом были приняты все меры к надлежащему и своевременному извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив исковое заявление, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО «Сбербанк» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и нашло подтверждение в материалах гражданского дела, 09.11.2018 года между ПАО «Сбербанк» и Легкой Е.С. заключен кредитный договор, по условиям которого ответчику предоставлен «Потребительский кредит» в сумме 220 434 рубля под 13,9 % годовых, на срок 36 месяцев.

ФИО2 своей подписью в кредитном договоре подтвердила ознакомление и согласие с условиями кредитования, тарифами ПАО «Сбербанк».

Судом установлено, что банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, выдал заемщику денежные средства, путем перечисления их на банковский счет.

Условием кредитного договора, а также графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора, предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов в размере 7 523 рубля 21 копейка, количество ежемесячных аннуитетных платежей - 36 (п. 6 индивидуальных условий кредитного договора).

В нарушение вышеуказанных условий кредитного договора, ФИО2 обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом.

Согласно п. 12 кредитного договора, за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, по дату погашения просроченной задолженности включительно.

В соответствие со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законодательством.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Как указано в ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

23.07.2019 года в адрес ответчика со стороны истца направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, уплате процентов, неустойки и расторжении договора, однако, данное требование со стороны ответчика не исполнено, задолженность по кредитному договору в добровольном порядке в установленный срок не погашена.

Согласно расчету истца, по состоянию на 25.10.2019 года задолженность ответчика по кредитному договору составляет 244 912 рублей 31 копейка, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу в размере 215 429 рублей 17 копеек, задолженности по просроченным процентам в размере 25 719 рублей 77 копеек, неустойки на просроченный основной долг в размере 2 583 рубля 98 копеек, неустойки на просроченные проценты в размере 1 179 рублей 39 копеек. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку расчет, представленный стороной истца, ответчиком не оспорен и суду не представлено доводов в его опровержение, данный расчет суд находит законным, обоснованным, а исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поэтому подлежит удовлетворению требование истца о взыскании понесённых судебных расходов по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 5 649 рублей 12 копеек, которое подтверждается платежными поручениями от 03.09.2019 года и от 14.11.2019 года (л.д. 3-4).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» к Легкой Е.С. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Легкой Е.С. в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору № от 09.11.2018 года в размере 244 912 рублей 31 копейка, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 649 рублей 12 копеек, а всего 250 561 (двести пятьдесят тысяч пятьсот шестьдесят один) рубль 43 копейки.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Северский районный суд в течение месяца.

Судья Северского районного суда

Краснодарского края Л.Л. Сурмениди