Дело №1-20/19

(УИД-26RS0021-01-2019-000067-26)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 апреля 2019 г. г. Лермонтов

Лермонтовский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Самариной Т.В.

при секретаре ФИО3

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора 

<

адрес> ФИО4,

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката Адвокатского кабинета 

<

адрес> ФИО2 по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверению № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное хранение наркотических средств без цели сбыта в значительном размере, при следующих обстоятельствах: 

ФИО1, имея умысел на незаконное хранение наркотического средства для личного употребления, ДД.ММ.ГГГГ незаконно хранил, без цели сбыта, в правом кармане надетой на нем куртки в бумажном свертке вещество, которое согласно заключению эксперта Экспертно-криминалистического центра Базового межрайонного отдела специальных экспертиз и исследований на КМВ ГУ МВД России по СК № от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством – каннабис (марихуана), общая масса которого в пересчете на вещество, высушенное до постоянной массы, на момент исследования составила 37,08 гр., которое согласно Списку наркотических средств и психотропных веществ, утвержденному Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ и в соответствие со сводной таблицей, утвержденной Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации», отнесено к наркотическим средствам, являющимся значительным размером, полностью запрещенным к гражданскому обороту на территории РФ, до того, как ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 19 час. 50 мин. до 20 час. 15 мин., в ходе осмотра места происшествия - участка местности, расположенного рядом с 

<

адрес>, сотрудниками полиции у него было обнаружено и изъято указанное наркотическое средство.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал и пояснил, что, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в 

<

адрес>, он обнаружил в надетой на нем куртке наркотическое средство – верхушечные части и листья конопли, которые нарвал в 2017 г. в 

<

адрес>, однако, не стал выбрасывать наркотическое средство, так как решил его употребить, Сверток с наркотическим средством он переложил в правый наружный карман куртки. ДД.ММ.ГГГГ, в 19 час., он находился на 

<

адрес>, около СОШ №, к нему подошел мужчина, который представился сотрудником полиции, предъявил служебное удостоверение и попросил его предъявить документы, удостоверяющие его личность. Испугавшись, он достал бумажный сверток с наркотическим средством из правого кармана надетой на нем куртки и выкинул на землю. На вопрос сотрудника полиции, что он выбросил, он ничего не ответил, так как был напуган. После чего, сотрудником полиции на место была вызвана следственная оперативная группа, по прибытию которой дознавателем было объявлено, что будет произведен осмотр места происшествия, сотрудниками полиции были приглашены двое граждан, для участия в качестве понятых. Перед осмотром места происшествия ему и другим участвующим лицам были разъяснены права и обязанности. Ему, также была разъяснена ст.51 Конституции РФ, а также было предложено добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные к гражданскому обороту на территории Российской Федерации, на что он пояснил, что таковых не имеет. В ходе осмотра места происшествия, рядом с пожарным выездом территории школы по адресу: 

<

адрес>, дознавателем был обнаружен бумажный сверток с коноплей. На вопрос дознавателя, кому принадлежит данный сверток и что это за вещество, он пояснил, что в данном свертке находится наркотическое средство конопля, которое он нарвал в 

<

адрес> в 2017 г. для личного употребления, без цели сбыта. После чего, данный бумажный сверток был изъят и опечатан. 

Кроме признания вины подсудимым ФИО1, его вина полностью установлена показаниями свидетелей. 

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании пояснил, что он состоит в должности оперуполномоченного ГНК ОМВД России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 час., он находился рядом с МБОУ СОШ № 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, где проводил профилактические мероприятия, увидел незнакомого мужчину, как позже он узнал ФИО1, который вел себя подозрительно. Он подошел к ФИО1, представился, предъявил служебное удостоверение и попросил ФИО1 предъявить документы, удостоверяющие личность. ФИО1 ничего не ответил и из правого кармана, надетой на нем куртки, достал бумажный сверток и выкинул на землю. На его вопрос, что ФИО1 выбросил, он ничего не ответил. Затем он вызвал следственно-оперативную группу, по приезду которой дознавателю группы дознания было сообщено о случившемся. Дознавателем для осмотра места происшествия, участка местности, расположенного рядом с школой по адресу: 

<

адрес>, приглашены двое понятых, разъяснены права и обязанности участвующим в осмотре лицам, а также порядок проведения осмотра места происшествия. ФИО1 разъяснена ст.51 Конституции РФ и было предложено добровольно выдать предметы или вещества, запрещенные к гражданскому обороту на территории РФ, в том числе наркотические средства, на что ФИО1 пояснил, что таковых не имеет. В ходе проведения осмотра места происшествия, рядом пожарным выездом территории МБОУ СОШ № 

<

адрес> дознавателем обнаружен бумажный сверток с веществом серо-зеленого цвета, растительного происхождения. На вопрос дознавателя, кому принадлежит данный бумажный сверток и что за вещество находится в свертке, ФИО1 пояснил, что данный сверток принадлежит ему и в свертке находится конопля, которую он нарвал в 2017 г. в 

<

адрес> для личного употребления, без цели сбыта. После чего, бумажный сверток с содержимым был помещен в полимерный пакет, горловина которого была перевязана нитью белого цвета, свободные концы которой были опечатаны биркой с печатью, на которой расписались все лица, которые участвовали в осмотре места происшествия. 

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, показаний свидетеля Свидетель №2 (л.д.47-49) и свидетеля Свидетель №3 (л.д.50-52) следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в 19 час. 30 мин., они были приглашены сотрудниками полиции для участия в качестве понятых при осмотре места происшествия. Также в осмотре места происшествия принимал участие ФИО1 Перед началом осмотра места происшествия - участка местности, расположенного рядом с МБОУ СОШ № 

<

адрес>, по адресу: 

<

адрес> сотрудником полиции всем участвующим лицам разъяснены их права и обязанности, кроме того, перед началом проведения осмотра ФИО1 разъяснена ст.51 Конституции РФ и было предложено добровольно выдать предметы или вещества, запрещенные к свободному гражданскому обороту на территории РФ, в том числе, наркотические средства, на что он пояснил, что таковых не имеет. В ходе проведения осмотра места происшествия, на осматриваемом участке, рядом с забором, пожарного выезда в МБОУ СОШ № 

<

адрес> обнаружен бумажный сверток, внутри которого находилось вещество серо-зеленого цвета, растительного происхождения. На вопрос дознавателя, что за вещество находится в обнаруженном свертке и кому оно принадлежит, ФИО1 пояснил, что в данном пакете находится наркотическое средство конопля, которое он нарвал в 2017 г. в 

<

адрес>, с целью дальнейшего употребления, без цели сбыта, выбросил на землю при разговоре с сотрудником полиции, поскольку испугался ответственности. После чего, данный сверток был изъят и упакован в полимерный пакет, горловина которого была обвязана нитью, концы которой были оклеены биркой с печатью, на которой расписались все участвующие лица. Какого – либо морального или физического давления со стороны сотрудников полиции на участвующих в осмотре места происшествия лиц не оказывалось. Каких-либо замечаний или заявлений по поводу произведенного осмотра места происшествия не было.

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный рядом с 

<

адрес>, в ходе которого изъят бумажный сверток с наркотическим средством, принадлежащим ФИО1 (л.д.6-10);

-заключением химической экспертизы наркотических средств, психотропных, сильнодействующих и ядовитых веществ Базового межрайонного отдела на КМВ Экспертно-криминалистического центра ГУ МВД России по СК № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого представленное на исследование растительное вещество, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия, является наркотическим средством – каннабис (марихуаной). Количество наркотического средства в пересчете на вещество, высушенное до постоянной массы, составило на момент исследования 37,08 г. (л.д.28-30);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен полимерный пакет с веществом, изъятым ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия, произведенного на участке местности, рядом с 

<

адрес> (л.д. 56-57).

Оценив все доказательства по делу в их совокупности, суд находит вину ФИО1 доказанной его признательными показаниями, данными на предварительном следствии и в судебном заседании, свидетельскими показаниями, экспертным заключением, другими письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, которые получены без нарушения уголовно-процессуального законодательства. Все доказательства являются допустимыми, а их совокупность является достаточной для вывода о виновности подсудимого.

Оснований не доверять показаниям свидетелей обвинения судом не установлено, не представлено таких доказательств и стороной защиты. Более того, показания указанных лиц соответствуют фактическим обстоятельствам, стабильны, 

последовательны, и достоверно подтверждают обоснованность обвинения ФИО1 

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, признав их допустимыми и в своей совокупности достоверными, суд считает, вину подсудимого ФИО1 полностью доказанной.

Действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации по ч.1 ст.228 УК РФ – незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные, характеризующие его личность, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. 

ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, вину в содеянном полностью признал, на учёте у врача нарколога и психиатра не состоит, положительно характеризуется по месту жительства.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами, согласно п.«и» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ, суд признаёт активное способствование раскрытию и расследованию преступления и полное признание вины в содеянном, состояние здоровья его матери, имеющей хроническое заболевание. 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствие с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, согласно ч.1 ст.18 УК РФ, так как ФИО1 совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенные умышленные преступления по приговору Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

С учётом совокупности смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ, суд считает возможным применить ч.3 ст.68 УК РФ, согласно которой при любом виде рецидива преступлений срок наказания может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Наказание в данном случае ФИО1 должно быть назначено с учётом требований ч.3 ст.68 УК РФ.

Наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ч.1 ст.228 УК РФ, является лишение свободы.

Органом дознания ФИО1 не признан больным наркоманией, в судебном заседании не установлены обстоятельства, свидетельствующие о необходимости назначения по делу соответствующей экспертизы, в связи с чем, оснований для применения к ФИО1 положений ст.82.1 УК РФ не имеется.

С учётом изложенных обстоятельств в совокупности с данными о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности содеянного, наличия обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, влияния наказания на исправление и условия жизни подсудимого, суд считает, что исправление подсудимого ФИО1 возможно в условиях изоляции от общества в местах лишения свободы, так как только такой вид наказания может обеспечить его исправление.

Оснований для применения ст.ст.64,73 УК РФ при назначении наказания ФИО1 суд не усматривает.

На основании п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы ФИО1 назначается в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 03 апреля 2019 г., то есть со дня провозглашения приговора. 

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке отменить.

Избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу. Заключить ФИО1 под стражу в зале суда, до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: полимерный пакет с наркотическим средством каннабис (марихуана), массой 36,99 гр., изъятый ДД.ММ.ГГГГ, в ходе осмотра места происшествия, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств отдела МВД России по 

<

адрес>, по вступлении приговора в законную силу - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Ставропольский краевой суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня постановления, через Лермонтовский городской суд. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе.

Председательствующий судья Т.В. Самарина