Дело № 2а-2055/2020

61RS0001-01-2020-001739-61

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

«15» мая 2020 года ...-на-Дону

Ворошиловский районный суд ...-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Калашниковой Н.М.,

при секретаре Канкуловой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Ворошиловского РОСП ...-на-Дону У. Р. по ... ФИО2, отделу Ворошиловского РОСП Управление ФССП Р. по ..., заинтересованное лицо У. Р. по ..., ФИО3, ПАО СберБанк, ПАО Банк ВТБ о признании незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя Ворошиловского РОСП ...-на-Дону, 

УСТАНОВИЛ

Административный истец обратился в суд к судебному приставу исполнителю ... отдела судебных приставов ...-на-Дону указав, что 18 сентября 2018 года ФИО1 и ФИО3 было подписано соглашение об уплате алиментов на содержание несовершеннолетнего ФИО4 В редакции соглашения от ... размер алиментов составлял 1 200 000 рублей в месяц для поддержания ребенку соответствующего уровня содержания, каковой он имел в период совместного проживания родителей. На основании указанного выше соглашения, судебным приставом ФИО2 было возбуждено исполнительное производство №-ИП. ... судебным приставом исполнителем в рамках указанного выше исполнительного производства было вынесено Постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Кроме того, ... в адрес ПАО Банк ВТБ было направлено требование о списании денежных средств со счетов ФИО3 в указанном банке в пользу ФИО1 До настоящего времени денежные средства истцу не перечислены. ФИО1 известно, что у ФИО3 имеются счета в ПАО ВТБ и в ПАО Сбербанк с количеством средств достаточным для уплаты алиментов. Поскольку уже в течение шести месяцев ПАО ВТБ Банк прекратил перечисление денежных средств, между тем к нему не применены меры воздействия штрафного характера, а в ПАО Сбербанк не направлялось требование, истец считает, что судебный пристав исполнитель проявляет незаконное бездействие. Просила признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ворошиловского РОСП ...-на-Дону У. Р. по ... ФИО2.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, предоставила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием представителя. 

В судебном заседании представитель ФИО1- ФИО5, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

В судебном заседании судебный пристав исполнитель ... отдела судебных приставов ...-на-Дону ФИО2 возражала против удовлетворения административного иска, просила отказать, поскольку пропущен срок для обжалования постановления судебного пристава исполнителя. 

Представитель У. по РО, заинтересованное лицо ФИО3, ПАО СберБанк ПАО ВТБ Банк в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело в порядке ст. 150 КАС РФ. 

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, приходит к следующим выводам.

В силу ст. 218 КАС Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Судом установлено, ... судебным приставом исполнителем ... отдела ...-на-Дону было возбуждено исполнительное производство на основании соглашение об уплате алиментов №...2 от ..., выданный органом нотариальная палата нотариуса Ростовского-на-Дону нотариального округа по делу №...42, вступившему в законную силу 18алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка. 

... судебным приставом исполнителем ... отдела ...-на-Дону было вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. 

... судебным приставом исполнителем ... отдела ...-на-Дону направлено требование в СБ РФ № о причинах неисполнении постановления об обращении взыскания на денежные средства должника на счете ПАО Сбербанк. 

... ответом ПАО Сбербанк указано, что на счета должника ФИО3, ... наложен арест Басманным районным судом ... на основании постановления о наложении ареста по уголовному делу. 

... отправлено требование в ПАО ВТБ банк о предоставлении информации о неисполнении постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника. 

Согласно ответу от ... от ПАО ВТБ Банк, на счета открытие на имя должника ФИО3 наложен арест по постановлению Басманного районного суда ... от ... и у Банка отсутствует возможность перечисления денежных средств. На счета должника ФИО3 ... наложен арест Басманным районным судом на сумму 6 353 806 458,94 рублей и запрет распоряжаться имуществом. Ранее эти же судом был наложен арест от ... на сумму 278499521,90 рублей. 

Согласно ст. 70 ФЗ Об исполнительном производстве в случае получения банком или иной кредитной организацией постановления судебного пристава-исполнителя исполнение содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании денежных средств осуществляется путем их перечисления на депозитный счет подразделения судебных приставов. В случае получения банком или иной кредитной организацией исполнительного документа непосредственно от взыскателя исполнение содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании денежных средств осуществляется путем их перечисления на счет, указанный взыскателем. Не исполнить исполнительный документ или постановление судебного пристава-исполнителя полностью банк или иная кредитная организация может в случае отсутствия на счетах должника денежных средств либо в случае, когда на денежные средства, находящиеся на указанных счетах, наложен арест или когда в порядке, установленном законом, приостановлены операции с денежными средствами, либо в иных случаях.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанности по устранению нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствий к их осуществлению либо препятствий к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца, поскольку действия судебного пристава-исполнителя полностью соответствуют закону. 

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Ворошиловского РОСП ...-на-Дону У. Р. по ... ФИО2, отделу Ворошиловского РОСП Управление ФССП Р. по ..., заинтересованное лицо У. Р. по ..., ФИО3, ПАО СберБанк, ПАО Банк ВТБ о признании незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя Ворошиловского РОСП ...-на-Дону, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд ...-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Н.М. Калашникова

Мотивированное решение составлено 19 мая 2020 года.