ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

П. Шаблыкино 12 июля 2019 года 

Урицкий районный суд Орловской области в составе председательствующего судьи Забелина А.Ю. при секретаре судебного заседания Шеховцовой М.В., с участием государственного обвинителя – и.о. прокурора Шаблыкинского района Орловской области Титова А.А., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Плотниковой С.Н., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, не работающего, зарегистрированного по 

<

адрес>, фактически проживавшего по 

<

адрес>, ранее судимого:

1) 01.11.2012 г. Стародубским районным судом Брянской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года условно с испытательным сроком 2 года; постановлением Стародубского районного суда Брянской области от 20.02.2013 г. на основании ч. 3 ст. 74 УК РФ условное осуждение отменено, направлен отбывать наказание в виде лишения свободы на срок 2 года; 

2) 07.06.2013 г. мировым судьей судебного участка № 53 Стародубского района Брянской области по ч. 1 ст. 139 УК РФ к исправительным работам с удержанием 5% на срок 6 месяцев, на основании ст. 70 УК РФ присоединено наказание по приговору от 01.11.2012 г., окончательно назначено 2 года 1 месяц лишения свободы; 02.09.2014 г. постановлением Фокинского районного суда г. Брянска от 21.08.2014 г. условно-досрочно освобождён на 6 месяцев 28 дней;

3) 08.04.2015 г. мировым судьей судебного участка № 32 Жуковского района Брянской области по ч. 1 ст. 139 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработка ежемесячно, условно, с испытательным сроком 6 месяцев; 

4) 23.07.2015 г. Жуковским районным судом Брянской области по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (2 эпизода), ч. 3 ст. 69 УК РФ, к лишению свободы на срок 2 года 2 месяца, на основании ст. 70, ч. 5 ст. 74 УК РФ присоединено наказание по приговору от 08.04.2015 г., окончательно назначено 2 года 3 месяца лишения свободы, освободился по отбытия срока наказания 28.08.2017 г.;

5) 12.02.2018 г. мировым судьей судебного участка № 32 Жуковского района Брянской области по ч. 1 ст. 139 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработка ежемесячно;

6) 26.02.2018 г. мировым судьей судебного участка № 32 Жуковского района Брянской области по ч. 1 ст. 139 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработка ежемесячно, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединён не отбытый срок по приговору от 12.02.2018 г. окончательно назначено 8 месяцев исправительных работ с удержанием 5% из заработка ежемесячно, постановлением мирового судьи судебного участка № 28 Дятьковского района Брянской области не отбытое наказание по приговору от 26.02.2018 г. заменено на 02 месяца 20 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободился по отбытия срока наказания 12.07.2018 г.;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

установил:

ФИО1 совершил покушение на хищение имущества Потерпевший №1 с незаконным проникновением в жилище последнего при следующих обстоятельствах.

В период времени с 13 час. 00 мин. по 13 час. 20 мин. ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, действуя с внезапно возникшим преступным умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, прибыл к жилому дому Потерпевший №1, расположенному по 

<

адрес> где во исполнение своего преступного умысла и задуманного, руководствуясь в своих действиях корыстным мотивом, убедившись в отсутствии посторонних лиц, что за его действиями никто не наблюдает, и они являются тайными для окружающих, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения значительного имущественного ущерба Потерпевший №1 и желая их наступления, с целью личного обогащения, подошёл к окну кухни дома, после чего взявшись руками за внешнюю створку форточки указанного окна, применяя физическую силу, расшатал запирающее устройство в виде шпингалета, расположенного с внутренней стороны, открыл его, после чего через форточку незаконно проник внутрь жилого дома, предназначенного для проживания, то есть в жилище, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений намеревался похитить принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 30 000 руб., после чего с похищенным с места происшествия скрыться, однако, преступный умысел ФИО1, направленный на тайное хищение денежных средств, не был им доведен до конца, по независящим от него обстоятельствам, так как он был застигнут на месте преступления Потерпевший №1 и ФИО5

Если бы ФИО1 удалось довести свой преступный умысел до конца, то Потерпевший №1 был бы причинен значительный имущественный ущерб на сумму 30 000 руб. 00 коп.

Органами предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела подсудимый в присутствии защитника заявил ходатайство о применении в отношении него особого порядка судебного разбирательства в соответствии с п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ. 

В судебном заседании установлено, что ФИО1 обвинение понятно, он с ним согласен, вину признает полностью, заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, это ходатайство было заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Защитник Плотникова С.Н. поддержала ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, обратился к суду с заявлением, в котором содержится просьба о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке в его отсутствие.

Таким образом, основания применения особого порядка принятия судебного решения, установленные ст. 314 УПК РФ, соблюдены, в связи с чем, заявленное подсудимым ходатайство суд удовлетворяет и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, в соответствии с порядком, установленным ст. 316 УПК РФ, поскольку обвинение, с которым согласился ФИО1, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

В соответствии с Примечанием к ст. 139 УК РФ под жилищем в настоящей статье, а также в других статьях настоящего Кодекса понимаются индивидуальный жилой дом с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями, жилое помещение независимо от формы собственности, входящее в жилищный фонд и пригодное для постоянного или временного проживания, а равно иное помещение или строение, не входящие в жилищный фонд, но предназначенные для временного проживания.

Поскольку ФИО1 осуществил покушение на кражу из индивидуального жилого дома, принадлежащего Потерпевший №1, то квалифицирующий признак, предусмотренный п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, содержится в действиях подсудимого.

Согласно Примечанию к ст. 158 УК РФ значительный ущерб гражданину в статьях настоящей главы, за исключением части пятой статьи 159, определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

Учитывая, что стоимость имущества, которое намеревался похитить подсудимый, составляет более пяти тысяч рублей, размер причинённого потерпевшему ущерба является значительным.

При избрании подсудимому вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, обстоятельство, смягчающее наказание, обстоятельство, отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Поскольку ФИО1 совершил покушение на преступление, которое в силу ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений, имея непогашенные и неснятые судимости за совершение тяжких преступлений по приговорам Стародубского районного суда Брянской области от 01.11.2012 г. (с учётом постановления Стародубского районного суда Брянской области от 20.02.2013 г.) и Жуковского районного суда Брянской области от 23.07.2015 г., суд считает, что в действиях подсудимого, согласно п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ, имеется особо опасный рецидив преступлений. 

Как личность подсудимый ФИО1 по месту жительства характеризуется отрицательно (т. 2. л.д. 21), на учёте у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (т. 2. л.д. 19, 36, 38, 40). 

Вместе с тем, согласно заключению комиссии врачей судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 при настоящем обследовании обнаруживает признаки расстройства психики в форме: 

<

данные изъяты> Степень указанных изменений психики не лишает ФИО1 возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Не было у испытуемого в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности. Он находился в состоянии острой интоксикации алкоголем неосложненной. Он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 может понимать значение уголовного судопроизводства и совершать действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей (правильно воспринимать обстоятельства по делу и давать о них показания, участвовать в следственных действиях и судебном заседании, самостоятельно осуществлять свое право на защиту). В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. Социальной опасности по своему психическому состоянию в настоящее время не представляет. Признаков наркомании при настоящем обследовании не обнаруживает. (т. 1, л.д. 126-128)

С учётом изложенного, материалов дела, касающихся личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, суд признаёт ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку на предварительном следствии он давал признательные, изобличающие себя показания, чем активно способствовал раскрытию преступления. 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является особо опасный рецидив преступлений. 

Принимая во внимание, что ФИО1 совершил покушение на тяжкое преступление, с учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, наличия особо опасного рецидива преступлений, суд не находит оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершенного преступления на менее тяжкую.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, ролью виновного, его поведением, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется, в связи с чем, суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ в отношении подсудимого.

Рассмотрев возможность назначения подсудимому каждого вида наказания, из предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, поскольку иные виды наказания не смогут обеспечить достижение целей наказания, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ. 

Принимая во внимание, что в действиях ФИО1 имеется особо опасный рецидив преступлений, суд на основании п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ считает невозможным назначение подсудимому условного осуждения.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 3 ст. 66 УК РФ, ст. 68 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая наличие смягчающего обстоятельства, суд полагает возможным не назначать предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ дополнительные виды наказания – штраф и ограничение свободы. 

В соответствии с п. «г» ч. 2 ст. 58 УК РФ лишение свободы ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии особого режима.

Зачёту в срок лишения свободы подлежит период содержания ФИО1 под стражей с 15.04.2019 г. по день вступления приговора в законную силу с учётом положений п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима. 

Меру пресечения в виде содержания под стражей в отношении ФИО1 суд полагает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд решает в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ: 

- пара мужских ботинок черного цвета 42-го размера подлежит передаче подсудимому ФИО1;

- почва, упакованная в два бумажных конверта подлежит уничтожению;

Гражданский иск не заявлен. 

Процессуальные издержки в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 308,309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев в исправительной колонии особого режима, без штрафа и без ограничения свободы. 

Меру пресечения в виде содержания под стражей в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания осужденного ФИО1 исчислять с 12 июля 2019 года.

В срок лишения свободы ФИО1 зачесть период его содержания под стражей с 15 апреля 2019 года по день вступления приговора в законную силу, с учётом положений п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ. 

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- пару мужских ботинок черного цвета 42-го размера возвратить подсудимому ФИО1;

- почву, упакованную в два бумажных конверта, уничтожить.

На приговор может быть подана апелляционная жалоба или принесено апелляционное представление в Судебную коллегию по уголовным делам Орловского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем ему следует указать в своей апелляционной жалобе. Данное ходатайство может быть заявлено в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора.

Председательствующий А.Ю. Забелин