Дело № 1-140/2021 копия 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

02 июля 2021 года г. Кимры

Кимрский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Андрусенко Е.В.,

секретаря судебного заседания Фурсовой О.В.,

с участием государственного обвинителя Дементьева М.В.,

подсудимого ФИО1, 

защитника Михеева С.В.,

потерпевшей ФИО2 и ее представителя ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела по обвинению ФИО4 ФИО14 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Чесноков ФИО15 обвиняется в совершении указанного преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении. 

В судебном заседании защитником Михеевым М.В. и подсудимым ФИО5 заявлено ходатайство о возвращении уголовного дела прокурору в порядке п. 1 ч. 1 ст.237 УПК РФ по тем основаниям, что обвинительное заключение (обвинительный акт) по настоящему уголовному делу составлено с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесении иного решения на основе данного обвинительного заключения, акта или постановления.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.237 УПК РФ суд при осуществлении производства по уголовному делу может возвратить уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения в случаях, когда в досудебном производстве допущены нарушения уголовно-процессуального закона, не устранимые в судебном заседании, в том числе обвинительное заключение или обвинительный акт составлены с нарушением требований УПК РФ, в силу которых исключается возможность постановления судом приговора или иного решения.

По смыслу указанной нормы закона, возвращение уголовного дела прокурору может иметь место, если это необходимо для защиты прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства, которые невозможно устранить в ходе судебного разбирательства. 

Суд, как орган правосудия, призван обеспечить в судебном разбирательстве соблюдение требований, необходимых для вынесения законного, обоснованного и справедливого решения по делу, принять меры к устранению препятствующих вынесению такого решения обстоятельств.

В случае выявления допущенных органом предварительного следствия процессуальных нарушений суд вправе возвратить уголовное дело прокурору с целью проведения процедуры предварительного расследования в соответствии с требованиями, установленными уголовно-процессуальным законом.

Так, обвинительное заключение (обвинительный акт) является важным процессуальным документом, завершающим предварительное расследование, излагающим и обосновывающим окончательное решение следователя о формулировке обвинения лица, привлекаемого к уголовной ответственности, с указанием существа обвинения, места и времени совершения преступления, его способов, мотивов, целей, последствий и других обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела.

Из текста обвинительного заключения (акта) следует, что ФИО5, в присутствии продавца ФИО6, с целью безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу, открыто похитил находившиеся на стеллаже автомобильные шины марки «БЦ-1» (185х75х16Р) стоимостью 3000 рублей и марки «GT Radial» (185x75x16Р) стоимостью 4600 рублей, на общую сумму 7600 рублей, принадлежащие ИП ФИО7 Продавец ФИО6 будучи ответственным материальным лицом, внесла в кассу магазина денежные средства за похищенные ФИО5 автомобильные шины на общую сумму 7600 рублей. В результате противоправных действий ФИО5 ФИО6 был причинен материальный ущерб на сумму 7600 рублей.

В обвинительном заключении раскрыты действия, которые совершены ФИО5 в отношении имущества И.П. «Рыжикова Р.В»., при этом не указанно в чем выражены действия ФИО5 в отношении имущества ФИО2, то есть в нарушении ч.3 ст.220 УПК РФ не указано существо обвинения ФИО5 в отношении имущества ФИО2 

Кроме того, формулировка предъявленного обвинения, указанная в обвинительном заключении (обвинительном акте) по мнению суда является существенным нарушением норм процессуального права, поскольку в соответствии с п.1 ч.4 ст.47 УПК РФ, каждый обвиняемый имеет право знать, в чем он обвиняется, и реализовать в полном объеме свои права, предусмотренные ст.47 УПК РФ, в том числе право на подробную информацию по предъявленному обвинению.

Кроме того, согласно ст. 171, п.п. 3, 4 ч.1 ст. 220 УПК РФ в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого и в обвинительном заключении должны быть указаны: существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела, подлежащие доказыванию в соответствии с п.п. 1-4 ч.1 ст. 73 УПК РФ.

Изложенные нарушения требований уголовно-процессуального закона являются существенными, препятствующими рассмотрению дела по существу и неустранимыми при судебном разбирательстве, поскольку формирование соответствующего требования закона обвинения, определяющего в силу требований ст.252 УПК РФ пределы судебного разбирательства, является исключительной прерогативой органов предварительного следствия, суд не вправе самостоятельно изменить существо предъявленного обвинения и дополнить его в части указания обстоятельств совершения преступления, его времени, места, способов, мотивов, целей и последствий.

Возвращая уголовное дело прокурору для устранения недостатков обвинительного заключения (обвинительного акте) по мнению суда положение обвиняемого не ухудшается, объем обвинения не увеличивается, а при установленных обстоятельствах суд лишен возможности постановить по делу законный и справедливый приговор, в связи с чем уголовное дело подлежит направлению Кимрскому межрайонному прокурору для устранения недостатков его рассмотрения судом.

Принимая решение о возвращении уголовного дела прокурору, суд не находит оснований для отмены или изменения ранее избранной ФИО5 меры пресечения в виде обязательства о явке, поскольку обстоятельства, послужившие основанием для избрания ему данной меры пресечения не изменились и не отпали, а поэтому суд считает меру пресечения в виде обязательства о явке ему оставить без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 220, ст. 237, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Возвратить Кимрскому межрайонному прокурору Тверской области уголовное дело по обвинению ФИО5, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, для устранения препятствий рассмотрения его судом.

Подсудимому ФИО5, меру пресечения оставить без изменения – обязательство о явке.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию Тверского областного суда через Кимрский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения, а обвиняемым, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня получения копии постановления.

Судья: Е.В. Андрусенко

<

****>

<

****>

Дело № 1-140/2021 копия