Дело №...

№...

№...

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

«11» июля 2024 года г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи Лукиной Н.К.,

при секретаре Бугаевой В.К., 

с участием государственного обвинителя Сахоненко А.А., 

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Нечаевой-Прокопенко Ю.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, ..., ранее судимого:

-ДД.ММ.ГГГГ Тогучинским районным судом Новосибирской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года с возложением обязанностей,

-ДД.ММ.ГГГГ Тогучинским районным судом Новосибирской области по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а,б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно к наказанию в виде лишения свободы сроком на 5 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно освобожден на основании постановления Искитимского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ. Освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ,

- ДД.ММ.ГГГГ Новосибирским районным судом Новосибирской области по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы. Постановлением Барабинского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ неотбытое наказание в виде лишения свободы заменено на 11 месяцев 29 дней исправительных работ с удержанием в доход государства 10% заработной платы,

- ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом г.Новосибирска по ч.1 ст.166 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением Ленинского районного суда г.Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев в колонию-поселение. Срок наказания исчислен с момента задержания, 

содержится под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Преступление совершено ФИО1 в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

В период времени с 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 находился в строящемся доме, расположенном на участке №... по 

<

адрес>, принадлежащем Потерпевший №1, в котором осуществлял работы по утеплению мансарды дома, где в вышеуказанный период времени у ФИО1 возник преступный умысел направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно хищение имущества принадлежащего Потерпевший №1, находящегося в вышеуказанном доме расположенном по вышеуказанному адресу.

Реализуя свой ранее указанный преступный умысел, ФИО1 в период времени с 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в строящемся доме расположенном на участке №... по 

<

адрес> осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и желая их наступления, воспользовавшись тем, что рядом никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно, с корыстной целью с веранды строящегося дома расположенного на участке №... по 

<

адрес>, похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно:

20 упаковок утеплителя марки «...), стоимостью за 1 упаковку 500 рублей, на общую сумму 10 000 рублей;

ветровлагозащитную пленку марки «... стоимостью 1000 рублей;

керамическую тепловую пушку, стоимостью 2000 рублей;

электрическую ножовочную пилу марки «...», стоимостью 7570 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1, потерпевшей Потерпевший №1 был причинен материальный ущерб на общую сумму 20 570 рублей, который для нее является значительным материальным ущербом.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

В порядке ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им на стадии предварительного расследования в качестве подозреваемого в присутствии защитника (т. 1 л.д. 50-53) и подтвержденные им в суде, согласно которым он проводил строительные работы по адресу: 

<

адрес>», согласовав стоимость и порядок работ с хозяйкой дома. ДД.ММ.ГГГГ, точную дату не помнит, поскольку ему необходимы были деньги, он решил совершить хищение имущества, а именно: около 10 упаковок утеплителя марки «изовер» размером 60x100x50; пленки в рулоне в количестве 1 штуки ветровлагозащиты; тепловой пушки (обогревателя) красно-черного цвета; ножовочной пилы электрической марки «интерскол» в корпусе серо-черного цвета, которые находились на веранде данного строящегося дома. Похищенное имущество он продал ранее не знакомому мужчине за 2500 рублей, вырученные деньги потратил на личные нужды. В последующем, на обращение потерпевшей, он пояснял, что вернуть имущество не может, намерен возместить ущерб денежными средствами. Он понимал, что совершает хищение имущества. 

Оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, суд находит вину подсудимого в совершении, изложенного ранее преступления установленной показаниями самого подсудимого, потерпевшей и свидетелей, а также исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела.

В порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшей Потерпевший №1, данные ею на стадии предварительного расследования (т. 1 л.д. 35-38, л.д. 75-77) из которых в совокупности следует, что у нее имеется в собственности дачный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>». На участке находится дачный дом не пригодный для постоянного проживания. В связи с проведением строительных работ по утеплению мансарды дачного дома ею был приглашен ФИО1, с которым были согласованы порядок и стоимость работ в размере 10000 рублей, из которых 1500 рублей предоплата была ею передана ФИО1 и 8500 рублей она должна была отдать по окончанию работ. ДД.ММ.ГГГГ приехав на участок, она обнаружила, что у нее пропало имущество а именно: 20 упаковок утеплителя нового марки «изовер» размером 60x100x50, 1 упаковка стоит 500 рублей на общую сумму 10 000 рублей; пленка в рулоне новая ветровлагозащиты фирмы «axton» стоимостью 1000 рублей за упаковку; тепловая пушка керамическая стоимостью 3000 рублей на данный момент с учетом износа оценивает её в сумме 2000 рублей; новая ножовочная пила электрическая марки «интерскол» в корпусе серо-черного цвета оценивает в сумме 7570 рублей. Ранее на участок она приезжала ДД.ММ.ГГГГ, указанное имущество было на месте. Общий ущерб от похищенного составил 20 570 рублей, который для нее является значительным материальным ущербом, так как ее доход составляет 50000 рублей, кроме этого, у нее имеются ипотечные и кредитные обязательства. В последующем, она обращалась к ФИО1 посредством телефонной связи, последний подтвердил, что похитил, ранее указанное и принадлежащее ей имущество, обещал, что всё вернет, однако до настоящего времени ущерб не возмещен. 

В порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №1 данные им на стадии предварительного расследования (т. 1 л.д. 69-71), из которых следует, что на участке по адресу: 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ проживал его знакомый ФИО1. О краже у Потерпевший №1 на участке узнал ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 00 минут от сторожа 

<

адрес>». В последующем, Потерпевший №1 пояснила, что у неё похищены: 20 упаковок утеплителя, пленка, инструмент. Также он видел следы волочения вокруг соседнего общества. ФИО1 в телефонном разговоре подтвердил, что имущество у Потерпевший №1 взял он, пообещал, что вернет в течении двух дней, в дальнейшем ущерб не возместил. 

В порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №3, данные на стадии предварительного расследования (т. 1 л.д. 102-104), из которых следует, что она работает сторожем в 

<

адрес>». ФИО1 проживал в ДД.ММ.ГГГГ на участке Свидетель №1 О краже она узнала от Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ. Совместно с Потерпевший №1 и Свидетель №1 обнаружили вокруг соседнего Общества следы волочения, которые закончились на проезжей части, там же лежали несколько кусочков оторванного утеплителя. Далее они втроем позвонили по громкой связи ФИО1 с мобильного телефона Свидетель №1 В ходе разговора ФИО1 подтвердил, что украл имущество Потерпевший №1, обещал вернуть похищенное. В последующем от Потерпевший №1 узнала, что ФИО1 ущерб не возместил, имущество не вернул. 

Кроме показаний потерпевшей, свидетелей, самого подсудимого, вина последнего объективно подтверждается исследованными в судебном заседании следующими материалами уголовного дела:

- протоколом принятия заявления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Потерпевший №1 заявила, что у нее на даче по адресу: 

<

адрес> произошла кража, обнаруженная ДД.ММ.ГГГГ, похищены: утеплитель 20 пакетов; электропила; ветродуйка, примерная стоимость похищенного имущества составляет 20000 рублей. На даче работал наемный работник ФИО1, следов взлома нет, ключ был только у него и у нее (л.д.7);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей с участием потерпевшей Потерпевший №1, в ходе которого осмотрен дачный дом с мансардой в 

<

адрес> по 

<

адрес>, зафиксировано место нахождения имущества (л.д. 16-18);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому изъяты копии документов на похищенное имущество, копии скриншотов переписки с ФИО1 (л.д.79-81);

- протоколом предъявления для опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого потерпевшая Потерпевший №1 опознала ФИО1 по внешним признакам на фото под номером 2, как мужчину, который проводил с ДД.ММ.ГГГГ ремонтные работы на принадлежащем ей дачном участке и совершил хищение имущества (л.д.88-91);

-протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: копия товарного чека на ножовочную пилу, копия руководства по эксплуатации ножовочной пилы, копия фотографии ветровлагозащитной пленки, копия фотографии утеплителя, копии скриншотов переписки с ФИО1 на 5-ти листах (л.д.92-98);

- протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между подозреваемым ФИО1 и потерпевшей Потерпевший №1 В ходе которой ФИО1 от дачи показаний отказался, потерпевшая Потерпевший №1 показала по обстоятельствам хищения, принадлежащего ей имущества в период по ДД.ММ.ГГГГ с дачного участка по адресу: СНТ «Фотон», 

<

адрес>, настояла на своих показаниях (л.д. 109-112).

Давая оценку приведенным доказательствам, суд находит их достоверными, относимыми, взаимодополняющими друг друга, полученными с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, достаточными и объективно отражающими фактические обстоятельства совершенного подсудимым преступления. 

При решении вопроса о виновности подсудимого судом в основу приговора положены показания ФИО1 на стадии предварительного следствия, подтвержденные им в ходе судебного следствия, согласно которым в совокупности следует, что в период времени с 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в строящемся доме расположенном на участке №... по 

<

адрес>», воспользовавшись тем, что рядом никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно, с корыстной целью с веранды строящегося дома расположенного на участке №... по 

<

адрес> 

<

адрес>, похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: упаковки утеплителя, ветровлагозащитную пленку, тепловую пушку, электрическую ножовочную пилу, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

С приведенными показаниями подсудимого согласуются показания и заявление потерпевшей Потерпевший №1, согласно которым в совокупности следует, что в период времени с января до ДД.ММ.ГГГГ на участке №..., расположенном по 

<

адрес>» работал ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ приехав на дачный участок, обнаружила кражу принадлежащего ей имущества, поименованного в обвинительном заключении, общий ущерб от похищенного составил 20 570 рублей, что является для неё значительным. Вместе со свидетелями Свидетель №1 и Свидетель №3 позвонив ФИО1 на сотовый телефон, последний обещал вернуть похищенное имущество, однако ущерб до настоящего времени не возмещен. 

Согласуются с данными показаниями и показания свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №3, согласно которым им стало известно о хищении имущества со слов потерпевшей, в их присутствии потерпевшая связывалась по телефону с ФИО1, который не отрицал факт хищения и обещал вернуть похищенное им имущество.

Данные показания подсудимого, потерпевшей и свидетелей являются непротиворечивыми, согласуются между собой в главном и целом, и с объективными доказательствами по делу, в том числе с заявлением Потерпевший №1 о совершении хищения её имущества и причинении значительного ущерба, протоколом осмотра места происшествия, протоколом предъявления для опознания по фотографии, согласно которому потерпевшая опознала ФИО1, протоколом выемки и осмотра, согласно которым осмотрены документы на похищенное имущество, протоколом очной ставки между подсудимым и потерпевшей.

Решая вопрос о квалификации действий подсудимого, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении преступления установлена, его умысел был направлен на кражу, поскольку подсудимый, имея умысел на противоправное и безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу, действуя из корыстных побуждений, тайно, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, завладел имуществом потерпевшей, после чего распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

Также суд находит установленным в действиях подсудимого наличие квалифицирующего признака кражи с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку из показаний потерпевшей следует, что ущерб составил 20 570 рублей, что для потерпевшей является значительным ущербом, исходя из её дохода и требований закона о размере значительного ущерба.

Таким образом, с учетом анализа собранных по делу доказательств и их оценки в совокупности, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании проверено состояние психического здоровья подсудимого, его психическое развитие и иные особенности личности.

...

Вышеизложенное заключение независимых и компетентных экспертов, которые провели глубокое исследование состояния подсудимого, суд признает достоверным. Оно полное, последовательное и непротиворечивое, соответствуют материалам уголовного дела, характеризующим поведение подсудимого в момент совершения преступления, на стадии предварительного следствия и в судебном заседании. 

В судебном заседании подсудимый вел себя адекватно, отвечая по существу на поставленные вопросы. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о вменяемости подсудимого на момент совершения им преступления, и о способности его в настоящее время, с учетом положений ст. 19 УК РФ, по своему психическому состоянию нести за него уголовную ответственность.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного – подсудимым совершено преступление, относящееся к категории средней тяжести, данные о личности виновного, который характеризуется неудовлетворительно (т.1 л.д.150), ... обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), ...

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений (ч. 1 ст. 18 УК РФ).

На основании изложенного, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, личности подсудимого, суд приходит к выводу, что наказание ФИО1 должно быть назначено с учетом положений ч.ч. 1,2 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы, без применения положений ст. 73 УК РФ. С отбыванием наказания на основании ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима. Поскольку именно такое наказание будет способствовать достижению целей наказания, предусмотренных положениями ст. 43 УК РФ. Принимая во внимание, что ФИО1 осужден приговором Центрального районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ к наказанию в виде лишения свободы (с учетом постановления Ленинского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ), окончательное наказание подлежит назначению по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Оснований для назначения иного вида наказания суд не усматривает. 

Наличие в действиях ФИО1 отягчающего наказания обстоятельства исключает применение положений ст. 76.2 УК РФ и ч.1 ст. 62 УК РФ.

Судом обсуждено применение положения ч. 6 ст. 15 УК РФ. Суд, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, наличия обстоятельств смягчающих и отягчающего наказание подсудимого, не находит оснований для изменения категорий преступления, совершенного подсудимым, на менее тяжкое.

С учетом данных о личности подсудимого, фактических обстоятельств совершенного преступления, суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ и ч. 3 ст. 68 УК РФ, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, при этом вышеперечисленные смягчающие наказание обстоятельства существенным образом не снижают опасность содеянного и не являются исключительными как по отдельности, так и в своей совокупности, и учитываются судом при определении размера наказания.

С учетом личности подсудимого, конкретных обстоятельств совершенного преступления, назначаемого основного наказания, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

После вступления приговора в законную силу судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с санкцией которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Центрального районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом постановления Ленинского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ), окончательно к отбытию назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 2 (два) месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить прежней в виде заключения под стражей. 

Срок наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в отношении ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по приговору Центрального районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ и время содержания под стражей по настоящему приговору с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: копию товарного чека на ножовочную пилу, копию руководства по эксплуатации ножовочной пилы, копию фотографии ветровлагозащитной пленки, копию фотографии утеплителя, копии скриншотов переписки на 5-ти листах, хранящиеся в материалах дела, хранить в материалах дела. 

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд через Новосибирский районный суд Новосибирской области в течение пятнадцати суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья /подпись/