Судья Гребешкова Н.Е. дело № 12-333/2019

РЕШЕНИЕ

г.Самара 19 июля 2019 года

Судья Самарского областного суда Трескунова Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобы представителей ООО «ТД РЕМЕТАЛЛ-С» ФИО1, Балакиревой К.Ж. на постановление судьи Отрадненского городского суда Самарской области от 28 июня 2019 года, которым юридическое лицо – ООО «Торговый Дом РЕМЕТАЛЛ-С» (далее ООО «ТД РЕМЕТАЛЛ-С» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.4 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного приостановления деятельности по эксплуатации участка плавки алюминия, расположенного по адресу: 

<

...>, на срок 90 суток, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Отрадненского городского суда Самарской области от 28 июня 2019 года юридическое лицо – ООО «ТД РЕМЕТАЛЛ-С» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.4 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде приостановления деятельности по эксплуатации участка плавки алюминия, расположенного по адресу: 

<

...>, на срок 90 суток.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, генеральный директор ООО «ТД РЕМЕТАЛЛ-С» ФИО1 и защитник Общества Балакирева К.Ж, обратились в суд с жалобой, ссылаясь на незаконность и необоснованность привлечения Общества к административной ответственности, а также несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, на отсутствие оценки суда представленным доказательствам. Кроме того, указывают на допущенные при производстве по делу процессуальные нарушения, и полагают, что при рассмотрении не были объективно, всесторонне и полно исследованы все обстоятельства, имеющие значение для дела, что препятствовало вынесению законного и обоснованного решения. Просят состоявшееся по делу постановление судьи отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием в действиях юридического лица состава вмененного правонарушения.

Проверив представленные материалы дела, выслушав защитника ООО «ТД РЕМЕТАЛЛ-С» Балакиреву К.Ж. в поддержание доводов жалобы, возражения на жалобу представителей Роспотребнадзора ФИО2 и ФИО3, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность (часть 1 ст.2.1 КоАП РФ).

Законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с частью I статьи 2 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается посредством, в том числе, выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и обязательного соблюдения юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности.

Частями 1 и 3 ст. 39 Федерального закона от 30.03.1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" установлено, что на территории Российской Федерации действуют федеральные санитарные правила, утвержденные и федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

В соответствии со ст.11 Федерального закона от 30.03.1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг. 

Согласно статье 20 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ атмосферный воздух в городских и сельских поселениях, на территориях промышленных организаций, а также воздух в рабочих зонах производственных помещений, жилых и других помещениях (далее - места постоянного или временного пребывания человека) не должен оказывать вредное воздействие на человека.

Критерии безопасности и (или) безвредности для человека атмосферного воздуха в городских и сельских поселениях, на территориях промышленных организаций, воздуха в местах постоянного или временного пребывания человека, в том числе предельно допустимые концентрации (уровни) химических, биологических веществ и микроорганизмов в воздухе, устанавливаются санитарными правилами.

Согласно п.6.22. Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 30.04.2003 года N 88 "О введении в действие санитарно-эпидемиологических правил СП 2.2.1.1312-03", воздух, выбрасываемый в атмосферу системами местной и общеобменной вентиляции производственных помещений, содержащий вредные (или неприятно пахнущие) вещества, следует подвергать очистке и предусматривать рассеивание в атмосфере остаточных количеств вредных веществ до уровней, определенных действующими гигиеническими нормативами по атмосферному воздуху.

Действуют Гигиенические нормативы ГН 2.1.6.3492-17 "Предельно допустимые концентрации (ПДК) загрязняющих веществ в атмосферном воздухе городских и сельских поселений")

Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 17 мая 2001 N 14 введены в действие санитарные правила "Гигиенические требования к обеспечению качества атмосферного воздуха населенных мест. СанПиН 2.1.6.1032-01".

В соответствии со ст. 6.4 КоАП РФ, нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объектами правонарушения являются здоровье и санитарно-эпидемиологическое благополучие населения. Состав рассматриваемого правонарушения сформулирован как формальный и с объективной стороны заключается в нарушении соответствующих санитарно-эпидемиологических требований, совершаемом путем как действия, так и бездействия, состоящего в невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий. Субъект правонарушения - гражданин, достигший возраста 16 лет, должностное лицо, индивидуальный предприниматель и юридическое лицо. Субъективную сторону данного правонарушения составляет умышленная или неосторожная вина.

Как следует из представленных материалов дела, распоряжением № 19-06/118 от 16.05.2019 года Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по 

<

адрес> на основании обращения граждан, назначено проведение внеплановой выездной проверки в отношении ООО «ТД РЕМЕТАЛЛ-С», расположенного по адресу: 

<

адрес>.

В ходе проведения внеплановой проверки 10.06.2019 года, 11.06.2019 года отобраны максимально-разовые пробы среднесуточных проб атмосферного воздуха на границе санитарно-защитной зоны с 13.00 час. по 15.00 час., с 19.00 час. по 21.00 час., 11.06.2019 года с 01.00час. по 03.00 час., с 07.00 час. по 09.00 час., что подтверждается актом отбора проб воздуха, инструментальных измерений микроклимата № 228 от 10.06.2019 года.

Лабораторией Филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области в городе Отрадном» (аттестат аккредитации №РОСС RU.0001.513608, дата включения в реестр 06.06.2016 года) были проведены лабораторные испытания, что подтверждается протоколом № 1811 от 14.06.2019 года.

Согласно экспертному заключению № 1223 от 14.06.2019 года и акту проверки № 19-06/99 от 17.06.2019 года на границе санитарно-защитной зоны обнаружено превышение среднесуточных концентраций в пробах атмосферного воздуха, отобранных 10.06.2019 с 13.00 час. по 15.00 час., с 19.00 час. по 21.00 час., 11.06.2019 с 01.00 час. по 03.00 час., с 07.00 час. по 09.00 час. - взвешенных веществ 1,13 ПДК, хлористого водорода (гидрохлорида) в 8,3 ПДК, что является нарушением ст. 20 Федерального закона №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п. 6.22 СП 2.2.1.1312-03 «Гигиенические требования к проектированию вновь строящихся и реконструируемых промышленных предприятий» и ГН 2.1.6.3492-17 «Предельно допустимые концентрации (ПДК) загрязняющих веществ в атмосферном воздухе городских и сельских поселений», п.2.2. СанПиН 2.1.6.1032-01 «Гигиенические требования к обеспечению качества атмосферного воздуха населенных мест».

Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «ТД «РЕМЕТАЛЛ-С» к административной ответственности по ст.6.4 КоАП РФ. 

Вместе с тем с состоявшимся по делу постановлением судьи согласиться нельзя по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из положений ч. ст.1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе - результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Вывод суда первой инстанции о виновности ООО «ТД РЕМЕТАЛЛ-С» в нарушении санитарно-эпидемиологических требований к обеспечению качества атмосферного воздуха населенных мест основан на заключении санитарно-эпидемиологической экспертизы, протоколе лабораторных испытаний и отобранных по адресу: 

<

адрес>, дом 59, образцов воздуха, которые проведены в рамках настоящего дела об административном правонарушении ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в 

<

адрес>".

В ходе производства по делу законный представитель и защитник Общества выражали несогласие с обстоятельствами вмененного Обществу административного правонарушения, заявляя, что его виновность не доказана, имеющиеся по делу доказательства, в частности, акт отбора проб воздуха, протокол лабораторных испытаний атмосферного воздуха, экспертное заключение, которые послужили основанием для привлечения Общества к административной ответственности, получены с нарушением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные доказательства признаны должностным лицом и судом первой инстанции допустимыми, добытыми с соблюдением требований закона и достаточными для разрешения дела по существу.Вместе с тем в рамках рассмотрения настоящей жалобы установлено следующее.

Порядок взятия проб и образцов при производстве по делам об административных правонарушениях регламентирован статьей 26.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с данной нормой должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, вправе брать образцы почерка, пробы и образцы товаров и иных предметов, необходимые для проведения экспертизы. В случае необходимости при взятии проб и образцов применяются фото- и киносъемка, видеозапись, иные установленные способы фиксации вещественных доказательств. О взятии проб и образцов составляется протокол, предусмотренный статьей 27.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исходя из положений статьи 27.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствующее изъятие осуществляется уполномоченными на то должностными лицами в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи, о чем составляется протокол с соблюдением требований данной статьи и подписывается участвовавшими при изъятии лицами.

По смыслу указанных норм установленный ими порядок отбора проб и его процессуальное оформление подлежат соблюдению при осуществлении возбужденного производства по делу об административном правонарушении.

Из материалов дела усматривается, что отбор проб промышленных выбросов осуществлялся без соблюдения процедуры, предусмотренной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Так, отбор проб производился в рамках возбужденного производства по делу об административном правонарушении. Вместе с тем участие понятых либо производство видеозаписи при совершении данного действия обеспечено не было, протокол в соответствии со статьей 27.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не составлялся, отбор проб зафиксирован актом отбора проб воздуха в двух точках, без указаниях их координат.

Судьей при рассмотрении дела доводы о нарушении требований статьи 26.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признаны несостоятельными, противоречащими материалам дела. 

Однако мотивы в обоснование указанного вывода судом первой инстанции не приведены, с учетом изложенных выше требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях процедура отбора проб и составленный по ее результатам документ оценки не получили.

Пробы атмосферного воздуха, отбор которых был произведен с нарушением установленной процедуры, являлись предметом последующих лабораторных испытаний проб атмосферного воздуха, а полученные результаты - предметом исследования в рамках проведения экспертной оценки. Данные анализа и исследования признаны доказательствами по настоящему делу и положены в основу выводов о виновности ООО «ТД РЕМЕТАЛЛ-С» в совершении вмененного административного правонарушения, тогда как ставят под сомнение соответствующие результаты с учетом указанных выше нарушений.

Кроме нарушений, допущенных при отборе проб, имеются основания полагать, что заключение экспертизы не отвечает требованиям, предъявляемым к такого рода доказательствам нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствует правовой акт о назначении экспертизы. Согласно экспертного заключения экспертиза проведена на основании протокола лабораторных испытаний и поручения № 19-04/137 от 20.05.019 года Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по 

<

адрес> в 

<

адрес>. 

В силу части 2 статьи 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в определении должны быть записи о разъяснении эксперту его прав и обязанностей и о предупреждении его об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1, частью 2 статьи 25.2, частью 3 статьи 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьей 51 Конституции Российской Федерации, а свидетели, специалисты, эксперты не были предупреждены об административной ответственности соответственно за дачу заведомо ложных показаний, пояснений, заключений по статье 17.9 названного Кодекса, а также существенное нарушение порядка назначения и проведения экспертизы.

В ходе производства по делу законный представитель и защитник ООО «ТД «РЕМЕТАЛЛ-С» последовательно заявляли о допущенных при назначении и проведении экспертизы нарушениях, в частности о том, что эксперты не были предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, осуществляли сбор доказательств, тогда как таким правом не наделены.

Эти обстоятельства материалами дела не опровергаются, сведений о предупреждении эксперта об ответственности за дачу заведомо ложного заключения не имеется.

Указанные выше нарушения ставят по сомнение допустимость собранных по делу доказательств, однако, они оставлены должностным лицом и судебными инстанциями без должного внимания, равно как и соответствующие доводы законного представителя и защитника Общества.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлениях Верховного суда Российской Федерации N 46-АД17-9 от 5 июля 2017 г., N 43-АД16-7 от 13 декабря 2016 г.

Меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела должностным лицом и судьей городского суда не приняты. Такое разрешение дела не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.

Приведенные обстоятельства с учетом позиции законного представителя и защитника ООО «ТД РЕМЕТАЛЛ-С» не позволяют признать объективными результаты испытаний атмосферного воздуха и экспертной оценки, а также обоснованным привлечение ООО «ТД РЕМЕТАЛЛ-С» к административной ответственности за совершение вмененного административного правонарушения.

В силу частей 1, 3 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление судьи Отрадненского городского суда Самарской области от 28 июня 2019 года, вынесенное в отношении ООО «ТД РЕМЕТАЛЛ-С» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «ТД РЕМЕТАЛЛ-С» подлежит прекращению на основании п.3 ч.1 ст.30.7 названного Кодекса в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесено состоявшееся по делу судебное постановление.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 части 2 п.3 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ

Постановление судьи Отрадненского городского суда Самарской области от 28 июня 2019 года в отношении ООО «ТД РЕМЕТАЛЛ-С» по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении на основании п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить.

Жалобу защитника ООО «ТД РЕМЕТАЛЛ-С» - удовлетворить.

Судья Самарского областного суда Л.А.Трескунова