Дело №г.

22RS0012-01-2019-000903-35

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

об отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера 

г. Славгород 06 ноября 2019 года

Судья Славгородского городского суда Алтайского края Безуглов В.В.,

с участием государственного обвинителя помощника 

Славгородского межрайонного прокурора Лукьянова Д.Л.,

подозреваемых ФИО1,

ФИО2,

защитников адвокатов Николаева Е.А.,

ФИО3,

при секретаре Волковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела с постановлением следователя СО МО МВД России «Славгородский» о возбуждении ходатайства о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении 

ФИО4 А.А. родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, не состоящего в браке, 

<

данные изъяты> не судимого, проживающего по адресу: 

<

адрес>,

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, 

<

данные изъяты> не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> А, 

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 УК РФ и п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

согласно ходатайству следователя СО МО МВД России «Славгородский» расследованием установлено, что около 08 часов 03 октября 2019 года ФИО1 и ФИО2, у 

<

адрес> края, предварительно договорившись, тайно путем свободного доступа похитили канализационную чугунную крышку принадлежащую МУП «

<

данные изъяты>», стоимостью 650 рублей, но распорядиться в последующем похищенным имуществом по своему усмотрению не смогли по независящим от них обстоятельствам. 

Таким образом, ФИО1 и ФИО2 подозреваются в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 УК РФ и п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ – покушении на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору. 

. 

Учитывая, что ФИО1 и ФИО2 совершили преступление средней тяжести, ранее не судимы, загладили причиненный вред, следователь с согласия руководителя следственного органа обратился с ходатайством о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Исследовав представленный материал, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующему решению.

В соответствии со ст.25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В силу ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно ч.5 ст.446.2 УПК РФ по результатам рассмотрения указанного ходатайства, судья выносит постановление либо об удовлетворении ходатайства, либо об отказе в его удовлетворении с возвращением ходатайства и материалов уголовного дела руководителю следственного органа.

Согласно представленным материалам, уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2 направлено в суд с постановлением о возбуждении ходатайства о прекращении дела и назначении судебного штрафа, со ссылкой на то, что подозреваемые совершили преступление средней тяжести, ранее не судимы, полностью возместили ущерб потерпевшему.

Вместе с тем, возможность прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1 и ФИО2 по иным основаниям, в том числе в связи с примирением с потерпевшими, органом следствия не выяснена, был поставлен только вопрос о применении ст. 76.2 УК РФ.

Кроме того, в силу ч.2 ст.27 УПК РФ прекращение уголовного дела или уголовного преследования, в том числе по основанию, предусмотренному ст.25.1 УПК РФ, не допускается, если обвиняемый против этого возражает. 

В ходе рассмотрения ходатайства подозреваемый ФИО2 возражал против прекращения уголовного дела или уголовного преследования и назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, просил о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшими. Представитель потерпевшего не возражала против прекращения уголовного дела в связи с примирением, указав, что данный вопрос в ходе предварительного расследования не выяснялся.

С учетом изложенного, в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении ФИО1 и ФИО2 судебного штрафа необходимо отказать с возвращением ходатайства и материалов уголовного дела руководителю следственного органа.

Руководствуясь ст.ст. 446.2, 446.3 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Отказать в удовлетворении ходатайства следователя СО МО МВД России «Славгородский» о прекращении уголовного дела и уголовного преследования по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ, с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО4, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 УК РФ и п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и ФИО2, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 УК РФ и п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ.

Возвратить материалы уголовного дела руководителю следственного органа МО МВД России «Славгородский» для осуществления дальнейшего производства по уголовному делу.

Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Славгородский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения. 

Судья В.В. Безуглов