Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

<

адрес> 25 сентября 2017 года

Судья Рудничного районного суда 

<

адрес> Кузнецов А.А.

с участием ФИО1

защитника Белоножко Г.М. 

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ 

У С Т А Н О В И Л:

В Рудничный районный суд 

<

адрес> поступила жалоба на постановление мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст. 12.8КоАП РФ о назначении административного наказания.

Указывает, что мировым судьей административное дело в отношении него рассмотрено без его участия, он не был извещен о времени и месте рассмотрения дела. Транспортным средством он в указанную в протоколе дату не управлял, нарушения ПДД не допускал, о назначении административного штрафа стало известно в 2017 г. от судебного пристава-исполнителя, обратился в правоохранительные органы - МОМВД России Юргинский КУСП 13159. 

В судебном заседании ФИО1, защитник доводы жалобы поддержали, просили постановление отменить, прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Согласно ст. 30.6 ч. 3 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме. 

В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния признается административным правонарушением.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. 

Указанные законоположения при рассмотрении дела судом первой инстанции не учтены.

Как следует из протокола об административном правонарушении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 10 минут на по адресу 

<

адрес>,А управлял транспортным средством ВАЗ21043 г/н № в состоянии опьянения, освидельствование на состояние алкогольного опьянения проводилось с использованием специального технического средства, Drager alcotest 6810ARDD 0277 согласно показаний которого в выдыхаемом воздухе имеется алкоголь в концентрации 0,44 мг/л.

Мировой судья, приходя к выводу о наличии состава административного правонарушения исходил из того, что ФИО1 АК. отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием у него признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, при проведении теста дыхания у ФИО1 установлено состояние опьянения, с результатом которого ФИО1 согласился, о чем указал в присутствии двух понятых. 

Доводы жалобы нашли свое подтверждение в судебном заседании. Дело об административном правонарушении рассмотрено без участия ФИО1 При этом как следует из протокола об административном правонарушении личность правонарушителя установлена на основании водительского удостоверения, имеет место жительства по адресу 

<

адрес>, тогда как из сведений ИБД ФИО1 имеет адрес 

<

адрес>. Указанные противоречия судьей не устранены, вывод мирового судьи о надлежащем извещении лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении является преждевременным. 

Согласно представленного заявителем жалобы водительского удостоверения следует, что имеющаяся в материалах дела копия водительского удостоверения ФИО1 и не является идентичной подлинному, таким образом личность лица подлежащего административной ответственности не установлена. 

В соответствии с п.4 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела в суд правомочный рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление подлежит отмене.

В соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения в части административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 КоАП РФ может быть вынесено в течение одного года со дня совершения административного правонарушения.

Срок давности привлечения лица к административной ответственности истек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.1-30.7 КоАП РФ.

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении предусмотренному ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ о назначении административного наказания в отношении ФИО1 отменить. 

Производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. 

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в порядке предусмотренном ст. 30.9 КоАП РФ.

Судья